Судебная практика

• В списке элементов: 1459 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 15 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А72-12911/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в части привлечения ООО "ДР-Строй" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 387072 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 697 437 руб., в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 1935361 руб. и НДС в размере 5 009 241 руб., а так же в части начисления пени по налогу на прибыль в общей сумме 381925 руб. и по НДС в размере 1248158 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А12-43788/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль по взаимоотношения с ООО "Альфа-проект" в сумме 11 709 060 рубПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А40-122424/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А12-44531/2015 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 57635275 руб., налога на прибыль организаций в размере 55725137 руб., акцизов в размере 547494 руб., а также в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в сумме 11455103 руб. и за неполную уплату налога на прибыль в сумме 11145027 руб., начисления пени по НДС в сумме 57635275 руб., по налогу на прибыль в сумме 55725137 руб., по акцизам в сумме 547494 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что контрагенты ООО, участвовавшие в поставки комплектующих для ООО СК "Родник", являются "фирмами-однодневками", так как они не исполняют свои налоговые обязательства и не представляют отчетность, не находятся по адресу регистрации, не имеют основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, управленческого или технического персонала; директора и учредители этих организаций являются "массовыми" руководителями и учредителями; расчетные счета использовались не для расчетов в рамках реальной предпринимательской деятельности, а для осуществления транзитных платежей с последующим обналичиванием денежных средств через физических лиц по договорам займа, купли-продажи ценных бумаг и т.пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А55-18739/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 N А40-208705/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А41-21485/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Саратовской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 1 363 660, 00 руб и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Саратовской области возместить ООО "Торговый Дом Кругловъ" из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в суммеПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание то, что сделки, заключенные между заявителем и его контрагентом носят фиктивный характер, направлены на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, что не подтверждает реальность хозяйственных операций, а также то, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям законодательства обоснованно пришел к выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А57-14292/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в частиПозиция суда: Оценивая обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в части уменьшения убытков, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль не соответствует статьям 40, 247, 274 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его в указанной части незаконным и возложения на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2016 N А55-28684/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: пункта 1 резолютивной части в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 32 517 279, 00 руб. за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 81 293 198, 00 руб. за 2012 годПозиция суда: Суд признает выводы инспекции в оспариваемом ненормативном акте о неправомерном включении в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налога на добавленную стоимость, включенных в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по контрагентам ООО, ООО и ООО, правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 N А40-211411/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 952688 руб. 25 коп., дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в сумме 5724696 руб., начисления пени по НДС в сумме 1713529 руб. 42 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1444939 руб. за неуплату НДС, дополнительного начисления налога на прибыль организаций в сумме 2232074 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1085222 руб. 27 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 446625 руб. за неуплату налога на прибыль, привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в части суммы, превышающей 20000 руб. ООО ГК "Абсолют" также просило признать незаконным требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состояниюПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ООО ГК "Абсолют" в соответствии со статьей 24 НК РФ является налоговым агентом, выплачивало в проверяемом периоде доходы физическим лицам и на основании пункта 3 статьи 24 НК РФ обязано было правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначействаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А55-19415/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А55-24821/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в размере 16 432 рубля, налога на добавленную стоимость за 2012 год в размере 214 326 рублей, за 2013 год в размере 201 252 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая, что у контрагента отсутствуют транспортные средства, как собственные, так и арендованные, персонал, суд пришел к выводу, что установленные обстоятельства ставят под сомнение факт оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А27-20150/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 377 266 рублей и пени по данному налогу в размере 1 783 461 рубль 57 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом представлены в материалы дела достаточные доказательства, опровергающие достоверность представленных обществом документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А45-21686/2014 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Заявленное требование не подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 N А40-182226/2015 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Заявленное требование не подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 N А40-182226/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службу по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А55-23575/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованным вывод ИФНС России по г. Москве о создании налогоплательщиком фиктивного документооборота с ООО и ООО при отсутствии фактического волеизъявления учредивших их физических лиц, применение особых форм расчетов, свидетельствующих о групповой согласованности операций, указывает на недобросовестность всех участников хозяйственных операцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 N А40-205782/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд признает обоснованным вывод ИФНС России по г. Москве о создании налогоплательщиком фиктивного документооборота с ООО и ООО при отсутствии фактического волеизъявления учредивших их физических лиц, применение особых форм расчетов, свидетельствующих о групповой согласованности операций, указывает на недобросовестность всех участников хозяйственных операцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 N А40-205782/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 740 881 руб., налога на добавленную стоимость за 1, 2 и 4 кварталы 2011 г. в сумме 860 378 руб., соответствующих пени и о признании недействительным требования инспекции об уплате налога, пени и штрафа в той же частиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А50-21348/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности общества за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд признает выводы инспекции в оспариваемом ненормативном правовом акте о неправомерном включении ООО в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налога на добавленную стоимость, включенного в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по контрагенту ООО, правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 N А40-198636/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности общества за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд признает выводы инспекции в оспариваемом ненормативном правовом акте о неправомерном включении ООО в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налога на добавленную стоимость, включенного в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по контрагенту ООО, правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 N А40-198636/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в размере 3 745 007 руб., начисления соответствующих пени и штрафных санкций, начисления налога на добавленную стоимость в размере 4 159 573 руб., начисления соответствующих пени и штрафных санкцийПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части и признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и штрафных санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А57-2320/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А55-24280/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд находит, что доводы, изложенные в заявлении в обоснование заявленных требований, являются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-198833/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и об аннулировании проставленной на 43 сообщениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов и их отзыве из информационных ресурсов налоговых органов в полном объеме и о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве, которым Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Москве оставила в силе 43 сообщения и об аннулировании проставленной 43 заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов и их отзыве из информационных ресурсов налоговых органов в полном объемеПозиция суда: Суд считает, что требование истца о признании недействительным сообщения об аннулировании проставлений на сообщениях NN 836-839; 841-879 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов и их отзыве из информационных ресурсов налоговых органов подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением заявителя досудебного порядка, предусмотренного п. 2 ст. 138 НК РФ; требования о признании недействительным сообщения об аннулировании проставлений на сообщении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов и их отзыве из информационных ресурсов налоговых органов и признании недействительным решения - не подлежат удовлетворению как необоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 N А40-120690/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А41-39881/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отмене решения в части доначисления НДС в сумме 3 690 937 руб., начисления штрафа в размере 486 384 руб., пеней на общую сумму 656 585 руб. 72 коп., и решения, и обязании инспекции возвратить излишне перечисленные им НДС в сумме 3 690 937 руб., штраф в размере 486 384 руб. и пени в сумме 656 585 руб. 72 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А49-7475/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Требование заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит удовлетворению в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотреннойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 N А33-9161/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об обязании возвратить излишне уплаченную сумму в размере 13 588 308 рубПозиция суда: По указанному делу в постановлении ФАС МО пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности реального осуществления контрагентами заявителя - ООО и ООО хозяйственных операций в силу отсутствия соответствующих ресурсов, сотрудников, отсутствия расходов, связанных с обеспечением предпринимательской деятельности организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А40-136130/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительными полностью решение налогового органа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требованияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А12-23740/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в той его части, которая не изменена решением УФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Завод имени А.М.Тарасова" на решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именноПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А55-19258/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области об оставлении вышеназванного решения Инспекции без измененияПозиция суда: В удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А55-10257/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд признает выводы инспекции о неправомерном включении заявителем в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налога на добавленную стоимость, включенного в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по контрагентам ООО, ООО, ООО, обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 N А40-192241/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд признает выводы инспекции о неправомерном включении заявителем в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налога на добавленную стоимость, включенного в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по контрагентам ООО, ООО, ООО, обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 N А40-192241/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Из материалов дела следует, что общество надлежащим образом не проверило полномочия представителей сделки, включая лиц, имеющих право действовать от имени данной организации без доверенностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-199550/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4348954, 85 руб., начисления пени за неуплату НДС в сумме 1169075, 72 руб. и штрафа в размере 869790, 97 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А76-19596/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 20111, за 3 квартал 2012 года в общей сумме 11 516 814 руб., начисления соответствующих пени, штрафаПозиция суда: Решение арбитражного суда подлежит отмене, апелляционная жалоба заинтересованного лица- удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А60-32705/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявления Общества по мотиву пропуска срока на его подачуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016 N А55-24821/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 1181893 руб., привлечения к налоговой ответственностью по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 124410 руб., начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере 128705 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А40-108500/2015 
• Суд сделал обоснованный вывод о правомерном начислении обществу спорных сумм НДС, соответствующих пеней, а также привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДС
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2016 N А63-2596/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пени и штрафов за 2 - 4 кварталы 2010 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N А47-12789/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленияПозиция суда: Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам общества и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решения в данной части, тогда как обществом не представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС и включения спорных затрат в расходы по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А55-11768/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г. МосквеПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ОАО к Межрайонной ИФНС России по г.МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 N А40-35739/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченных налогов на добавленную стоимость, сумм пеней по данному налогу и привлечения ООО "ВАТИ-Строй" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в сумме 399 357 рубПозиция суда: Поскольку Общество не доказало наличия смягчающих ответственность обстоятельств, которые могли быть учтены при наложении санкций за налоговые правонарушения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченных налогов на добавленную стоимость, сумм пеней по данному налогу и привлечения ООО к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А12-30750/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской федерации в виде штрафа в сумме 613 642 руб., доначисления суммы неуплаченных налогов на прибыль за 2012-2013 г. в сумме 1 538 150 руб., налога на добавленную стоимость за 3, 4 квартала 2012 г., 1-4 кварталы 2013 г. в сумме 1 591 907 рублей, начисления пени за их неуплату в размере 590 706 руб. 23 копПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы Обществом подлежала уплате государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А12-26282/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, в части доначисления налогов в сумме 4 514 756 руб. 00 коп., пени в сумме 1 129 856 руб. 74 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ в сумме 807 535 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А60-27769/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Заявление ООО об оспаривании решения налогового органа удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А55-7205/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в размере 14.646.712, 35 руб., НДС в размере 15.536.440, 68 рубПозиция суда: Суд, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств в их взаимной связи, считает требование Заявителя о признании недействительным Решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2012 год, НДС ; доначисления штрафа на недоимку по налогу на прибыль, на недоимку по НДС ; доначисления пени по налогу на прибыль, по НДС, не подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 N А40-130066/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 9 099 509, 06 руб., начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 2 595 851, 16 руб., начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 8 699 731, 79 руб., начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 2 093 198, 21 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 165 089, 67 рубПозиция суда: Коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015 N А57-9563/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 110614 руб. и налога на добавленную стоимость в общей сумме 232683 руб., взыскания пеней за нарушение сроков уплаты данных налогов в общей сумме 85166 руб. 83 коп. и налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 11061 руб. 40 копПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доначисление Обществу НДС и налога на прибыль соответствует законодательству о налогах и сборахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А49-6697/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 9 099 509, 06 руб., начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 2 595 851, 16 руб., начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 8 699 731, 79 руб., начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 2 093 198, 21 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 165 089, 67 рубПозиция суда: Коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015 N А57-9563/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 9289391 руб., пеней по НДС в размере 3214610 руб. 07 коп. и штрафа по НДС в сумме 103607 рубПозиция суда: При обращении в суд апелляционной инстанции ООО к апелляционной жалобе не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины с правильными реквизитами получателя. определением суд апелляционной инстанции обязал ООО представить в суд оригинал платежного поручения, свидетельствующего об оплате государственной пошлины с правильными реквизитами получателя. К дате судебного заседания указанные документы в суд не поступили. При указанных обстоятельствах, в связи с отказом подателю апелляционной жалобы ООО в ее удовлетворении, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на указанное лицоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А49-4436/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что ООО создало фиктивный документооборот со спорными контрагентами, в связи с чем вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в рамках взаимоотношений с ЗАО, ЗАО, ООО, ЗАО, ЗАО, ООО, ООО, ООО, ООО обоснован и подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 N А40-100133/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1570043 руб., завышения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год на сумму 553146 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 362106 руб., начисления пени в размере 155472 руб. 13 коп. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 177959 руб. 40 копПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления об оспаривании решения налогового органа в части взыскания пеней и налоговых санкций, приходящихся на суммы налогов, начисление которых признано правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А49-3974/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службу по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд находит оспариваемое решение не противоречащим закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2015 N А55-23575/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А68-9309/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде наложения штрафа в размере 289 745 руб., доначисления налога на прибыль организаций в сумме 372 440 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 771 638 руб., а также в части начисления пени в сумме 633 192 рубПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А41-42467/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 19 770 407, 00 руб., штрафа в сумме 3 543 430, 00 руб. и пеней в сумме 5 876 575, 00 руб. по этому же налогуПозиция суда: В постановлении ФАС Московского округа по делу суд пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций, поскольку у налогоплательщика отсутствовали расходы, связанные с содержанием сотрудниковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 N А40-153270/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору простого товарищества; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в той его части, которая не изменена решением УФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Завод имени A.M. Тарасова" на решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именноПозиция суда: Суд считает, что Инспекцией не представлено документальных доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о преднамеренности и согласованности дей­ствий заявителя с ООО по обналичиванию денежных средств, перечисленных заявителем в счет исполнения подрядных контрактовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 N А55-19258/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени и штрафаПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд признает обоснованным доначисление налоговым органом доначисления налога на добавленную стоимость и пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2015 N А33-15697/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011-2012 г.г. в размере 6 077 516 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 881 696 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, начисления пени по налогу с доходов иностранных организаций в сумме 2 310 963 рубПозиция суда: Арбитражный суд города Москвы правильно счел выводы оспариваемого решения ИФНС о получении ЗАО необоснованной налоговой выгоды по результатам взаимоотношений с ООО, ООО, ООО, ООО соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства о налогах и сборах, в связи с чем законно и обоснованно требования Общества о признании оспариваемого решения недействительным признал не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А40-81032/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая инвестиционная компания" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы за 2011 - 2012 гг. в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на сумму 1 308 182, 4 руб и об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая инвестиционная компания" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенные сделки формально соответствуют требованиям законодательства, но фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности, что подтверждается совокупностью фактов, изложенных вышеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А40-33950/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования об уплате налога, сбора, пени и штрафаПозиция суда: Решение инспекции г.6934в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и выставленное на его основании требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа, соответствуют закону и признанию недействительными не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А12-17589/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: ООО в нарушение ст. 248, 250, 271 НК РФ не включило в состав внереализационных доходов безвозмездно полученные денежные средства, что привело к неисчислению налога на прибыль организации за 2012 г., в т.ч.: по федеральному, по бюджету субъекта РФ-8 483 964 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А40-28880/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 579 895 рублей, начисления пени в размере 199 631 рубль 02 копейки с учетом изменения к решениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об использовании ООО схемы снижения налоговых обязательств и получении необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота от ООО без намерения достижения результатов соответствующей экономической деятельности, без реального перемещения товара с целью минимизации НДС, подлежащего уплате в бюджет, путем завышения налоговых вычетов по НДС. Представленные обществом документы в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций с, поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А33-11041/2015 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 78 596 223 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 28 360 996 руб. и привлечения к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 3 389 719 рубПозиция суда: Следует признать, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А56-29050/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области по апелляционной жалобеПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А49-7174/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по хозяйственным операциям с ООО "ВисмаКом"Позиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А65-12123/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов по эпизоду с ООО "Региональная Торговая Компания" по ввезенным фильтроэлементам по счет-фактуре от стоимости ввезенного товара по добавочному листу к ГТД 10113020/051012/0013271 позиция товара, в остальной части требований отказаноПозиция суда: При анализе материалов встречных проверок, бухгалтерской отчетности, банковской выписки, а так же из сведений, полученных при допросе руководителей ООО Компании "ОПЕКС" установлены признаки недобросовестного налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А40-22327/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решении Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и об отказе в возмещении НДС за 1. 2 и 3 кварталы 2012 годаПозиция суда: Является обоснованный вывод суда первой инстанции о том что при выборе контрагента Заявителем не проявлена должная осмотрительность и осторожность при заключении договора не присутствовали: документы, удостоверяющие личность представителей ООО не проверялись, доказательств, свидетельствующие о принятии мер по установлению надлежащей деловой репутации контрагента по гражданско-правовым договорам Заявителем не представлено, тогда как неблагоприятные последствия не недостаточной осмотрительности и осторожности в предпринимательской деятельности, возлагается на лицо, заключающее такие сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А40-52958/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 25 338 822 руб., начисления штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ за 2011 год в сумме 1 361 331 руб. и за 2012 год в сумме 1 646 549 руб., начисления пени в сумме 7 283 969 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении заявления ООО следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А41-7694/2015 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов на общую сумму 7 130 713, 94 рубля, в том числе: налога на прибыль организаций в размере 1 427 457 рублей, НДС в размере 5 703 256, 94 рубля, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций по статье 122 Налогового Кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А63-1949/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4925050 руб., а также соответствующих данной недоимке сумм пени и штрафа по статье 122 НК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А67-3120/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов по состояниюПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А41-82396/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом внесенных изменений решением Управления ФНС РосиииПозиция суда: На основании вышеизложенного суд правомерно пришел к выводу о том, общество, получило необоснованную налоговую выгоду, т.к. для целей налогообложения учтены операции, направленные на занижение суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет, и завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании формально созданного пакета первичных документов, поскольку представленные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций, соответственно, расходы по агентскому вознаграждению не являются обоснованными и не могут быть включены в состав вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А40-53388/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области об оставлении вышеназванного решения Инспекции без измененияПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2015 N А55-10257/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пеней и штрафов за 2-4 кварталы 2010 годаПозиция суда: Апелляционная жалоба МИФНС удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А47-12789/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченных налогов по налогу на прибыль организаций в размере, превышающем 3435395 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем 3 021 855 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций и НДС, обязании внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части налога на прибыль организаций и НДС и об уменьшении размера штрафа, начисленного по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации до 100 000 руб. по каждому налогуПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дел, оснований для иной оценки которых суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А67-398/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 9099509, 06 руб., начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 2595851, 16 руб., начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 8 699 731, 79 руб., начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 2 093 198, 21 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1165089, 67 рубПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы ООО подлежала уплате государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А57-9563/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", за исключением начисления штрафов и пени по НДФЛ. /с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/Позиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, требование пункта 2 статьи 169 Кодекса, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением сумм налога из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 N А40-81032/2015 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения дсп, вынесенного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщика по Пермскому краю в части доначисления сумм неуплаченного налога на прибыль в размере 133 931 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 458 783 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа, ходатайствует также и о снижении размера штрафа с суммы несвоевременно перечисленного НДФЛ за 2011-2012 909 586 руб. 50 коп. до 90 958 руб. 65 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А50-6847/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" незаконным"Позиция суда: По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что ООО во исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказало правомерность и обоснованность заявленных требований о несоответствии положениям Налогового кодекса Российской Федерации принятого ИФНС России по Промышленному району г. Самары Решения "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 N А55-1542/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении по делу, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А40-87242/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогоплательщика, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2015 N А60-47035/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, вынесенных по итогам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4-й квартал 2013 года, в части применения вычетов по НДС в сумме 1 206 951 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А56-84554/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии решения по заявлению и о возврате НДС за 2 кв.2013 г и об обязании Инспекцию возместить 590 360 руб. НДС за 2 кв. 2013 путем возврата из федерального бюджетаПозиция суда: У суда отсутствуют основания для признания правомерными предъявленные ООО налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, зарегистрированными в книге покупокИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 N А56-53335/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части доначисления 6500263, 27 руб. налога на прибыль, начислении пени в сумме 1429086, 86 руб., доначисления НДС в размере 8675693, 81 руб., начислении пени в сумме 216250, 31 руб., наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 70451, 04 руб., уменьшении НДС, излишне заявленного к возмещению, в сумме 8675693, 81 рубПозиция суда: С МИФНС по Ростовской области в пользу ООО надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А53-14340/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А41-84095/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными Решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начисления пени в размере 75 886 руб и об отказе в возмещении суммы НДС в размере 227 849 руб и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о частичном отказе в возмещении НДС в размере 805 973 руб и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о частичном отказе в возмещении суммы НДС в размере 265 547 рубПозиция суда: Суд, руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ, исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, считает, что требования Общества о признании недействительными Решений Инспекции г. по итогам камеральных налоговых проверок представленных Обществом налоговых деклараций по НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2012 года, не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 N А40-52958/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2 кварталы 2012 года в сумме 17 385 668 руб., начисления соответствующих сумм пеней в сумме 4 990 183, 57 руб. и применения налоговых санкций пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 189 109 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А50-26980/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В связи с изложенным, суд полагает возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа в 2 разаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 N А40-157529/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Учитывая изложенное, право на принятие сумм налога на добавленную стоимость к вычету может подтверждаться только документами, определенными законом, причем в соответствии с вышеизложенными нормами закона эти документы исходят от третьих лиц - контрагентов налогоплательщика должны быть оформлены в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А40-48204/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявленных "Хитачи Пауэр Тулз Незерлендз Б.В." требований по доводам, изложенным в апелляционной желобеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы г. по делу - 161434/14 следует отменить, отказать "Хитачи Пауэр Тулз Незерлендз Б.В." в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А40-161434/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Инспекцией неправомерно доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыть организаций, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, а также соответствующие штрафы и пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 N А55-346/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При оценке рецензий, представленных Заявителем в качестве подтверждения своих доводов, суд установил, что в тексте Рецензий отсутствует отметка о предупреждении специалиста написавшего рецензии об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в нарушении ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и с учетом ст. 41 вышеуказанного закона, согласно которому на судебно-экспертную деятельность лиц, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами и проводящих экспертные изыскания вне государственных судебно-экспертных учреждений, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 N А40-85678/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом внесенных изменений решением управленияПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, общество, получило необоснованную налоговую выгоду, т.к. для целей налогообложения учтены операции, направленные на занижение суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет, и завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании формально созданного пакета первичных документов, поскольку представленные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций, соответственно, расходы по агентскому вознаграждению не являются обоснованными и не могут быть включены в состав вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015 N А40-53388/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения : по контрагенту ООО "Строймаркет", по контрагенту ООО "Лис-М", по контрагенту ООО "М-Строй", а также соответствующие пени и штрафыПозиция суда: Суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого заявителем решения недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А41-84597/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и к ИФНС России по г.Домодедово Московской области и о возврате на расчетный счет заявителя излишне уплаченной по оспариваемому решению суммы налоговПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А41-1307/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения Межрайонной ИНФС России по Санкт-Петербургу в части доначисления налога на прибыль на сумму 526 409 руб., штрафа в сумме 5 691 руб., пени в сумме 31 155 руб. 17 копПозиция суда: Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А56-74030/2014