Судебная практика

• В списке элементов: 1459 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 11 12 [13] 14 15 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Саратовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на добавленную стоимость в размере 617804 руб., штрафа в размере 123560 руб. 40 коп., пени в размере 154550 руб. 90 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N А57-9302/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N А57-4965/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года в доход федерального бюджета и бюджет субъекта федерацииПозиция суда: Понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2009 N А27-19317/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафов в общем размере 148.610 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2009 N А40-57987/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 3022674 руб. и отказа в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 2267005 рублейПозиция суда: В связи с тем, что по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспоренный заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых была определена ВАС РФ после принятия оспариваемого судебного акта, совокупность названных условий в настоящем деле имеется, заявление ИФНС о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда правомерно удовлетворено судомИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2009 N А40-14484/08-151-48 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. КраснодаруПозиция суда: Учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, оценивая их в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что общество не проявило должную осмотрительность при выборе контрагентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N А32-8745/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а именно, в части пункта 1.1 решения в сумме 446 937 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 N А40-45856/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части п.п. 1, 2, 3 пункта 2.1., в части привлечения к налоговой ответственности, в виде штрафа в размере 2 252 499 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 N А40-26356/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным следующих пунктов решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт - Петербургу и о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между Обществом и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А56-19010/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: И с учетом правовой позиции Высшего Арбитражное Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума г. и Постановление Президиума г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Инспекции соответствую действующему законодательству и правоприменительной практике по данному вопросу
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 N А40-34506/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: И, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в обжалуемой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 N А55-9062/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности в части предложения ООО "Гарант" уплатить налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 189 937 рублей, соответствующие пени и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2009 N А12-11737/2009 
• Позиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительными решений ИФНС о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и об отказе в возмещении полностью суммы НДС отказано, поскольку налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных заявителем в ходе проведения налоговой проверки, как подтверждающие финансово-хозяйственные отношения между ним и его контрагентом, являются недостоверными и противоречивыми
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2009 N А40-126845/09-35-958 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов: решения от 30.12. 2008 г. " и О привлечении СГООИ "Силк" к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования, постановления, решение, вынесенных ИФНС России по Красноглинскому району г. СамарыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявитель правомерно учел в составе расходов затраты по оплате приобретенных у поставщиков ООО, ООО, ООО товаров для осуществления собственной деятельности, направленной на получение дохода, а поэтому заявителю необоснованно доначислен налог на прибыль пени в соответствующей части и заявитель необоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 N А55-5413/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова и решения Федеральной налоговой службы по Саратовской областиПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к выводу, что налоговым органом обоснованно в 4 квартале 2006 восстановлен НДС, исходя из данных бухгалтерского учета по остаточной стоимости основных средств и суммы амортизацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 N А57-4880/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение налогового органа в оспариваемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 N А33-10558/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения, принятого инспекцией ФНС России по Тосненскому району Ленинградской областиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 N А56-55377/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по г.Москве " и О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 536.153 руб., НДС в размере 290.180 руб., налога на имущество в размере 19.083 руб., пени, начисленных на указанные суммы, штрафа по налогу на прибыль в размере 107.231 руб., штрафа по НДС в размере 58.036 руб., штрафа по налогу на имущество в размере 3.817 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2009 N А40-20125/2009 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части нарушений, изложенных в п. 1.1., 1.2., 1.3.2., 2.1.1, 2.2., 2.3.3Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 N А40-68006/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: по пункту 1 "1" резолютивной части решения - в части привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 164 276 руб. 60 коп., начисленного за неуплату сумм налога на добавленную стоимость, в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДСПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 N А55-5531/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. КраснодаруПозиция суда: Судом установлено, что обществом при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль включены расходы по оплате труда поваровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 N А32-27244/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Суд считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат с отнесением расходов по госпошлине на заявителяОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2009 N А55-24835/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного актаПозиция суда: Суд считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат с отнесением расходов по госпошлине на заявителя
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2009 N А55-24833/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предъявленной к уплате суммы недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 255 290 руб. 36 коп., в том числе: по налогу на прибыль - 237 109 руб. 18 коп., по НДС - 18 181 руб. 18 коп., по земельному налогу - 43 810 руб., а также в части уплаты штрафа и сумм пени, начисленных за просрочку уплаты вышеуказанных налоговПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит возвратить обществу с ограниченной ответственностью из федерального бюджета уплаченная ООО платежным поручением государственная пошлина по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 N А55-7581/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, пени и штрафы, начисленные по взаимоотношениями с ООО "Веста Трейд", ООО "Мавис Компани", ООО "Юкон", ООО "ИнтерВестКомпани" и ООО "Строй-Комплект"Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009 N А40-50293/2009 
• Позиция суда: Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью, пИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2009 N А09-10808/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 17.04. 2009 и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - 06/06397 в части доначисления НДС за январь 2005 года в размере 305 084 руб. 75 коп., за март 2006 года в размере 457 627 руб. 12 коп., начисления пени по НДС в размере 457 627 руб. 12 копПозиция суда: Доводы апелляционных жалоб следует признать обоснованными, решение суда первой инстанции в части признании недействительным решения инспекции о доначислении НДС за март 2006 года и начисления пени с указанной суммы является необоснованным и подлежит отмене, в удовлетворении указанного требования следует отказать
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N А71-8074/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 4 277 527 руб. 00 коп., НДС в размере 1 990 458руб. 00 коп., предложения уплатить налога на прибыль за 2006, 2007 г.г. в размере 21 495 168 руб. 00 коп. и НДС за 2006, 2007 г.г. в размере 16 008 133руб. 00 коп. и пени в размере 11 772 782 руб.00 копПозиция суда: Судебные расходы следует отнести на налоговый орган. В силу п. 1 ст. 333.37 НК РФ судебные расходы, понесенные заявителем при обращении в суд, подлежат возврату из федерального бюджетаОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2009 N А55-22115/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной ИФНС России по г.Москве: решения " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и постановления " и О взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика-организации"Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009 N А40-10347/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекции и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 N А32-14837/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТМС" к налоговой ответственности недействительным и об изменении исковых требований и просит признать указанное решение налогового органа недействительным в части уплаты налога, сбора, пени, штрафа в сумме 118 535 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2009 N А55-22056/2009 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается обществом, что решение о проведении выездной налоговой проверки ООО руководителем налогового органа принято 21.08.2007 и за те периоды, когда общество состояло на учете у ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 N А13-9659/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатитьПозиция суда: Требования заявителя о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налога на прибыль, пени и штрафа; налога на добавленную стоимость, пени и штрафа удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2009 N А33-14481/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о наличии недоимки по уплате налога на прибыль в размере 1.916.050 руб. 54 коп., налога на добавленную стоимость в размере 1.989.241 руб. 59 коп., единого социального налога в размере 3.034 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2009 N А40-7507/2008 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2009 N ВАС-14894/09 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2009 N ВАС-14472/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Владимира и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оценив доказательства в совокупности, а также учитывая, что реальность поставки и получения Обществом оборудования, его оприходования в установленном порядке, факт несения расходов на его приобретение Инспекция не отрицает, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные ООО первичные документы подтверждают реальность осуществленных им хозяйственных операций и понесенных расходов по приобретению оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2009 N А11-12190/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части исключения из состава расходов материальных затрат по договору субподряда с обществом с ограниченной ответственностью "Франко" в размере 412 166 рублей, доначисления налога на прибыль в сумме 98 920 рублей, а также исключения из налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость в размере 110 418 рублейПозиция суда: Вышеназванные документы, подписанные после вступления в законную силу решения суда по делу Шураевой Э.Н., а не ликвидатором Марковой А.В., нельзя признать документально подтвержденными, поскольку они подписаны неуполномоченным лицомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2009 N А57-1611/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 155 386 руб., налога на прибыль в сумме 207 181 руб., соответствующих пени и штрафных санкцийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с решением налогового органа о неправомерном включении обществом в расходы по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2009 N А57-3450/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует оставить без измененияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 N А60-21151/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Свердловской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 6575928 руб.96 коп., НДС в размере 1617460 руб., ЕСН в сумме 25000 руб., соответствующих пеней штрафовПозиция суда: На предложение суда в судебном заседании представить надлежащие доказательства уплаты госпошлины в бюджет, заявитель пояснил, что на данный момент доказательствами не располагаетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 N А60-23232/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части занижения в период 2005-2006 налога на прибыль на 7 450 008 руб., налога на добавленную стоимость на 5 406 818 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО Фирма «Москапстройкомплект» удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 N А40-45816/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС, налога на имущество, транспортного налога, единого социального налога, налога на прибыль, налоговым органом составлен акт и вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2009 N А67-2765/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП в части взыскания налога на добавленную стоимость за 2005-2007 год в сумме 2 022 495 руб., соответствующих ему пеней в сумме 668 058, 35 руб., привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 236 503, 40 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо дать оценку доказательствам, представленным в материалы дела обществом в целях подтверждения правомерности применения вычетов по НДС в 2005 г., 2006 г., и доводам налогового органа в отношении вышеуказанных доказательств, а также иным доводам налогового органа о правомерности применения обществом вычетов по НДС в 2005 г., 2006 г
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2009 N А46-4842/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к налоговой ответственности с изменениями, внесенными решением налогового органа в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 99 308 рублей и отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 154 931 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 N А12-12630/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 48296875 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 39579175 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 6685138 руб. за неполную уплату НДС, штрафа в сумме 8256556 руб. за неполную уплату налога на прибыль, начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 11737329 руб. и пеней по НДС в сумме 12223515 рубПозиция суда: Суд отказал заявителю в пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обязательными условиями для пересмотра судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ, являются обращение стороны по делу в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и указание коллегиальным составом судей ВАС РФ в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009 N А07-3396/2008-А-ИУС 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную оплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2006 и 2007 годы в общей сумме 2890529 рублей 03 копеек, начисления пени за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2006 и 2007 годы, предложения уплатить недоимку в общей сумме 15573899 рублей 34 копеек, в том числе: по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 3012759 рублей, по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 3551761 рубля, по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 7746072 рублей 65 копеек, по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 1255092 рублей 21 копейки и о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской областиПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 N А60-25415/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 48 296 875 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 39 579 175 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 6 685 138 руб. за неполную уплату НДС, штрафа в сумме 8 256 556 руб. за неполную уплату налога на прибыль, начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 11 737 329 руб. и пеней по НДС в сумме 12 223 515 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009 N А07-3396/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным пунктов 1, 3, 4 решения - 33 - 112 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - 17/10821 " и Об изменении решения"Позиция суда: На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным пунктов 1, 3, 4 решения налогового органа - 33 - 112 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 N А19-9121/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 489.808 руб. и налогу на добавленную стоимость в размере 367.356 руб. и соответствующих пенейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2009 N А40-31981/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России по Самарской области года подлежит признанию незаконным в части привлечения ООО к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль в части превышающей начисление штрафа, и по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в части превышающей начисления штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2009 N А55-19933/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 N А55-9925/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 622025 руб., НДС в сумме 3217424 руб., пеней по состоянию в общей сумме 788451,11 руб., штрафов в размере 615907,12 рубПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению как принятое с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 N А26-5797/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 285 379 руб. 00коп., предложения уплатить налог на прибыль в размере 450 120 руб. 00 коп. и 1 211 860 руб. 00 коп., уплатить НДС в размере 1 426 894 руб. 00 коп., доначисления пени в размере 674 045 руб. 53 коп и о применении положений ст. 114 НК РФ и снижении размера налоговых санкцийПозиция суда: Судебные расходы следует отнести на налоговый орган. В силу п. 1 ст. 333.37 НК РФ судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возврату из федерального бюджетаОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2009 N А55-16502/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Краснодару в части, а именноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные обществом документы содержат недостоверную информацию, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, поставщики общества зарегистрированы на основании утерянных паспортов и сфальсифицированных документов, не уплачивают налоги в бюджет и не осуществляют реальную хозяйственную деятельностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А32-25360/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или не полную уплату налога на добавленную стоимость, в результате неправомерного применения налоговых вычетов по данному налогу, в виде штрафа в размере 936 141 руб. 20 коп и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, а именно, систематическом неверном отражении на счетах бухгалтерского учета и отчетности сумм расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 624 094 руб., а также о доначислении сумм задолженности по налогу на прибыль организаций в размере 6 240 940 руб., сумм налога на добавленную стоимость в размере 4 680 706 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 883 630 руб. 62 коп., налога на добавленную стоимость в размере 990 451 руб. 10 коп и о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа Межрайонной ИФНС России по Самарской области по состоянию в части предложения уплатить штраф за неуплату или не полную уплату налога на добавленную стоимость в размере 936 141 руб. 20 коп., штраф за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета в размере 624 094 руб., в части уплаты налога на прибыль организаций в размере 6 240 940 руб., сумм налога на добавленную стоимость в размере 4 680 706 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 883 630 руб. 62 коп., налога на добавленную стоимость в размере 990 451 руб. 10 копПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А55-9029/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения ИФНС России по г.МосквеПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить указанные нарушения и вынести законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2009 N А40-32532/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике ТатарстанПозиция суда: И, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 N А65-11001/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Самарской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части дополнительного начисления налога на прибыль в сумме 168014 руб., дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в сумме 123104 руб., начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде уплаты штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на оспариваемые суммыПозиция суда: Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2009 N А55-14230/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чите - 09 - 5/дспПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 N А78-2248/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в части доначисления налога на прибыль в размере 920 326 руб., привлечения общества к ответственности в виде штрафа за неуплату указанной суммы и доначисления соответствующих сумм пеней, предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в размере 1 966 470 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 044 213 руб., привлечения общества к ответственности в виде штрафа за неуплату указанной суммы налога, доначисления соответствующих сумм пеней, а также в части доначисления пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 183 837 руб. 37 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 N А13-11295/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по договору банковского счета; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение в обжалуемой части принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 N А40-34525/2008 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по единому социальному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани, с учетом, изменений внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области и о привлечении индивидуального предпринимателя Трояна И.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 19799,80 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 12326,20 рублей, единого социального налога в сумме 9814,80 рублей, единого социального налога с выплат производимых физическими лицами в сумме 6018,80 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление книги расчетов учета доходов и расходов, книги продаж, книги покупок, журнала выставленных счетов-фактур, журнала полученных счетов-фактур за 2005 год в сумме 250 рублей, за непредставление расчетов по авансовым платежам в сумме 200 рублей, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в сумме 9043,20 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что решение ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани является законным и обоснованным в частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 N А06-2019/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - 16/06514 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 7050 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 30923,75 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 138088,41 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 1099572 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 645056 руб., предложения уплатить пени по налогу на прибыль в размере 30923,75 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 138088,41 руб., предложения уплатить штраф в размере 7050 руб и о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области - 16/06514 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ, предложения уплатить штраф в размере 7050 руб., начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в размере 30923,75 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 138088,41 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1099572 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 645056 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 N А19-10871/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекцииПозиция суда: Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А54-2883/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки в части доначисления НДС в сумме 665619‚74 рублей‚ налога на прибыль в сумме 1176789‚58 рублей‚ начисления соответствующих сумм пени и штрафа‚ в том числе штрафа за 2005 год в полном объемеПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N А53-8340/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по г. Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственностиПозиция суда: Поскольку договора, счета-фактуры контрагентов заявителя подписывали неустановленные лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов налогового органа об отказе в принятии расходов по налогу на прибыль и в возмещении НДС,в связи с недостоверностью первичных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N А40-59222/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. НовокузнецкаПозиция суда: Требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат частично удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2009 N А27-10284/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А40-48381/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и о взыскании с Межрайонной ИФНС России по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Мовсаевой А.Н. компенсации причиненного морального вреда в сумме 300 000 рублейПозиция суда: Из материалов дела следует, что предпринимателем заявлено требование о возмещении морального вреда ‚ из которых за причинение морального вреда действиями посягающими на принадлежащие Мовсаевой А.Н. честь и достоинство ; за причинение нравственных переживаний в связи с невозможность продолжать активную профессиональную деятельность и общественную жизнь; за раскрытие налоговой тайны‚ распространение не соответствующих действительности сведений‚ порочащих честь‚ достоинство и деловую репутацию; за причинение нравственных переживаний в связи с невозможностью продолжать активную профессиональную деятельность и общественную жизнь‚ обусловленную повреждением здоровья в связи с заболеванием‚ перенесенным в результате нравственных страданийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А53-4881/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краюПозиция суда: У суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А32-15109/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А53-4639/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области ДСП в части предложения уплатить налог на прибыль за 2005, 2006, 2007г в размере 2826423 руб., соответствующих сумм пени в размере 797633,98 руб., штрафных санкций за 2006, 2007 в размере 498897 руб., налог на добавленную стоимость за 2005, 2006, 2007 в размере 2797507 руб., соответствующих сумм пени в размере 731731,47 руб. и штрафных санкций за 2006, в размере 205218,2 руб. за 2007 в размере 265255,40 рубПозиция суда: В ходе судебного исследования доказательств по данному доводу суд установил, что налоговые обязательства в части НДС, отраженные в налоговых декларациях не соответствуют данным, отраженных в бухгалтерской отчетности, поскольку в налоговых декларациях по НДС за июнь, июль, август, октябрь, ноябрь 2007 год Общество занизило налоговую базу по реализации товаров на. в налоговых декларациях за май, сентябрь 2007 года Общество завысило налоговую базу по реализации товаров на, в налоговых декларациях по НДС за июль, август 2007 года Общество занизило налоговую базу по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров на, в налоговых декларациях за май, июнь 2007гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2009 N А27-10147/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2006-2007г.г. в виде штрафа в размере 109 860 рубПозиция суда: Представление налогоплательщиком доказательств принятия всех доступных мер, свидетельствующих о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов при обращении с настоящим заявлением в суд, при таких обстоятельствах, не влияет на правильность выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А67-2866/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО и признании недействительными решений ИФНС по г. Новороссийску. и. в части отказа в возмещенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А32-27421/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.СамарыПозиция суда: Первичные документы ООО не подписаны уполномоченными лицами ; указанные первичные документы содержат недостоверные сведения, а следовательно, вычеты по налогу на добавленную стоимость и произведенные расходы по налогу прибыль заявителем не подтверждены документальноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2009 N А55-14065/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственностиПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда в части и о частичном удовлетворении заявленных требований, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная ЗАО за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 N А57-23585/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленного требования общества о признании недействительным решения инспекции в части эпизодов, связанного с признанием необоснованным произведенных обществом расходов и применения налоговых вычетов по поставщикам ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, начисления пени и штрафа в соответствующих размерах, указания на уменьшение предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах вычета по налогу на добавленную стоимость за 2005 по таким контрагентам, как принятое с нарушением положений ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований общества в указанной части; в остальной части оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 N А40-7184/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Армавиру в части доначисления НДС в размере 329 933 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о том, что тот факт, что подпись на счетах - фактурах и других первичных документах от имени Домбровского Г.А. выполнена не им, а другим неустановленным лицом, не имеет правового значения неправильным, поскольку счета - фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и налоговый вычет по НДС на основании таких счетов - фактур заявлен быть не можетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А32-7999/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 59 361 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций и штрафа в размере 7 181 099 руб. за неполную уплату НДСПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А41-К2-1318/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений НДС в сумме 9 325 539 руб., ЕСН в части уплаты в ФБ в сумме 6 625 руб., ЕСН в части уплаты в ФСС в сумме 1 061 руб., ЕСН в части уплаты в ФФОМС в сумме 265 руб., ЕСН в части уплаты в ТФОМС в сумме 663 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за февраль, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 в виде штрафа в размере 1 865 107,80 руб., за неполную уплату ЕСН в результате занижения налоговой базы за 2006 в том числе в федеральный бюджет - в виде штрафа в размере 397,40 руб., в ФСС - в виде штрафа в размере 212 руб., в ФФОМС в виде штрафа в размере 53 руб., в ТФОМС в виде штрафа в размере 132,60 руб., предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц за 2005-2006, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в бюджет в сумме 356 руб., а так же в части начисления соответствующих сумм пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А40-57177/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области - 252 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - 16/03960Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 N А19-9088/2009 
• Предмет иска, заявления: о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу по заявлению ООО "Торговый Дом "Евразресурс" и о признании решения ИФНС России по г.Москве частично недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно призна­л обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда и являю­щимися основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 N А40-14484/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении предпринимателя к налоговой ответственностиПозиция суда: Суда пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований в данной частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2009 N А12-21131/2008 
• Заявленные требования о признании ненормативного акта недействительным о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ, ЕСН по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2009 N А60-31182/2009-С10 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к налоговой ответственности в части предложения ООО "Гарант" уплатить налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 189937 рублей, соответствующие пени и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Следовательно, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 N А12-11737/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан в части доначисления налога на прибыль в сумме 14 713 793 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 12 685 697 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанные суммы налогов, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5000 рубПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанные суммы налоговИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2009 N А65-26375/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Коллегия считает выводы суда противоречащими материалам дела и принятыми без учета позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем судебный акт подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2009 N А57-22333/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 689693 руб., уплаты недоимки в размере 3929121 руб., уплаты пени в размере 1063153 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Поэтому принимая во внимание, что налоговый орган подп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты пошлины освобожден, государственная пошлина, уплаченная платежным поручением года, подлежит возврату заявителю из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2009 N А55-9340/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области в части доначисления налогов: НДС в сумме 3985426 руб., налога на прибыль в сумме 9127534 рубПозиция суда: Затраты за 2004 год и затраты за 2005 год обоснованно включены обществом в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2009 N А55-12707/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, штрафа и пени в соответствующих размерах, предложения уплатить НДС, штраф и пени по НДС по эпизодам, связанным с контрагентами ООО "Техностандарт", ООО "ЮНИТЕКС", ООО "СПП "Автоматика и телесистемы"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционные жалобы ОАО, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А40-35428/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, принятого судом на основании ст. 46, 199, 200 АПК РФ и о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 155244 руб. и отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 116433 руб. 34 коп., соответствующих пеней и штрафов в отношении ООО "Меркурий"Позиция суда: Поэтому суд полагает, что заявитель в данном случае не проявил должную осмотрительность и осторожность, вступив во взаимоотношения с контрагентом, не имеющим необходимой лицензииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2009 N А55-9932/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания, недоимки по налогу на прибыль в сумме 360000 рублей и о признании незаконным решения УФНС России по Самарской областиПозиция суда: Поэтому суд полагает, что заявитель в данном случае не проявил должную осмотрительность и осторожность, вступив во взаимоотношения с контрагентом, не имеющим необходимой лицензии, тем более, что предметом договора являлись работы, требующие специальных знаний и допуска к работе в помещении трансформаторных подстанций, то есть источников повышенного напряженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2009 N А55-9448/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органа - 33 - 144, в редакции решения УФНС России по Иркутской области - 16/01648 в частиПозиция суда: На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 N А19-10015/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст.122 НК РФ отказано, поскольку инспекция доказала, что договоры и другие первичные документы между обществами заключены с нарушением действующего законодательства, а именно подписаны неуполномоченным на то лицом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2009 N А40-39572/09-109-159 
• Решением суда в удовлетворении иска о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов о привлечении к ответственности за неполную оплату налога отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2009 N А60-25415/2009-С6 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным Решения налогового органа - 05.1/39 - 4188дспПозиция суда: На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 N А19-8866/2009 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.08.2009 N ВАС-11260/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении ООО "Солярис М" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В отношениях с этим поставщиком материалами дела подтверждается, что заявитель не проявил достаточную осмотрительность при заключении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 N А40-29372/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской областиПозиция суда: Решение в части доначисления ООО НДФЛ, начисления на указанную сумму пени и привлечение к ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа, в части доначисления ЕСН в размере в общей сумме, начисления на указанную сумму пени и привлечение к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа, доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является необоснованным и подлежит признанию незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 N А55-9256/2009