Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль и НДС, поскольку инспекцией доказано нарушение обществом ст.ст.169, 171, 172 и 252 НК РФ и получение необоснованной налоговой выгоды
Судебная практика
- В списке элементов: 1459 Страницы: « 1 ... 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 ... 15 »
- Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения ИФНС России по Ленинскому району г. Самары и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленной к возмещению из бюджета в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в размере 35 238 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель не проявил должную осмотрительность и осторожность при заключении договоров с указанным контрагентом, не осуществляющим реальной предпринимательской деятельности и не исполняющим ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от его имениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N А55-11428/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 509 840 руб., пени по налогу на прибыль в размере 69 261 руб. 71 коп., штрафа по налогу на прибыль в размере 92 016 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 278 345 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 3 560 руб. 99 коп., штрафа по НДС в размере 30 638 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не опровергается налоговым органом, что Обществом была допущена техническая ошибка при отражении кредиторской задолженности в проверяемый периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N А56-18805/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010 N А40-93077/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010 N А40-77452/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 47 497,36 руб. налога на добавленную стоимость за январь, апрель 2006 года, 869,71 руб. пени, отказа в возмещении 15 254,24 руб. налога на добавленную стоимость за март 2006 годаПозиция суда: Принимая во внимание, что заявителем по платежным поручениям, уплачена государственная пошлина, госпошлина, уплаченная по платежным поручениям, подлежит возврату заявителю на основании справки арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2010 N А33-1408/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что заявителем по платежному поручению было уплачено государственной пошлины, госпошлина подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета на основании справки арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2010 N А33-11402/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 N А40-92922/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 N А40-92920/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 N А40-87659/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны Республики Татарстан, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 169192 руб. за I, II кварталы 2006 года и II квартал 2008 года, единого социального налога в сумме 379863 руб. за 2006-2008 гг., а также начисления пеней в соответствующих размерах за неуплату этих налогов, и привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5029 руб. за неуплату НДС за II квартал 2008 года и в виде штрафа в сумме 75853 руб. за неуплату ЕСНПозиция суда: Кассационная инстанция, отменяя судебные акты в части, отказала обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части начисления НДС в связи с неподтверждением обществом заявленных налоговых вычетов, что привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации налоговых вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2010 N А65-2931/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначислений налогов, начислений штрафа и пени по пунктам 1.3 и 2.2 мотивировочной части решения по хозяйственным операциям с ООО "Профстрой"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А40-176902/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 N А40-102605/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 N А40-101651/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - 20 - 04/71 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - 16/03939Позиция суда: Отказ в предоставлении налоговых вычетов в заявленном Обществом размере и доначисление налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих пеней и применение налоговых санкций в виде штрафа является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А19-9099/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействующимиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, требование заявителя о признании его недействительным также не подлежит удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 N А33-8215/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в общей сумме 1 664 612,00 рублейПозиция суда: Основания для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в части в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в общей сумме, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А33-5136/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, за исключением пункта 4 решения - внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда, в том числе безусловных, не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А41-5023/09 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 N А40-90939/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 4512575 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1799669 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанные суммы налоговПозиция суда: Суд удовлетворил заявленные требования в части неправомерности доначисления налога на прибыль и НДС, так как в подтверждение своего права на налоговые вычеты и отнесение на расходы затрат по спорному договору налогоплательщиком представлены надлежаще оформленные, содержащие все необходимые реквизиты документыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2010 N А55-35680/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 N А40-175931/2009 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2010 N А32-17749/2009-19/312 N ВАС-13154/10 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 N А40-88770/2010 - Решением суда требования о признании частично недействительным ненормативного правового акта оставлены без удовлетворения
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 N А60-13159/2008-С8 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1107588 рублей, соответствующих пеней и штрафаПозиция суда: Поскольку инспекцией доказано, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, а доказательств того, что спорные документы, на основании которых заявлены налоговые вычеты и понесены расходы, подписаны надлежащими лицами, заявитель не представил, постановление суда подлежит отмене в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС, а решение - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2010 N А57-16775/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010 N А40-30739/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ за 2005 год, за 2006 год, ЕСН за 2005 год, 2006 год, НДС за 2005 год, 2006 годПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А65-27032/2009 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010 N А40-10214/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010 N А40-59016/2010 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской областиПозиция суда: Как следует из материалов дела, при подаче заявления в арбитражный суд Общество с ограниченной ответственностью оплатило государственную пошлину по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2010 N А72-4534/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 19/689 и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. АрхангельскуПозиция суда: Суд согласен с доводами налоговой инспекции о том, что такие обстоятельства, как отсутствие у Общества первичных учетных документов по унифицированной форме, отсутствие в актах описания содержания хозяйственной операции, отсутствия у ООО и ООО необходимых ресурсов для выполнения транспортных услуг, непредставление налоговых деклараций или представление этими организациями нулевых налоговых деклараций, показания свидетелей Демина А.Е. и Ахлебининой Е.А., Рыкова А.А., почерковедческая экспертиза в отношении подписи Демина А.Е., отсутствие оплаты транспортных услуг в адрес ООО свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций по перевозке товарно - материальных ценностей ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2010 N А05-7862/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 N А40-87583/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 N А40-87501/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 N А40-78928/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 N А40-78928/10-35-395 - Суд сделал обоснованный вывод о том, что инспекция правомерно не приняла налоговые вычеты и доначислила НДС и налог на прибыль за проверяемый период, соответствующие суммы пени, а также привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 N А53-28081/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 498 710 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 499 742 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 950 735 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 961 684 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 258 041 руб., с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение ИФНС России по г. Балашихе Московской области в части доначислений по налогу на прибыль по контрагенту ООО не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным, а решение суда - отмене в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N А41-42130/09 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным частично решенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует требованиям НК РФ, следовательно, в удовлетворении требования, заявленного индивидуальны предпринимателем, следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 15.09.2010 N А52-1942/2010 - Суд первой и апелляционной инстанций поддержал вывод налогового органа и указал, что условия заключенных обществом договоров долевого участия в строительстве не свидетельствуют об их инвестиционном характере. Полученные обществом денежные средства
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2010 N А22-1376/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области - 05/09466 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленияПозиция суда: Суд считает, что налоговая инспекция пришла к обоснованному выводу, что представленные ООО от ООО, ООО счета - фактуры в т.ч. НДС за 2006, 2007, 2008 годы и счета - фактуры, в т.ч. НДС за 2005 год, оплаченные и отраженные в книге покупок в мае 2006 года не могут служить основанием для применения налоговых вычетов, так как в них содержатся недостоверные сведенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2010 N А05-8148/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Кассационная инстанция приходит к выводу, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода судов о том, что требования заявителя обоснованны в части доначисления и подлежат удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 N А40-80798/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 39 895 руб., начисления пени за неуплату налога на прибыль в размере 30 370 руб., начисления пени за неуплату НДС в размере 26 344 руб., начисления налога на прибыль в размере 199 471 руб., начисления НДС в размере 149 505 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А40-41359/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 N А40-87737/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 N А40-59458/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 N А40-87737/10-35-444 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 N А40-59458/10-35-326 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и постановления и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в части доначисления налогов, пени и привлечения к ответственности в виде штрафа из-за непринятия расходов налогоплательщика за 2005 годПозиция суда: Основания для признания недействительным оспариваемого постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в части взыскания налога на доходы физических лиц и пени по указанному налогу, единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет и пени по указанному налогу, единого социального налога, зачисляемого в фонд обязательного медицинского страхования и пени по указанному налогу, единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования и пени по указанному налогу, налог на добавленную стоимость и пени по указанному налогу, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, у суда отсутствуютОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2010 N А33-5748/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-38726/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве в части доначисления налога на прибыль в размере 3.022.674 руб. и отказа в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 2.267.005 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно обстоятельства, установленные налоговым органом в решении, признаны существенными и подтвержденными документально
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 N А40-14484/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 N А40-58020/2010 - Апелляционная инстанция установила, что общество не представило доказательства реальности хозяйственных операций, первичные документы, представленные в материалы дела, подписаны неустановленными лицами, и в связи с чем обоснованно пришла к выводу о том,
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2010 N А53-27584/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод масел и присадок" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль за 2006, 2007 г.г., с возложением обязанности уплаты налога на прибыль за 2006, 2007 г.г. в сумме 3 887 810 руб., налога на добавленную стоимость за 2006, 2007 г.г. в сумме 3 067 484 руб., начисленных штрафа в сумме 1 391 059 руб. и, пени в сумме 712 625 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N А55-5308/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2010 N А40-58020/10-35-298 - Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что инспекция неправомерно отказала налогоплательщику в вычете сумм НДС, предъявленных ООО «ТЕСО Инжиниринг» в связи с оказанием услуг по договору от 01.03.2007 № Т/Р-0307
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2010 N А53-27509/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 781 990 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации ОАО по НДС за 3 квартал 2008 года налоговой инспекцией составлен акт и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2010 N А27-24880/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору дарения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 518 567 руб. 20 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 138 433 руб. 40 коп. и за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 9 414 руб. 98 коп., по ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 522 руб., в части доначисления НДС за март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2005 г. в сумме 692 167 руб., налога на прибыль за 2005 г. в сумме 871 059 руб. и за 2006 г. в сумме 1 721 777 руб., ЕСН за 2005 г. в сумме 25 834 руб. 92 коп. и за 2006 г. в сумме 21 240 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхования за 2005 г. в сумме 30 140 руб. 74 коп. и за 2006 г. в сумме 24 780 руб., налога на доходы физических лиц за 2005 г. в сумме 28 768 руб. и за 2006 г. в сумме 23 842 руб. и в части начисления пени по НДС в сумме 147 783 руб. 95 коп., по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 230 859 руб. 67 коп. и за 2006 г. в сумме 219 067 руб. 43 коп., по ЕСН за 2005 г. в сумме 6 661 руб. 10 коп. и за 2006 г. в сумме 2 568 руб. 62 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. в сумме 7 771 руб. 29 коп. и за 2006 г. в сумме 2 996 руб. 73 коп. и по НДФЛ за 2005 г. в сумме 7 589 руб. 96 коп. и за 2006 г. в сумме 3 008 руб. 46 коп., с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А41-11639/08 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 N А40-58486/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова в части доначисления налога на добавочную стоимость в сумме 464129 руб., начисления пени в сумме 106539 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 10029 рублейПозиция суда: Кассационная инстанция отменила постановление и оставила в силе решение суда об отказе в удовлетворении заявления общества, так как инспекцией доказано, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, а обществом не представлено доказательств и того, что им предпринимались какие-либо действия для установления личности лиц, подписавших спорные документы, подтверждающие заявленные вычеты по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2010 N А57-23884/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 745 749 руб. 95 коп., налога на добавленную стоимость 1 309 312 руб. 47 коп., начисления штрафа по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль и НДС в сумме 611 487 руб. 74 коп., начисление пеней по налогу на прибыль и НДС в сумме 428 026 руб. 66 копПозиция суда: Апелляционным судом не могут быть приняты доводы общества о том, что им якобы была проявлена достаточная осмотрительность, поскольку сам по себе факт получения обществом данных документов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А55-4787/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области - 33 - 86 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А19-2066/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 N А40-27070/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленной к возмещению из бюджета в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в размере 35238 рубПозиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2010 N А55-11428/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции и о привлечении ООО "Альмис" к ответственности за совершение налогового правонарушения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке и решения Управления и об отказе в привлечении ООО "Альмис" к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу о том, что представленные ООО договора, акты выполнения услуг, счета-фактуры и иные документы от имени ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО подписаны неустановленными лицами содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия по возмещению НДС и не могут подтверждать правомерность применения налоговых вычетов, учета расходов для целей налогообложения прибылиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А32-1176/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2010 N А40-42332/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краюПозиция суда: Судебная коллегия считает, что по указанным контрагентам заявителем не могут быть приняты расходы, поскольку совершение хозяйственных операций не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А32-15415/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2010 N А40-18228/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2010 N А40-18228/10-90-174 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области - 01 - 068 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: 1) пункт 1, пункт 3.2 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А19-6169/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары в части предложения уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 898534 руб. 50 копПозиция суда: Поэтому суд полагает, что заявитель в данном случае не проявил должную осмотрительность и осторожность, вступив во взаимоотношения с контрагентами, не имеющими необходимой лицензииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2010 N А55-11697/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2010 N А55-12301/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части взысканияПозиция суда: Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции в части предложения уплатить недоимку по ЕСНИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А56-10468/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О привлечении Закрытого акционерного общества "М-Центр" ИНН/КПП 7702034211/772001001, 332831001, 344503001, 666031001, 165931001, 231031001, 590331001, 745231001, 550132001, 500132001, 667332001, 745232001, 501232001, 667303001, 503132001, 594845001 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части расчета недоимки при расчете неполной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 4 113 063 руб., по начисленному налогу по фирме ООО "Лайнекс Групп" в размере 1 472 775,66 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N А40-16594/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о неуплате налогов, пени, штрафов, а именно: налога на прибыль по итогам 2006-2008 годов недоимки в размере 5 616 397 руб., пени 1 288 175 руб. и штрафа 1 123 279 руб и о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части взыскания следующих сумм: по налогу на добавленную стоимость: недоимка 4 149 721 руб., пени 1 238 354 руб., штрафы 591 700 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований по взаимоотношениям с ООО, ООО , ООО, в связи с чем апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N А40-157660/2009 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики ТатарстанПозиция суда: И, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований в этой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N А65-26853/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 21 471 659 руб. в результате неправоверного уменьшения налоговой базы на сумму расходов по оплате услуг, оказанных недобросовестными контрагентами, соответствующих сумм пеней и штрафов, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 16 103 745 руб. в результате неправомерного заявления к вычету НДС со стоимости расходов по оплате услуг, оказанных недобросовестными контрагентами, соответствующих сумм пеней и штрафов, доначисленных НДС в сумме 3 796 668 руб. со стоимости переданных в рекламных целях товаров, расходы на приобретение единицы которых превышают 100 руб., соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, нормы права не нарушены и применены правильно, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А40-134910/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатитьПозиция суда: Оценивая ходатайство налогового органа о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости в таком доказательстве, поскольку результаты почерковедческой экспертизы не изменят выводов суда апелляционной инстанции, учитывая подтверждение недостоверности сведений первичных документов совокупностью иных доказательств, представленных в материалы делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А33-19534/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 N А40-176902/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 N А40-123464/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 N А40-14018/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 N А40-174578/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А74-4678/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Поскольку статьей 112 Налогового Кодекса Российской Федерации определение круга смягчающих обстоятельств делегировано судейскому усмотрению, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на его внутреннем убежденииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А33-21384/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом выводов о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, и неправомерном отнесении на расходы затрат по сделкам с контрагентами ООО, ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А45-29746/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "Отель Комплект" / КПП 770101001" в части, не измененной Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве по результатам рассмотрения апелляционной жалобыПозиция суда: На основании изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А40-176366/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 N А40-64876/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары и о привлечении ООО "Техпром-Электро" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость и начисления в связи с этим штрафов и пениПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налоговый орган доказал недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах и товарных накладных в силу их подписания неустановленными лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А55-33811/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в части пунктов 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 2.1 и 4.1Позиция суда: Обжалуемые судебные акты в части распределения судебных расходов подлежат отмене, а понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд подлежат взысканию с налогового органа в пользу ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2010 N А26-6716/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2010 N А40-26321/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 N А40-131715/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области в частиПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно посчитали, что в данном случае Инспекцией не представлены доказательства наличия у заявителя при заключении и исполнении сделок с ООО умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, а также того, что ООО не проявило должной осмотрительности в выборе контрагентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2010 N А66-12196/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 N А40-33611/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 N А40-17247/2010 - Судебные инстанции обоснованно указали, что налоговая выгода, полученная обществом, не является обоснованной, следовательно, отказ налоговой инспекции в предоставлении заявителю налоговых вычетов по НДС по указанным контрагентам правомерен
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2010 N А53-26960/2009 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано незаконным в части пункта 1.1 о необоснованности принятия ОАО "ОГК-2" к вычету суммы НДС в размере 260 438 916 руб. за 2006 г. и 2007г., пункта 3.1 о доначислении и уплате НДС, пункта 5 в части отказа в возмещении НДС, пункта 2.2 о доначислении налога на прибыль за 2006г. и 2007г. в сумме 230 010 109 руб., пункта 3.1 в части доначисления налога на прибыль, пункта 6 решения в части уменьшения убытков, исчисленных при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006, пункта 1 решения и о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2006г. в размере 15 284 814 руб. и за 2007г. в размере 6 177 963 руб., пункта 2 решения в части начисления пени по налогу на прибыль за 2006-2007г. в размере 25 462 867 руб., и по НДС за 2006г.-2007г. в размере 43 277 213 руб. Также признаны недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: Решение суда первой инстанции также подлежит отмене с отказом заявителю в удовлетворении требований, в том числе и в указанной части
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А40-88358/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в части оставления без изменения решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Довод Инспекции о том, что выставленные контрагентами заявителя счета-фактуры и первичные документы подписаны неуполномоченными лицами, поэтому они не могут являться документами, подтверждающими право заявителя на отнесение спорных затрат на расходы в целях налогообложения НДФЛ и ЕСН и налоговые вычеты по НДС, обоснованно отклонен судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А12-4647/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2120868 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1669729 руб., пени в сумме 1262201 руб., штрафных санкций в сумме 444729 рубПозиция суда: Доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета налоговым органом в порядке статей 65, 200 АПК РФ не представлено, при этом фактическое осуществление предпринимательской деятельности заявителем не отрицается, в связи с чем заявленные требования удовлетворены частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2010 N А57-18740/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю " и О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатитьПозиция суда: Принимая во внимание, что заявителем не произведена фактическая уплата государственной пошлины в бюджет, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания по отнесению на ответчика обязанности по возмещению заявителю судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А33-20841/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: При подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для физических лиц составляетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А33-21024/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В удовлетворении требования ООО о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2010 N А33-4122/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3 102 183 руб., НДС в сумме 1 237 106 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, ЕСН в сумме 7 900,71 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А40-159115/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суды в связи с недоказанностью налоговым органом необоснованности отнесения налогоплательщиком затрат в состав расходов по налогу на прибыль и неправомерности принятия сумм НДС к вычету по сделке с ООО обоснованно удовлетворили требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2010 N А70-11794/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
