Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (с изменениями на 13 июля 2020 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 2175 Страницы: « 1 ... 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 ... 22 »
- Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пунктов 15, 17, 19 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - ЧувашииПозиция суда: Управление правомерно выдало Обществу оспариваемое предписание, которое направлено на защиту санитарно-эпидемиологического благополучия жителей многоквартирных домов, в которых располагаются магазины АО "Тандер"Ответчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2019 N А79-14253/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене протокола ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО г. Москвы и постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по г. МосквеПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019 N А40-180845/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений обязательных требованийПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пункт 10 предписания в части эксплуатации котлов в котельной без допуска в эксплуатацию, осуществляемого органами энергетического надзора, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А05-15916/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИБТ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, апелляционный суд пришел к выводу о об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-53986/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 N А40-239709/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А23-6474/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Атлант" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А76-4995/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания и о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А72-18751/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А14-4316/2019 - Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным предписанияПозиция суда: Предписание Управления в части срока устранения нарушений, установленного в пунктах 9, 10, 11, 16, 17 предписания, является законным и обоснованным, не нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, соответствует критерию исполнимости в установленный им срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А39-5947/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ростовский" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф, предусмотренный минимальной санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2019 N А53-14382/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод общества о том, что нарушения, изложенные в постановлении, не соответствуют нарушениям, зафиксированным в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку сами нарушения изложены в постановлении прокурора, квалифицированы по статье 9.4 КоАП РФ, при этом конкретные ссылки на листы проектной документации, технические регламенты, своды правил и иные нормативные акты, имеются в оспариваемом постановлении
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2019 N А45-14145/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Оценив в соответствии со статьи 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава административных правонарушений, вменяемыхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А40-12398/2019 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской областиПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований общества в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 N А45-41216/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод общества о том, что нарушения, изложенные в постановлении, не соответствуют нарушениям, зафиксированным в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку сами нарушения изложены в постановлении прокурора, квалифицированы по частям 1 и 2 статьи 9.4 КоАП РФ, при этом конкретные ссылки на листы проектной документации, технические регламенты, своды правил и иные нормативные акты, имеются в оспариваемом постановлении
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 N А45-13716/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении товарищества собственников жилья "Ижорская, 34 А" к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 N А43-39693/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2019 N А26-2897/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного в городе Петрозаводске Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Постановления серия ВНПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого Обществом Постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу серия ВН по делу об административном правонарушении в области ветеринарии года и отказывает в удовлетворении заявления Акционерного общества "Эссойла" о признании данного Постановления незаконным и его отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2019 N А26-3711/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление и о привлечении Акционерного общества "Тандер" к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и наличие вины общества в совершении правонарушения доказаннойОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А55-37264/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" на основании ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 190 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А55-604/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства и архитектуры Ивановской области, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А17-11448/2018 - Дело N 21-309/2019
Решение Костромского областного суда от 11.06.2019 N 21-309/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 14 348 804 руб. 75 коп., составляющих сумму убытков в виде расходов, понесенных по оплате стоимости работ ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" по демонтажу возведенных ответчиком объектов и Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного использования земельных участков"Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-171360/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемого постановление е незаконнымОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А14-12369/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2019 N А51-9439/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кочоян Яшу Сашаи к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая неоднократное совершение предпринимателем однородного административного правонарушения, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2019 N А51-6148/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, ответчиком не доказано, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 N А40-79114/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, судебные акты надлежит отменить, в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2019 N А53-28309/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области и о назначении административного наказания, которым ООО "ВОЛЯ" на основании ч.2 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 9.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А55-36906/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-278656/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как подтверждается материалами дела, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области градостроительной деятельности, соблюдение требований которой служит основой для защиты жизни и здоровья граждан, ввиду чего, исходя из характера указанного правоотношения, действия корпорации не могут рассматриваться как малозначительныеИстец: Ростехнадзор
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А51-26569/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛоСервис", г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что в строительство рассматриваемого объекта капитального строительства в отсутствие положительного экспертного заключения проектной документации и разрешения на строительство создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым назначить наказание Обществу в виде административного приостановления деятельности по по строительству объекта капитального строительства: "Комбинат бытового обслуживания", расположенногоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 N А43-12657/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц Управления по вынесению постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А76-37180/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Решение суда первой инстанции. подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А40-109237/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административному правонарушении, акта проверки и предписанияПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А41-2762/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела, распоряжением о проведении плановой выездной проверки установлен срок проведения проверки 20 дней, проверку окончить не позднее 27.04.2018, срок проведения проверки продлен до 29.05.2018. Указанная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ по делу. При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Управлением Роспотребнадзора не допущено существенных нарушений процедуры проверки, препятствующих использованию материалов проверки в качестве доказательств в рамках административного делаИстец: Роспотребнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А03-12814/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А46-20835/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении на 1 год деятельности ОтветчикаПозиция суда: С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае установленных законом оснований для приостановления указанной деятельности Общества сроком на 6 месяцев
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 N А56-105788/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: В связи с изложенным, суд считает возможным назначить штраф
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2019 N А45-12664/2019 - Дело N 7р-72/2019
Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 05.06.2019 N 7р-72/2019 - Дело N 7р-71/2019
Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 05.06.2019 N 7р-71/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального автономного учреждения "Российский дорожный научно-исследовательский институт" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя не может быть удовлетвореноИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 N А40-107576/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части п. 4Позиция суда: Ссылки на неисполнимость предписания и на отсутствие разумного срока для его исполнения противоречит материалам делаОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-288066/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене уведомления и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Коммунальщик"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-277864/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Головина Алексея Алексеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлено, что доказательств, подтверждающих уважительные причины не выполнения требований действующего законодательства, ИП не представленоИстец: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-40931/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом характера административного правонарушения, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАПИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2019 N А51-8510/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание объём и опасный характер выявленных нарушений, а также учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, а именно, неоднократное привлечение к административной ответственности, о чем представлены сведения в материалах административного производства), суд считает возможным назначить предприятию наказание в виде наложения административного штрафа
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019 N А45-12656/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N А07-21288/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Юго-Восточного МУГАДН ЦФО " и О признании АО "КТЦ "Металлоконструкция"" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2019 N А72-4498/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела при проверке законности постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 КоАП РФ, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного АО "Нижневартовская ГРЭС" требования ввиду наличия у управления оснований для выдачи ему предписания об устранении нарушения законодательства в области безопасности ГТСОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2019 N А75-6907/2018 - Дело N 2-290/2019
Решение Ярославского областного суда от 03.06.2019 N 2-290/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписаний, третье лицо: Администрация Одинцовского муниципального района Московской областиПозиция суда: Суд по делу пришел к выводу, что ремонтные работы, которые проводит общество и которые установлены в представленном обществом проекте, не относятся к капитальному ремонту, поскольку затрагивают несущие конструкции здания, а заявленные работы: - реставрация существующего фасадного кирпича; - расширение оконных проемов 1 этажа - пробивка проемов на 5 этаже - организация входных групп с устройством новых крылец и козырьков и др.; - не являются заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и восстановление указанных элементовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А41-81016/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы о нарушениях положенных в основу оспариваемого постановления признаны судом несостоятельными, суд пришел к выводу, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, что является основанием для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 N А83-4704/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Орлиное Гнездо-2" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2019 N А51-7375/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и о признании незаконным и отмене Предписания Государственной жилищной инспекции города МосквыПозиция суда: Суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 N А40-66675/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: с требованием признать недействительным предписание Комитета государственного строительного надзора города Москвы об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 N А40-50147/2019 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания администрации Уссурийского городского округаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание администрации является законным, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2019 N А51-7313/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства и архитектуры Ивановской области, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А17-11449/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Уральским управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что возражений на акт проверки заявитель не представлял, при составлении административного протокола возражений, иных объяснений не представилОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А60-75258/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 N А56-161431/2018 - Дело N 33а-4282/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 30.05.2019 N 33а-4282/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.43 КРФоАП, и вина общества в его совершениях установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-64670/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание N 5.4-368-пр-вн-П/0048-2019 г., не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-79117/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А75-18623/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении и по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требования 120 отдела ГАСН Минобороны России, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А46-730/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и не подлежащими исполнению предписания NN 13/682/1-18, 13/682/2-18Позиция суда: При подаче апелляционной жалобы ПК "Альянс" подлежала уплате государственная пошлина
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А12-34336/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания главного специалиста Комитета государственного строительного надзора г. Москвы Соленовой М.В. в отношении ООО "Мкапитал" по объекту, расположенному по адресу: Москва, ул. Окская, д.42/1, к.1Позиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Комитет государственного строительного надзора г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-66555/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа инспекции о проведении проверки исполнения ранее выданного предписанияПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2019 N А45-6984/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными Акта проверки, ПредписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А40-270752/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500000рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А49-61/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления службы государственного строительного надзора Иркутской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела не содержат надлежащих сведений о наличии в действиях ООО события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А19-3338/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным утвержденного распоряжением администрации города ВладивостокаПозиция суда: Суд округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что администрация в рамках осуществления муниципального земельного контроля вправе осуществлять самостоятельные меры по освобождению самовольно занятых земельных участков, находящихся в частной собственности, а также сносу расположенных на них самовольных построек и переносу иных объектовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2019 N А51-11661/2018 - Дело N 33а-3319/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27.05.2019 N 33а-3319/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2019 N А84-1026/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере 2 защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А42-9554/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А79-15136/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания - Р-ВП-А/1.8Позиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А63-19727/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Комитета государственного строительного надзора города МосквыПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика отсутствует нарушение действующего законодательства, а оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-44534/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании предписаний и, а также с заявлением и о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Как установлено оспариваемым постановлением, общество ранее привлекалось за совершение однородных правонарушений. Поскольку предприятие уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное заявителем обстоятельство является отягчающим ответственностьОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А33-23010/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзора и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 N А40-99942/2018 - Дело N 33а-3215/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 22.05.2019 N 33а-3215/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Комитета государственного строительного надзора города Москвы об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности в нарушение требований ст. ст. 65, 200 АПК РФ ответчиком законности оспоренного ненормативного правового акта, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А40-250935/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А46-22828/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить учреждению наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - Правовых оснований для снижения штрафа не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2019 N А45-14016/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5, частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требования 120 отдела ГАСН Минобороны России, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А46-728/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям закона, в связи с этим оснований для удовлетворения заявленного требования не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А66-11743/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2019 N А60-45720/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А46-22832/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, которым кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А73-19053/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Уренским отделом Государственной жилищной инспекцией Нижегородской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2019 N А43-8503/2019 - Предмет иска, заявления: о приостановлении действия предписаний и на основании определения Арбитражного суда Республики Крым, а также информации и о признании недействительными предписаний и Крымского управления Ростехнадзора на основании решения Арбитражного суда Республики КрымПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ оснований для признания оспариваемого бездействия незаконнымОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А83-10052/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Оспариваемое в настоящем деле предписание не нарушает прав и законных интересов ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А43-42700/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Остапенко Снежаны Николаевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ и об изъятии из гражданского оборота и уничтожении контрафактных и недоброкачественных лекарственных средствПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что данные лекарственные препараты подлежат направлению на уничтожение в установленном законом порядке
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2019 N А83-2958/2019 - Дело N 7-431/2019
Решение Вологодского областного суда от 16.05.2019 N 7-431/2019 - Дело N 33а-4880/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16.05.2019 N 33а-4880/2019 - Дело N 33а-1674/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 16.05.2019 N 33а-1674/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ - административного штрафаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2019 N А45-3838/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации" и пункта 5 статьи 61 ГК РФ предъявлен иск и о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "БРИК" за неоднократное нарушение положений закона или принятых в соответствии с ним иных правовых актов и возложении обязанностей по осуществлению ликвидации юридического лица на учредителей общества: Шевелева Сергея Юрьевича и Дубовицкого Александра МихайловичаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд в соответствии с частью 16 статьи 23 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации" не усматривает оснований для удовлетворения требования министерства о ликвидации обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2019 N А45-40055/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А34-6458/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Евразия" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А76-37172/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
