Судебная практика

• В списке элементов: 15
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в части доначисления налога на прибыль в размере 1553365,82 руб., единого социального налога в размере 130366 руб., налога на добавленную стоимость в размере 231184,53 руб., применения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 388173 руб. и начисления соответствующих сумм пениПозиция суда: Суды правомерно указали, что сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении им работ, принятых на учет во II квартале 2008 года, подлежит вычету не ранее III квартала 2008 года, в котором одновременно выполнены следующие условия: подписано соглашение о зачете взаимных требований, суммы налога перечислены этим покупателем продавцу на основании платежного поручения, при наличии у налогоплательщика-покупателя полученных от продавца счетов-фактур и первичных документов по принятым на учет товарамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2010 N А65-34658/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 261612 руб., штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 49720 руб., соответствующих сумм пеней, а также решения управленияПозиция суда: Принимая во внимание, что спорные счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным п.п.5, 6 ст.169 НК РФ, ввиду подписания их от имени контрагента неустановленным лицом, счета-фактуры юридического лица являются недействительными, что влечет невозможность использования их в качестве основания для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, суды обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2010 N А07-11708/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начислений по налогу на прибыль организаций в размере 1608815 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 63974 руб. и соответствующих пени в размере 2043710 руб., налогу на добычу полезных ископаемых в размере 14941844 руб., регулярным платежам за пользование недрами в размере 53280 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть правовую позицию Высшего арбитражного суда, изложенную, в том числе по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - ЮгрыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2009 N КА-А40/6946-09 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г.Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела акт выполненных работ по договору поручения и отчет о выполненных агентом работах, факт представления которых на проверку налоговым органом не оспаривается, суды пришли к выводу, что заявитель документально подтвердил несение расходов на оплату услуг ООО по договору поручения, а также их экономическую обоснованностьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2009 N А40-68585/08-112-312 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области в части доначисления Обществу 1692781 руб. налога на прибыль и 23873 руб. налога на имущество, начисления 196733 руб. 57 коп. пеней по налогу на прибыль и 8321 руб. 73 коп. - по налогу на имущество, а также в части взыскания с ООО "Мегопласт" 338556 руб. налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль и 4775 руб. - за неполную уплату налога на имуществоПозиция суда: Решение Инспекции в оспариваемой части правомерно признано судами первой и апелляционной инстанций недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2009 N А42-3447/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы общества "Недра-К"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 N А47-4630/2008 
• Суд установил, что товар приобретен заявителем у иностранного продавца без участия посредников, в связи с чем доход от продажи товара не подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на доходы иностранных организаций от источников в РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2009 N А32-15354/2007-23/441-12/353 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в части доначисления заявителю 13393601 руб. налога на прибыльПозиция суда: Не имеется оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2009 N А40-54429/08-107-227 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по г.Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 30512 рублей 88 копеек, соответствующих налоговых санкций, в части доначисления НДС в сумме 45103 рублей 17 копеек, соответствующих пени и налоговых санкций, налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 842 рублей 40 копеек, пени по НДФЛ в сумме 937 рублей 96 копеекПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2009 N А40-36823/08-33-131 
• Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения касательно п.1 резолютивной и соответствующей мотивировочной части решения и о привлечении к налоговой ответственности и начисления штрафа в размере 1574536 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать в совокупности и взаимосвязи доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, проверить первичные документы на предмет соответствия их требованиям законодательства, в том числе и по достоверности содержащихся в них сведений, и с учетом доводов сторон, а также положений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" вынести законное и обоснованное решениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 N А40-68960/07-141-385 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2008 N А29-3312/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Арбитражным судом установлено, что обществом были выполнены строительно-монтажные работы для собственного потребления по реконструкции шести объектов недвижимости: столярный цех, складские помещения, стояночный бокс, ремонтно-механические мастерские, стояночный бокс сушильная камераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2008 N А75-6269/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.ЯрославляПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об обоснованности предъявления Обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за июль 2007 года и правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2008 N А82-147/2008-20 
• Суд признал недействительным решение ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС, поскольку спорные вычеты по НДС не были применены в предыдущих налоговых периодах, следовательно, общество правомерно ...
  Арбитражное дело от 24.07.2008 N А56-12153/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска и о привлечении ее к налоговой ответственности за неполную уплату налогов и сборовПозиция суда: Исходя из содержания данной нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что период проверки не связан с годом принятия решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2006 N А73-1888/2006-16