Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 27 декабря 2018 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 694 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 »
- Дело N 33-1237/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25.06.2019 N 33-1237/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Управления по вопросам координации капитального строительства администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", которым аннулировано и считается утратившим силу разрешение на строительство 8-ми этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Махачкала, юго-восточная промзона, участок "А", кадастровый номер земельного участка 05:40:000072:2148 и о признании недействительным приказа Управления архитектуры, которым градостроительный план земельного участка кадастровый номер 05:40:000072:2148, расположенного по адресу: г. Махачкала, юго-восточная промзона, участок "А" признан недействительным и об обязании Администрацию и Управление архитектуры восстановить разрешение на строительство за, выданное ОбществуПозиция суда: Судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении требований заявителя, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А15-4072/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности за Мараняном Камо Эдиковичем и Марянян Соней Ивановной на 19/68 долей каждого, за Велян Жанной Эдиковной на 30/68 доли в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство, степенью готовности 95 процентов, здания гостиницы с гаражом-стоянкой, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проспект Коммунаров, д. 79, общей площадью 416,1 м?, и сохранении указанного здания в реконструированном видеПозиция суда: Проанализировав содержащиеся в деле документы в совокупности с данным заключением эксперта, признанным соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, отклонив возражения ответчика относительно этого заключения, принимая во внимание, что администрация не заявляла о проведении повторной, дополнительной экспертиз, апелляционный суд счел правомерным вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует всем требованиям санитарно-гигиенических, пожарных и строительных норм и правилОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2019 N А03-9728/2017 - Дело N 2-1843/2019
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.06.2019 N 2-1843/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А46-734/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене пунктов 1 - 5, 25, 26, 57, 58, 59, 89, 90 предписанияПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Ульяновской области учесть изложенное, правильно установить обязанность управляющей компании по исполнению оспариваемых пунктов предписания и вынести новый судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019 N А72-4203/2018 - Дело N 21-630/2019
Решение Пермского краевого суда от 18.06.2019 N 21-630/2019 - Дело N 33-5714/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.06.2019 N 33-5714/2019 - Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным предписанияПозиция суда: Предписание Управления в части срока устранения нарушений, установленного в пунктах 9, 10, 11, 16, 17 предписания, является законным и обоснованным, не нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, соответствует критерию исполнимости в установленный им срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А39-5947/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание общей площадью 83 кв.м, по адресу: г. Челябинск, ул. Производственная, д. 3Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А76-41049/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительствеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А65-13715/2018 - Дело N 33а-4203/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.06.2019 N 33а-4203/2019 - Дело N 33а-4202/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.06.2019 N 33а-4202/2019 - Дело N 33а-4201/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.06.2019 N 33а-4201/2019 - Дело N 33а-1121/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13.06.2019 N 33а-1121/2019 - Дело N 33-6920/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.06.2019 N 33-6920/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 N А45-14219/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Единая группа заказчика Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным назначить обществу административный штраф, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Суд считает, что данная мера ответственности в конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 N А56-59230/2019 - Дело N 33-7299/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.06.2019 N 33-7299/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кочоян Яшу Сашаи к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая неоднократное совершение предпринимателем однородного административного правонарушения, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2019 N А51-6148/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Новосибирского района Новосибирской области в выдаче разрешения на реконструкцию одноэтажного здания, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Садовый, ул. Производственная, д. 34, к.1, кадастровый номер здания: 54:19:112001:10475 и обязании администрацию Новосибирского района Новосибирской области выдать разрешение на реконструкцию одноэтажного здания, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Садовый, ул. Производственная, д. 34, к.1, кадастровый номер здания: 54:19:112001:10475Позиция суда: С целью устранения нарушенных прав заявителя и с цель недопущения подмены полномочий органов муниципальной власти, суд пришел к выводу о необходимости возложить на заинтересованное лицо обязанность повторно рассмотреть заявление общества вхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2019 N А45-10246/2019 - Дело N 2-318/2019
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06.06.2019 N 2-318/2019 N 2-3143/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание с пристройками, с кадастровым номером 23:49:0407006:5869, площадью 485 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Энергетиков, д. 3Позиция суда: Поскольку общество не представило доказательства, подтверждающие, что по не зависящей от него причине оно было лишено возможности получить и представить документы на реконструкцию спорного объекта в порядке, установленном нормативными актами, суд пришел к выводу об отказе истцу в признании права собственности на нежилое здание с пристройками, с кадастровым номером 23:49:0407006:5869, площадью 485 кв.м, расположенноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А32-5009/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления 103 отдела государственного архитектурно - строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации о привлечении к административной ответственности акционерного общества "Главное управление обустройства войск" по части 6 статьи 19.5 КоАП
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А56-162726/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание склада общей площадью 290 квадратных метров, число этажей надземной части: 2, литера А, инвентарный номер 87671, расположенное на земельном участке общей площадью 5 427 квадратных метров по адресу: Нижегородская область, город Богородск, Дуденевское шоссе, уч. 5дПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2019 N А43-10755/2019 - Дело N 33-68/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04.06.2019 N 33-68/2019 N 33-5747/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2019 N А27-2590/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об оспаривании Предписания Главного управления МЧС России по г. МосквеПозиция суда: Совокупность оснований, предусмотренная с. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя в данной части судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-195889/2018 - Дело N 33-25/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.05.2019 N 33-25/2019 N 33-6819/2018 - Дело N 2а-4362/2019
Решение Петрозаводского городского суда от 29.05.2019 N 2а-4362/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Мосрегионспецстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-86421/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А40-299094/2018 - Дело N 33-3976/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.05.2019 N 33-3976/2019 - Дело N 33-2656/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.05.2019 N 33-2656/2019 - Дело N 33-1738/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.05.2019 N 33-1738/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства, наименование: подземная автостоянка, проектируемой площадь 800 кв. м., степенью готовности 85%, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, район Кировский, ул. Оловозаводская, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:185Позиция суда: Вместе с тем исковые требования ООО о признании права собственности на самовольную постройку направлено на определение правового режима объекта права, а не на разрешение материально - правового спора, необходимость обращения в арбитражный суд с соответствующим иском вызвана нарушениями при возведении спорного объекта, допущенными самим истцом. Представитель истца в судебном заседании заявил об отнесении судебных расходов на истца. При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2019 N А45-9242/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Институт промышленной и пожарной безопасности" 600 000 руб., уплаченных истцом ответчику в рамках договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А27-23794/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное Обществом административное правонарушение можно признать малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А56-137551/2018 - Дело N 33а-3319/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27.05.2019 N 33а-3319/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А32-26757/2017 - Дело N 33-5847/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.05.2019 N 33-5847/2019 - Дело N 33-1853/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.05.2019 N 33-1853/2019 - Дело N 33-1444/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.05.2019 N 33-1444/2019 - Дело N 33-6687/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.05.2019 N 33-6687/2019 - Дело N 33а-3215/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 22.05.2019 N 33а-3215/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 235 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А07-33527/2018 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды недвижимого имущества и обязании ответчика подписать акт возврата нежилых помещений, находящихся в здании "Главный корпус с прачечной и инструментальной", расположенном по адресу г. Ульяновск, Московское шоссе, д.9, корпус 2Позиция суда: Данное обстоятельство не отрицалось и ответчиком в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, однако, учитывая то обстоятельство, что ответчик отказался принять освобождённое истцом помещение по акту приёма-передачи, как установлено пунктом 4.2.1 договора аренды, судом правомерно была возложена эта обязанность на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А06-8599/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений ст.4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, наличием смягчающих ответственность обстоятельств - устранение недостатков, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление Комитета в части размера административного штрафа, уменьшив его размерИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 N А56-17981/2019 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании бездействия Администрации города Сургута и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов в территориальной зоне СХ.3, для ведения садоводства и о возложении на администрацию обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление земельного участка СНТ "Маяк"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2019 N А75-5816/2018 - Дело N 33-4476/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.05.2019 N 33-4476/2019 - Дело N 33-2855/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.05.2019 N 33-2855/2019 - Дело N 2-1311/2019
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.05.2019 N 2-1311/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Евразия" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А76-37172/2018 - Предмет иска, заявления: о признании за НП "Инновационное сообщество "М-ЭСКПО" права собственности на газопровод низкого давления ДУ 100 мм с кадастровым номером 77:22:0020328:4, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, пос. д/о Пахра, ул. Березовая, 8
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019 N А40-71235/2018 - Дело N 33-5207/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.05.2019 N 33-5207/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, расположенном по адресу: город Хабаровск, улица Войкова, 8, а именноПозиция суда: По этим же основаниям судом правомерно отклонены требования по недостаткам.3, 1.4, 1.25, 1.40Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А73-14096/2017 - Дело N 33-16922/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2019 N 33-16922/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГРУППСТРОЙ-С" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-41555/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительство, выданного администрацией Юрьянского района Джалилову Байраму Рамазан оглыПозиция суда: Принимая во внимание, что противопожарные нормы и правила установлены в интересах неограниченного круга лиц, суд округа при рассмотрении доводов кассаторов счел необходимым исходить из того, что любые сомнения при разрешении споров, связанных с применением этих норм, должны трактоваться в пользу необходимости их соблюдения
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2019 N А28-12023/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о восстановлении права беспрепятственного, бесплатного и круглосуточного движения пешеходов и автомобилей следующих как в МКД и подземную парковку МКД, так и из МКД и из подземной парковки МКД, осуществляющих движение по дороге общественного назначения по ул. Маковского в г. Новосибирске, существовавшего по состоянию - ввода в эксплуатацию МКДПозиция суда: С учетом оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта незаконной передачи дороги в составе земельного участка, в связи с чем, требования истца не могут быть удовлетворены судомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2019 N А45-14575/2018 - Дело N 33-4133/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.05.2019 N 33-4133/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости некачественно выполненных работ в размере 5 791 341,84 руб., убытков в размере 100 000 руб., а также расходов на оплату госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 N А40-24143/2018 - Дело N 33-11128/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.05.2019 N 33-11128/2019 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требования 120 отдела ГАСН Минобороны России, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А46-735/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить недостатки работ, произвести замену кабеля марки FRLS в системах противопожарной защиты, а также в других системах, которые должны сохранять работоспособность в условиях пожара, на кабель с типом исполнения FRLSLTx, а именноПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полномочия главного энергетика ФГАУ "НМИЦ "МНТК" Микрохирургия глаза "ИмОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А47-5103/2018 - Дело N 33-75/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.04.2019 N 33-75/2019 N 33-9353/2018 - Дело N 33-4081/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.04.2019 N 33-4081/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителяОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 N А40-9041/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о выдаче разрешения на строительство положительное заключение, в котором указывалось на то, что мероприятия по обеспечению не разрабатываются по заданию заказчикаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019 N А76-14190/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание в обжалуемой части соответствует действующему законодательству РФ, и предприятию правомерно отказано в удовлетворении требований в обжалуемой частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А60-63155/2018 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановлений, признании недействительным предписания отПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном актеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А60-1130/2019 - Дело N 7-150/2019
Решение Томского областного суда от 26.04.2019 N 7-150/2019 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, ул. С. Лазо, 20а, с кадастровым номером 70:21:0100020:110Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А67-10090/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание храма Донской иконы Божией Матери общей площадью 61,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, перПозиция суда: Тем самым, действующим законодательством предусмотрено изменение вида разрешенного использования земельных участков, что подтверждает использование земельного участка истцом в соответствии с требованиями законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019 N А53-34324/2018 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание неоднократность привлечения Общества к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2019 N А51-6146/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу ПермиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А50-33647/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Межрегионального технологического управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части установления размера штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А40-317988/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 N А32-40290/2018 - Дело N 33-1091/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.04.2019 N 33-1091/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Декабристов, д. 269, общей площадью 1092,1 кв. м., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074310:84, в соответствии с техническим планом здания, образованное из объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:074310:435, с учетом уточнения исковых требований, принятого судомПозиция суда: Вместе с тем, исковое требование Османова М.С. о признании права собственности на самовольную постройку направлено на определение правового режима объекта права, а не на разрешение материально - правового спора, необходимость обращения в арбитражный суд с соответствующим иском вызвана нарушениями при реконструкции спорного объекта, допущенными самим истцом. При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истцаОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2019 N А45-39705/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба с учетом указанных в ней доводов не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А73-19844/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительное транспортное предприятие Союз" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалованный судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А76-43086/2018 - Дело N 33-1782/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.04.2019 N 33-1782/2019 - Дело N 2-261/2019
Решение Советского районного суда г. Брянска от 19.04.2019 N 2-261/2019 N 2-5297/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города ЧебоксарыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ администрации в согласовании перепланировки помещений общего пользования, расположенныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А79-9385/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании расходов в размере 36 000 руб. по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на оказание услуг N ЭА 03-18Позиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А46-19689/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Группа Компаний "ПИК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-23084/2019 - Дело N 21-341/2019
Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.04.2019 N 21-341/2019 - Дело N 2-2242/2019
Решение Петрозаводского городского суда от 17.04.2019 N 2-2242/2019 - Дело N 33-2298/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.04.2019 N 33-2298/2019 - Дело N 33-4489/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.04.2019 N 33-4489/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 405 225,07 руб. неустойки за ненадлежащее выполнение работ по государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежит в силу ст. 401,406 ГК
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 N А40-151619/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 N А56-372/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЕВРО-СТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-53966/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск" на строительство объекта капитального строительстваПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А23-1562/2018 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0137008:7524 по ул. Космонавта Гагарина, 73/3 площадью 423,8 кв.м в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А32-42936/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, место нахождения: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, 1/3, подъезд 4/2 и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ПАО "Ленэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 N А56-77486/2018 - Дело N 33-2180/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.04.2019 N 33-2180/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Якорь" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А56-142427/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Мальковой Мариной Алексеевной право собственности на 1/5 доли, а за Исмаиловым Аташем Музаффар-Оглы право собственности на 4/5 доли в общей долевой собственности на объект недвижимости - здание, этажность 3, общей площадью 2 165,7 м?, расположенное по адресу: Приморский край, г.Большой Камень, ул.Карла Маркса, д.41Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2019 N А51-16744/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
