Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 18 19 20 21 [22] 23 24 25 26 ... 90 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Общество, несмотря на неоднократные обращения Каликовой А.А. о необходимости произведения перерасчета платы в соответствии с условиями договора, признало факт переплаты только по истечении длительного периода времени с момента обращения физического лица с претензиямиОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А29-9814/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Является обоснованным вывод Управления о нарушении заявителем пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А31-10439/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 4, 5, 10 Закона, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказано отсутствие нарушения обществом названных положений ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2015 N А51-9651/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующегоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2015 N А19-12198/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2015 N А33-17945/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2015 N А12-41197/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской областиПозиция суда: У суда отсутствуют основания для признания решения антимонопольного органа несоответствующим закону, что исключает возможность удовлетворения требований о признании этого ненормативного правового акта недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А34-7654/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А76-24274/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства и выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А12-2927/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Московского областного УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства, предписания УФАС по Московской области по делу о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и постановления УФАС по Московской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст.14.31 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание вышесказанное, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание Московского областного УФАС России соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решения и предписания Московского областного УФАС России, являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А40-18305/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краюПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А32-4859/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Ростовского УФАС, которым Министерство признано нарушившим часть 1 статьи 64 Федерального законаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, Минздравом РО были размещены торги на поставку препаратов инсулина, которые возможно применять с помощью шприц-ручки ГЕНСУПЕНОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А53-9064/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А50-20234/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения УФАС по РБ по делу по делу и выданное на основании него предписаниеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015 N А07-11419/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2015 N А40-113635/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения по жалобе на нарушения при организации и проведении торгов и предписания по жалобеПозиция суда: С учетом вышесказанного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа и вынесенное на его основании предписание соответствуют требованиям действующего законодательстваОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А40-209654/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС по Московской области по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ в части снижения размера штрафа до 100 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А40-11108/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства совершения и последствия совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, правомерно уменьшил размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А43-28870/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и о признании незаконным предписания по делу и о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А40-210425/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письмо общества, заявку на возобновление режима потребления электроэнергии, письменные пояснения ОАО, поступившие в антимонопольный орган 10.12.2014 вх., заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии, 1805, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что став инициатором введения ограничения режима потребления, ОАО имело намерение произвести отключение потребителя не только в указанные им даты-12.05.2014, 15.05.2014, но и в последующие дни, поскольку не предприняло мер к отзыву у сетевой организации заявки на ограничение режима потребления электроэнергии. При наличии у сетевой организации заявки на ограничение режима потребления электроэнергии, сетевая организация, исполняя свои обязанности перед гарантирующим поставщиком, предпринимала меры к ее исполнению. Факт ограничения режима потребления электроэнергии 21.05.2014, 23.05.2014, 24.05.2014 подтверждается материалами дела, в том числе заявками на введение ограничения режима потребления электроэнергии, 1805 и письменными пояснениями ОАО, поступившие в антимонопольный орган 10.12.2014 вх. Факт возобновления режима потребления электроэнергии с 27.05.2014 подтверждается заявкой ОАО. Доказательств обратного, в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А69-256/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание установленный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ минимальный размер штрафа, учитывая положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, учитывая финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, пришел к обоснованному выводу о том, что соответствующим совершенному ООО правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП - минимальном размере санкции, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А33-23519/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПозиция суда: В удовлетворении заявленных ОАО требований о признании недействительным решения Волгоградского УФАС России по делу отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А12-2928/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о приватизации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежитОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А55-379/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Одновременно, суд считает необходимым отметить, что поскольку само событие административного правонарушения установлено в рамках дела, а в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в этом случае, при отмене вышестоящей инстанцией вступившего в законную силу судебного акта, принятого в рамках дела, заявитель не лишен возможности обратиться в рамках данного дела с заявлением о пересмотре судебного акта в соответствии с положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2015 N А53-3207/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Данный факт подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2015 N А53-752/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по КБРПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А20-2805/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Позиция суда: Учитывая изложенное, оспариваемое предписание в части пункта 2 противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку не соответствует принципам конкретности и исполнимости, в связи с чем, в этой части требования ООО подлежат удовлетворению
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А35-8574/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А71-2328/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу и о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением норм КоАП РФ, оно подлежит признанию незаконным и изменению в части размера административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 09.07.2015 N А52-139/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А40-197964/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А32-17389/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя, повторяют доводы оспариваемого решения и являлись предметом судебного разбирательства, судом проверены и правомерно, с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, отклонены по мотиву несостоятельности. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А32-41612/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу и предписанияПозиция суда: Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя, повторяют доводы оспариваемого решения и являлись предметом судебного разбирательства, судом проверены и правомерно, с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, отклонены по мотиву несостоятельности. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А32-4835/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А65-1196/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как злоупотребление доминирующим положением на товарном рынкеПозиция суда: Приведенный в заявлении довод общества со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации о возможности назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного Кодексом, судом отклоняется, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера взыскиваемого административного штрафа ниже низшего предела, установленного Кодексом, судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 N А53-3366/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Действия администрации МО по даче согласия на заключение OOO и ООО "АЛЬЯНСТЕПЛОЭНЕРГО" договора субаренды муниципального имущества, предназначенного для теплоснабжения, являются нарушением части 1 статьи 15 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А05-1887/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по деламПозиция суда: Материалами дела установлено, что действия Администрации города Владивостока, Управления культуры Администрации города Владивостока и повлекли ограничение конкуренции на соответствующих товарных рынках, в то время как проведение торгов является одним из способов обеспечения конкуренцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А51-2319/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании вынесенного УправлениеМ федеральной антимонопольной службы России по ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о правомерности оспариваемых Решения и Предписания, вынесенных УФАСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2015 N А56-13731/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной областиПозиция суда: Оспариваемые акты антимонопольного органа обоснованно признаны судами обеих инстанций правомерными, соответствующими Закону и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2015 N А16-1473/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2015 N А33-18545/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А21-9955/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы о нарушении обществом ч.1 ст.10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции) по делу и о признании недействительным предписания ФАС России о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу - 05-13Позиция суда: Принимая во внимание вышесказанное, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание ФАС России соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А40-206229/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по делу, в соответствии с которым действия Администрации были признаны нарушающими пункты 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), и вынесенного на основании данного решения обязательного для исполнения предписанияПозиция суда: Является правомерным вывод судов о нарушении Администрацией пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2015 N А28-13260/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по жалобам, 54/18.1Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, непредставление обществом "Промет" в составе заявки на участие в аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия для такого участниками не являются крупной сделкойИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2015 N А60-40385/2014 - Учитывая законность оспариваемого в деле решения комиссии управления о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, управление так же правомерно привлекло общество оспариваемым постановлением к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 N А53-13108/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и о назначении административного наказания по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублейПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказатьОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 N А55-10904/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение вынесено УФАС по КО с превышением полномочий, установленных статьей 23 Закона о защите конкуренции, и с нарушением требований части 1 статьи 10 данного ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2015 N А27-4766/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. "А", и предписания по делуПозиция суда: Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом детального рассмотрения суда апелляционной инстанции. Поскольку апелляционный суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2015 N А56-38179/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления ФАС по г.Москве по делуПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А40-195367/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делуПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А64-5783/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Приостановить производство по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А53-8285/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Федеральной антимонопольной службы по делу в части пунктов 2 и 4 и об оспаривании предписания Федеральной антимонопольной службы по делу в части пункта 1Позиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А40-126973/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона, а, следовательно, и факт совершения обществом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации подтверждается материалами делаИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А33-23514/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 562 500 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А50-14841/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делуПозиция суда: Участие хозяйствующих субъектов в электронном аукционе с использованием компьютерных устройств с одного IP-адреса не может служить безусловным доказательством о наличии у участников аукциона устного соглашения, целью которого является поддержание цены на торгах. Данная цель при наличии намерения может быть достигнута и при участии с использованием различных IP-адресов. Необходимым и достаточным будет являться наличие цели, план действий, о которых знают договорившиеся стороны, а не исключительно фиксированный IP-адрес, место его регистрации, с которого обеспечивает(ют) свое участие в аукционе хозяйствующий субъект. Причинная связь между действиями участников аукциона, осуществлявшими участие с использованием компьютерных устройств с одного IP-адреса, и результатом аукциона, антимонопольным органом не исследована и не установлена. Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае необходимо оценивать каждое обстоятельство и подтверждающее его доказательство таким образом, чтобы установить, нарушен ли в данном случае запрет, если нет, каким образом данное обстоятельство повлияло на конечный результат, на достижение цели, направленность этих действий на достижение целей и каких целей, а не просто установление лишь факта, как это было сделано антимонопольным органом в рассматриваемом случаеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А50-25738/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 N А53-14449/2014 N 308-КГ14-8147 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А21-434/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А21-9958/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю РНППозиция суда: В пункт 7.4 контракта включено условие об ответственности подрядчика за нарушение порядка обеспечения обязательства. Таким образом, требования к обеспечению обязательства по контракту является существенным условиемОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А51-28476/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А43-26322/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А21-432/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А21-11018/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания, по организации торгов в форме открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домамиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А61-3833/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы по делу о нарушении антимонопольного законодательства и о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы и о наложении в отношении ООО "Ново Нордиск" административного штрафа на основании ч.2 ст. 14.31 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А40-204844/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А24-6074/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А24-6076/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В данном случае, обществом ограничена поставка электроэнергии населению - жильцам многоквартирного жилого дома, и не предоставлено доказательств, что данный случай является исключительным, не зависящим от воли общества, в связи с чем суд не находит оснований к снижению суммы административного штрафа, назначенного в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, ниже низшего предела, поскольку обществом безосновательно ограничено конституционное право граждан на благоприятную среду жизнедеятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 N А53-11101/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и о назначении административного наказания, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что совершенное предпринимателем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительноеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 N А53-11861/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров и, дополнительных соглашений, применении последствий недействительности сделокПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для признания недействительными договоров аренды земельных участков, с дополнительными соглашениями, и и применений последствий недействительности указанных сделок у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А79-2432/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предупрежденияПозиция суда: Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу, что предупреждение антимонопольного органа не соответствует положениям Федерального закона и нарушает права обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 N А53-3124/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2-3 решения и предписания по делуПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении, по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных гражданИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А33-359/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем объективной невозможности выполнения в установленный срок технологического присоединенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А33-177/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Обществом представлено в материалы дела платежное поручение об уплате государственной пошлины В связи с изложенным, государственная пошлина подлежит довзысканию с ОАО в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А21-11019/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и недействительными решения, предписанияПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А13-6188/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, место нахождения: 180017, г. Псков, Кузнецкая ул., д. 13, оформленного письмом и об отказе заявителю в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае УФАС обоснованно не усмотрело оснований для возбуждения по заявлению Управляющей организации дела о нарушении Компанией антимонопольного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2015 N А52-2357/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество размер административного штрафа до минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, который составляет 0, 1 % от стоимости предмета торгов, то естьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2015 N А51-1030/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество размер административного штрафа до минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, который составляет 0, 1 % от стоимости предмета торгов, то естьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2015 N А51-1079/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что действия ОАО, выразившиеся в составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии с нарушением пункта 193 Положений, ущемляют права и законные интересы потребителя СХПК "Новый путь", и таким образом, нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2015 N А09-3939/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об оспаривании вынесенных Управлением федеральной антимонопольной службы России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявленные Учреждением требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 N А56-17752/2015 - Суды пришли к обоснованным выводам о том, что общество является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке. Факт отключения обществом газа в связи с аварией на его сетях подтвержден материалами дела и не оспаривается
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2015 N А53-27025/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что антимонопольным органом не установлена вина общества в совершении вменяемого правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А33-23686/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Исходя из текста решения суда первой инстанции и порядка определения суммы штрафа, установленного частью 2 статьи 14.31 Кодекса, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции неправильно определил первоначальный размер административного штрафа, не исследовал вопрос о сумме выручки правонарушения от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение, указав только на то, что исходя из принципов справедливости и соразмерности административного наказания, финансового положения лица, привлекаемого к ответственности, а также установленного частью 2 статьи 14.31 Кодекса минимального размера штрафа, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, что соответствующим совершенному обществом правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи При этом суд сослался на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенную в постановленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А33-94/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в силу чего оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб нетИстец: Таможенные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А51-5308/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу и о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательстваПозиция суда: Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А75-8639/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания по делу недействительными в части, касающейся АдминистрацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Администрации о признании указанных ненормативных правовых актов Управления недействительнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А05-249/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписания по делуПозиция суда: Доводы кассационной жалобы, что право общества на ознакомление с материалами антимонопольного дела было необоснованно ограничено, не принимаются судом кассационной инстанции. При этом суд обращает внимание, что возражения, подготовленные после ознакомления с материалами дела, были проверены и правомерно отклоненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2015 N А40-76067/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о нарушении антимонопольного законодательства по делу и предписанияПозиция суда: Суд соглашается с выводом Приморского УФАС России, что действия ООО по проведению проверки приборов учета электрической энергии на Объектах 1 и 2 у ИП и ИП являются неправомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2015 N А51-6346/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по делуПозиция суда: Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2015 N А28-7942/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и подлежащими отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Признавая действия ОАО, совершенными на рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах территории, охваченной присоединенной сетью ОАО в Астраханской области, выразившимися в необоснованном составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении Астафьева А.А., нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и направляя заявителю предписание с требованием об устранении данного нарушения, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что правовое основание для составления акта отсутствовало, а выставление счета на оплату повлекло ущемление интересов Астафьева А.АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2015 N А06-5104/2014 - Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что поведение ООО «Миллеровское ДСУ», выразившееся в неподаче ценовых предложений при участии в аукционе, вызвано объективными причинами (отсутствием достаточных денежных средств на лицевом счете
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2015 N А53-18952/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписанияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А07-26143/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение антимонопольного органа нарушает права заявителя, так как незаконный отказ в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства препятствует своевременному и эффективному рассмотрению дела, выявлению нарушений антимонопольного законодательства и пресечению таких нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А19-17683/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписанияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А47-12381/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области и предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления Администрации о признании незаконными решения Управления и предписания, выданного на основании такого решенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А67-8172/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А07-1891/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Оснований для признания недействительными решения антимонопольного органа по делу и выданного в соответствии с ним предписания не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А33-1157/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления 05-14 и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и вина ООО подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А03-11076/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: В удовлетворении заявленных ОАО требований о признании недействительными решения Волгоградского УФАС России по делу отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А12-7837/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 в части признания ОАО "ММТП" доминирующим на рынке услуг по хранению грузовПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А37-1764/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу, отказаноПозиция суда: Изучив материалы дела, выслушав представителя антимонопольного органа, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного судаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А40-205457/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
