Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 90 »
- Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2017 N А43-15085/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору перевозки; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, которыми заявитель признан занимающим доминирующее положение на определенном рынке услуг и в определенный период, его действия признаны нарушением антимонопольного законодательства - злоупотреблением доминирующим положениемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 N А83-4730/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ФАС России о нарушении антимонопольного законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 N А40-60430/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 N А27-17518/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым установлено нарушение Обществом как занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), а также выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 N А82-10233/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2017 N А14-8263/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2017 N А46-11677/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краюПозиция суда: Довод заявителя и ПАО о том, что антимонопольный орган при вынесении оспариваемых ненормативных актов о признании нарушения ООО "Теплосетевая компания" части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" не были учтены решения судебных органов, которые вступили в законную силу, судом не принимается в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2017 N А51-26615/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания по делуПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, как и предписание, вынесенное в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23, ст. 50 Закона о защите конкуренции, способствующее восстановлению законности в регулируемой сфере правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 N А40-244608/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношенияхПозиция суда: Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установленыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2017 N А33-23580/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения УФАС по делу 02-01-66-10-15Позиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются на Заявителя. Принимая во внимание, что при обращении с заявлением ОАО была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то госпошлина подлежит взысканию с данного ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2017 N А45-17585/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 стать 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения Баглая П.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.9 КоАПИстец: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2017 N А27-3699/2017 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, совершенных на аппаратном совещании в департаменте здравоохранения Ивановской области, в части предложения руководителям областных бюджетных учреждений здравоохранения в 2017 году организовать текущее техническое обслуживание в учреждениях, подведомственных Департаменту здравоохранения, в акционерном обществе "Медтехника" и передать данному обществу функции контроля за качеством выполнения ремонта оборудования, выполненного в рамках заключенных после проведения конкурсных процедур государственных контрактовПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 N А17-8704/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2017 N А65-16535/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания по делу является законным и обоснованным
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2017 N А33-5144/2017 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской областиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что отказ в удовлетворении заявленного требования соответствует части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены состоявшегося судебного решения отсутствуют, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции и надлежаще оцененыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 N А53-32071/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение и предписание о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А18-1028/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской областиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А13-8769/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании в части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что антимонопольным органом не доказано нарушение ООО требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона, в связи с чем необоснованным является и решение о передаче в отношении него материалов в правовой отдел УФАС для решения вопроса о привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А21-8593/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административно й ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 650 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ПАО "Т Плюс" требованийОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А60-52000/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А79-9390/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу, а также предписанияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А27-10551/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения Управления по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2017 N А43-19216/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 N А21-7432/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции) и выразившиеся в необоснованном уклонении предприятия от заключения государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения с Федеральным государственным казенным учреждением "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю"Позиция суда: Учитывая изложенное, судебные инстанции, полно, всесторонне исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, рассмотрев все обстоятельства, положенные антимонопольным органом в обоснование оспариваемого предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, мотивированно и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного предприятием требования, признав вышеуказанное предупреждение антимонопольного органа соответствующим Закону о защите конкуренцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2017 N А51-9902/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности принятия Крымским УФАС предупреждения и подлежащим его отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2017 N А83-6513/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение УФАС по Кемеровской области является законным и не нарушает прав заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 N А27-21428/2016 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской областиПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что направление обществом гр. Катагаровой И.В. проекта договора хранения и действие уже заключенных договоров с иными потребителями не является обстоятельством, свидетельствовавшими о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательстваОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 N А53-544/2017 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и предписаний, а также произвести возврат из федерального бюджета 98892, 0 рубляПозиция суда: Суд пришёл к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на УправлениеОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2017 N А53-4441/2017 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения незаконным, предписания недействительнымПозиция суда: В кассационной жалобе Иркутское УФАС России полагает, что им доказана совокупность фактических обстоятельств для квалификации действий ПАО применительно к пункту 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку отсутствие опубликованных условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика на территории Иркутской области может привести к ущемлению экономических интересов ООО "Иркутскэнергосвязь"; считает, что наличие технической возможности оказания услуг подтверждено материалами дела, а также повторяет свои правовые позиции, изложенные в оспариваемом решенииОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2017 N А19-21555/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике СахаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2017 N А56-46639/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Оспариваемое решение не соответствуют нормативно-правовым предписаниям, содержащимся в ч. 1 ст. 10 Федерального закона, ст.ст. 3, 26 Федерального закона, ст.ст. 3, 4 Федерального закона, а доводы, содержащиеся в нем, основаны на неверном толковании антимонопольным органом норм материального права; нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и, как следствие, подлежит признанию недействительнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2017 N А83-2920/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области по делуПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А42-3346/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2017 N А55-542/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2017 N А31-8578/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области и предписанияПозиция суда: Суд, оценив содержание указанного письма, полагает, что сам по себе факт направления данного письма не подтверждает наличие между Заявителями ограничивающего конкуренцию соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А64-4040/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А18-1213/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А20-3339/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N А79-1561/2016
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N А65-236/2016
- Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: На основании установленных обстоятельств, правильно применив к спорному правоотношению нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия заявителя совершены с превышением пределов осуществления гражданских прав; с абонентом рассчитывались вразрез с установленным договором порядком, что привело к значительному увеличению размера дебиторской задолженности перед гарантирующим поставщиком
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А40-247332/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления ФАС по Москве по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А40-158947/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2017 N А23-4781/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предупреждения ФАС РоссииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 N А40-225583/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным п.п.2 и 3 решения ФАС России по делу 10/104-12 о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 N А40-81895/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по делу, отказаноПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольным органом доказана законность и обоснованность решения, в связи с чем имелись основания для вынесения оспариваемого предписания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 N А40-220121/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делуПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное требованиеОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2017 N А38-6604/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: С учётом изложенного, апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о необоснованности выводов УФАС по Челябинской области о создании преимущественных условий деятельности автономному учреждению и необоснованных препятствиях осуществлению деятельности иным хозяйствующим субъектам на рынке оказания услуг по санитарной обработке мягкого инвентаря
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А76-20974/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А65-20240/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Муниципального унитарного предприятия "Водоканал"Позиция суда: Арбитражный суд не вправе учитывать рассматриваемое обстоятельство, не являвшееся основанием для принятия решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отменеОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А10-4222/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления по делу в части признания ПАО "ДЭСК" совершившим нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А15-3046/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А40-169881/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными, недействительными и подлежащими отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской областиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств, обстоятельств и выводов судовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2017 N А13-67/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 N А50-20080/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области и об отказе вынесения в адрес ПАО "МОЭСК" предупреждения о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что ОАО обратился к третьему лицу с заявкой на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусматривающих получение мощности свыше 670 кВт, то срок таких мероприятий не должен превышать 1 года с момента заключения договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А40-233227/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и о признании АО "Экосервис" нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ " и О защите конкуренции", предписания и предписания по тому же делу о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о перечислении в федеральный бюджет дохода в сумме 14 251 162, 20 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А65-20327/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о признании в действиях ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А50-20007/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 N А26-316/2016
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым установлено нарушение Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции) в связи с превышением нормативных сроков отключения горячего водоснабжения в многоквартирным домах в период проведения ежегодных профилактических ремонтов в 2013, 2014 г.г., а также вынесенного на его основании обязательного для исполнения предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положениемПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение УФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства и вынесенное на его основании предписание соответствуют закону и не нарушают права заявителя и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 N А31-8684/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу - 16 об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, что требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А40-167682/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по делу и предписания по делуПозиция суда: Признавая несостоятельной ссылку заявителя на то, что принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства требуют капитального ремонта, что предполагает значительные финансовые затраты, суд первой инстанции правомерно указал, что бремя содержания имущества возложено на его собственникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А68-4858/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области недействительнымПозиция суда: Судом установлено, что заинтересованное лицо не исследовало поведение иных участников вышеуказанных торгов, исходя из которого следует, что права таких лиц на участие в торгах не было ограничено ООО, ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2017 N А45-17932/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить предписание антимонопольного органа по делу и прекратить нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при проведении электронного аукциона и запроса предложений на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и фасада МБОУ Гимназии, номера извещений: 0132300020916000012, 0132300020916000055Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2017 N А43-17494/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и об отказе в возбуждении дела о нарушении ПАО "Красноярскэнергосбыт" статьи 10 закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Помимо указанного, суд обращает внимание на то, что вывод о противоправности действия гарантирующего поставщика также прямо отражен и в оспариваемом решении антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2017 N А33-2010/2017 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования прокурора о привлечении к административной ответственности Рейнгард Э.ГИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2017 N А33-1927/2017 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2017 N А79-452/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Расчет административного штрафа проверен судом первой инстанции и не оспаривается ОбществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 N А43-27383/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявления; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании действий ответчика по получению исключительного права на использование наименования места происхождения товара "Краснодарский чай" актом недобросовестной конкуренцииПозиция суда: Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не связаны с предметом искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 N А32-43071/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Восстановление срока в отсутствие надлежащим образом обоснованного ходатайства нарушило бы права иных лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на оспаривание решения антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А19-12906/2016 - Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения по делуПозиция суда: Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в настоящем случае ООО и ООО не образуют группу лиц, на которую распространяются исключения в части запрета заключения соглашений по ст. 11 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А40-202245/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Апелляционная жалоба ПАО "Владимирэнергосбыт" удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А11-673/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А56-19480/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о признании в действиях ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делуПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А50-20552/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по делуПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 N А40-245289/2016 - Дело N 72-389/2017
Решение Свердловского областного суда от 29.03.2017 N 72-389/2017 - Дело N 72-388/2017
Решение Свердловского областного суда от 29.03.2017 N 72-388/2017 - Дело N 72-387/2017
Решение Свердловского областного суда от 29.03.2017 N 72-387/2017 - Дело N 309-кг17-1803
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2017 N А76-2837/2016 N 309-кг17-1803 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о признании в действиях ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А50-20616/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу и предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности решения и предписания антимонопольного органа и правильно удовлетворил заявленные администрацией требования
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А06-1477/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ТатарстанПозиция суда: С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А65-14343/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу и предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности решения и предписания антимонопольного органа и правильноудовлетворил заявленные администрацией требования
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А06-1476/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что Управление не доказало законность и обоснованность принятого им решения и выданного на основании этого решения предписанияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2017 N А79-5287/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N А34-1758/2016
- Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания УФАС по г. Москве по делуПозиция суда: Отсутствуют и предусмотренные законодательством основания для признания оспариваемых актов недействительнымОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 N А40-226966/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о взыскании 909 521 руб. 03 коп. убытков, причиненных в связи с установлением ответчиком монопольно высокой цены на газ по договору поставки газа, рассчитанной с повышающим коэффициентом 1, 10, и ценой газа, рассчитанной другим потребителям с коэффициентом 1, 02 к цене, определенной Федеральной службой по тарифамПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации оснований для применения ответственности в форме убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А46-10433/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по делу о нарушении антимонопольного законодательства N АО 48-07/13, в соответствии с которыми Администрация была признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции) и было указано на необходимость выдачи предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства, а также выданного на основании пункта 4 названного решения обязательного для исполнения предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А29-9792/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о нарушении антимонопольного законодательства ГУП Республики Крым "Вода Крыма" по делуПозиция суда: Требования, изложенные в предписании соответствуют закону, а доводы заявителя основаны на неверном толковании антимонопольного законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2017 N А83-6734/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу и предписаний и по указанному делуПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции оставляет резолютивную часть решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А65-15920/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области и предписанийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решение и предписания управления соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов совета депутатов и администрацииОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2017 N А45-4339/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 N А62-9498/2015
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу и предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ОАО нарушило часть 1 статьи 10 Федерального закона путем злоупотребления доминирующим положением на локальном розничном товарном рынке поставки электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией Ленинск-Кузнецкого муниципального района, выразившегося в направлении в адрес сетевой организации некорректной заявки на введение ограничения режима потребления электрической энергии на котельных ООО, а также в не уведомлении потребителя ООО о необходимости самостоятельного введения режима ограничения потребления электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А27-18581/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2017 N А50-6253/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан по делу и о признании общества совершившим нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А15-4497/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кабардино- Балкарской Республике и о привлечении управления к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А20-3789/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, прекращении производства по административному делуПозиция суда: Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А40-185691/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства в части недопуска к общему имуществу собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Московская область, г. Химки, мкрПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А40-207901/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 2 решения по делуПозиция суда: Принимая во внимание, что пункт 2 решения по делу соответствует приведённым выше положениям Закона о защите конкуренции, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создаёт заявителю иные препятствия для осуществления деятельности, суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А74-10239/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской областиПозиция суда: Поскольку нарушение прав абонентов на получение коммунальных услуг свидетельствует об ущемлении их интересов, суд пришел к выводу о злоупотреблении ООО своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2017 N А53-1693/2017 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения незаконным и об обязании возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО "Барнаульская сетевая компания"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А03-11149/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
