Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делуПозиция суда: Участие хозяйствующих субъектов в электронном аукционе с использованием компьютерных устройств с одного IP-адреса не может служить безусловным доказательством о наличии у участников аукциона устного соглашения, целью которого является поддержание цены на торгах. Данная цель при наличии намерения может быть достигнута и при участии с использованием различных IP-адресов. Необходимым и достаточным будет являться наличие цели, план действий, о которых знают договорившиеся стороны, а не исключительно фиксированный IP-адрес, место его регистрации, с которого обеспечивает(ют) свое участие в аукционе хозяйствующий субъект. Причинная связь между действиями участников аукциона, осуществлявшими участие с использованием компьютерных устройств с одного IP-адреса, и результатом аукциона, антимонопольным органом не исследована и не установлена. Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае необходимо оценивать каждое обстоятельство и подтверждающее его доказательство таким образом, чтобы установить, нарушен ли в данном случае запрет, если нет, каким образом данное обстоятельство повлияло на конечный результат, на достижение цели, направленность этих действий на достижение целей и каких целей, а не просто установление лишь факта, как это было сделано антимонопольным органом в рассматриваемом случаеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делуПозиция суда: Участие хозяйствующих субъектов в электронном аукционе с использованием компьютерных устройств с одного IP-адреса не может служить безусловным доказательством о наличии у участников аукциона устного соглашения, целью которого является поддержание цены на торгах. Данная цель при наличии намерения может быть достигнута и при участии с использованием различных IP-адресов. Необходимым и достаточным будет являться наличие цели, план действий, о которых знают договорившиеся стороны, а не исключительно фиксированный IP-адрес, место его регистрации, с которого обеспечивает(ют) свое участие в аукционе хозяйствующий субъект. Причинная связь между действиями участников аукциона, осуществлявшими участие с использованием компьютерных устройств с одного IP-адреса, и результатом аукциона, антимонопольным органом не исследована и не установлена. Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае необходимо оценивать каждое обстоятельство и подтверждающее его доказательство таким образом, чтобы установить, нарушен ли в данном случае запрет, если нет, каким образом данное обстоятельство повлияло на конечный результат, на достижение цели, направленность этих действий на достижение целей и каких целей, а не просто установление лишь факта, как это было сделано антимонопольным органом в рассматриваемом случаеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Документ не найден
Документ не найден
