Судебная практика

• В списке элементов: 13
• Решением суда требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011 N А60-214/2011 
• В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора возобновляемой кредитной линии отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2010 N А60-24671/2009-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 523 514 руб. 85 копПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А73-1384/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Признав договоры незаключёнными, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия между сторонами обязательств, основанных на двусторонних актах выполненных работ за период апреля по июнь 2008 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 N А76-8104/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бинокор" 150 000 руб. и 2 795,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2009 N А65-18343/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 615 099 руб. 51 коп. по договору поставки, неустойки в сумме 84 231 руб. 72 коп. в соответствии с пунктом 3.4.2 договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 493 руб. 31 коп. Впоследствии истцом было заявлено требование и о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела договор на оказание юридических услуг был заключён 01.10.2008 года, исковое заявление, подписанное представителем истца Абрамовым В.Д. поступило в Арбитражный суд Московской области 19 ноября 2008 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 N А41-24674/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2009 N А56-59860/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 781 331 рублей 66 коп., в том числе 760 603 рублей долга за поставленный товар и 20728 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт неоплаты полученного товара установлен материалами дела, требование истца о взыскании банковских процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2009 N А43-31137/2008 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области в части взыскания с ООО «Эвелина +» в пользу ИП убытков, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 N А76-7165/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бинокор" 150.000 руб. и 2.795,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком 11.03.2008г. был подписан договор на выполнение подрядных работ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить отделочные на объекте 16-ти этажного гостинично- офисного комплекса, находящегося по адресу: г.Казань, ул. Ямашева, д.36 и сдать результат работы истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 N А65-18343/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 188 783 руб. 61 коп., в том числе 1 007 858 руб. 72 коп. задолженности по договорам на отпуск песка, на оказание транспортных услуг и 180 924 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание транспортных услуг и оставлению исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на отпуск песка отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 N А75-5177/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 24 815 руб.задолженности, 824 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неоплатой поставленной продукцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 N А32-8210/2008-11/135 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекцииПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А32-24072/2007-46/444