На него ссылаются

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 4 770 197 руб. 20 копПозиция суда: Принимая во внимание сроки выполнения работ и их истечение, а также прекращение договорных обязательств между сторонами, требование истца о возврате авансового платежа является обоснованным и подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 N А55-13171/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей долга за услуги, оказанные истцом ответчику по договору, а также 5384,84 рублей пени за просрочку оплаты долга по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Кемеровской области об отзыве исполнительного листа подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А27-21634/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 255871 руб. 39 коп., в том числе 250000 руб. - неосновательное обогащение, возникшее в результате ошибочного перечисления денежных средств по платежному поручению, 5871 руб. 39 коп. - процентыПозиция суда: С учётом изложенного, в рамках рассматриваемого спора, при наличии обязательств истца по поставке товара, вытекающих из заключённого между сторонами договора г. и п.3 ст. 487 ГК РФ, сумма - не является неосновательным обогащением ответчика, и правомерно зачтена ООО в счёт исполнения обязательства по возврату предварительной оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А60-28372/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 502,32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период в размере 18 749,76 руб. на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно взыскано основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А60-7894/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 N А71-6835/2008 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 045 руб. 18 копПозиция суда: С учетом анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы процентов допущенному ответчиком нарушению обязательства, исходя из срока допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, учитывая ставку банковского процента, примененную истцом для расчета размера процентов, при рассмотрении заявленного требования суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2008 N А05-8755/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска и о привлечении к административной ответственности по ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: В силу данных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N А71-6834/2008