Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (не применяется на основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25)
Судебная практика
- В списке элементов: 1027 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 11 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным РешенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования общества не удовлетворены правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 N А03-568/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 270 812, 00 рублей, начисления пени в сумме 616 677, 72 рублей, предложения уплатить недоимку в сумме 2 112 845, 00 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Доводы подателя жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 N А12-65208/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года в размере 464 670 рубПозиция суда: Суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика, оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А55-18427/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 639 500 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, апелляционная коллегия считает, что оспариваемая сделка не может быть квалифицирована как ничтожная в соответствии со статьей 169 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А44-2204/2016 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Принимая во внимание, что названной статьей не предусмотрены порядок и сроки направления лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также не установлен срок для направления данным лицом возражений на такие материалы, необходимо исходить из того, что применительно к положениям пунктов 5 и 6 статьи 100 НК РФ налоговым органом направляются такому лицу эти материалы, а лицо вправе представить налоговому органу свои возражения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 N А40-196261/2016 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отклонить ходатайство о назначении экспертизыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2016 N А27-10212/2016 - Предмет иска, заявления: о признании ничтожной сделки договора купли-продажи доли участия в уставном капитале ООО "Альт", заключенный между Белоглазовым Валерием Леонидовичем и Вавиловым Юрием Федоровичем АА 1750753, удостоверенный нотариусом и зарегистрированный в реестре за, как сделку, нарушающую требования закона и при этом посягающую на зарегистрированное право ООО "Альт" на долю в уставном капитале общества и охраняемые законом интересы участника ООО "Альт" Хузяхметовой Надежды Борисовны на право участия в распределении этой доли в уставном капитале ООО "Альт", и применить последствия недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 N А65-1209/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении ООО "Богучануголь" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2013 г. в общей сумме 620 377 руб., налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 г. в размере 271 678 руб., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 г. в размере 122 034 руб., налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 г. в размере 251 695 руб., налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 г. в размере 213 559 руб., налога на добычу полезных ископаемых за июль 2013 г. в размере 350 346 рубПозиция суда: Правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 N А04-118/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в части купли-продажи здания столярного цеха, расположенного по адресу: Вологодская область, Усть-Кубенский район, село Устье, улица Октябрьская, дом 59, пилорамы с кадастровым номером 35:11:0403009:131, земельного участка с кадастровым номером 35:11:0403009:336, расположенных по адресу: Вологодская область, Усть-Кубенский район, село Устье, улица Набережная, дом 52Позиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А13-12582/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности пункта 2 и пункта 5 дополнительного соглашения к Контракту как ничтожной сделки и взыскании 347 771 270, 79 руб. неосновательного обогащения за фактически выполненные работы по контракту, с учетом уточнений в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: У апелляционного суда отсутствуют основания для констатации ничтожности соглашения на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А56-50352/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в части признания необоснованным заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 590 539 руб., а также начисленых сумм штрафа в размере 118 107 руб. и пени-93 158 рубПозиция суда: Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ООО ИНН 3444190831 с момента регистрации и до присоединения к ООО по адресу регистрации не находилось, договора аренды помещения не заключалоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А12-4414/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Споры по договору дарения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" и ООО "ССТИ", на основании которого произведена государственная регистрация перехода права и права собственности ООО "ССТИ" на административное здание с кадастровым номером 67:27:0031004:146, склад с кадастровым номером 67:27:0031004:168 и здание мастерских с кадастровым номером 67:27:0031004:422, находящиеся по адресу - г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 9-Б и применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного имуществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя и отмены вынесенного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А62-9252/2015 - Предмет иска, заявления: о признании ничтожной сделки договора купли-продажи доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Альт", заключенный между Белоглазовым Валерием Леонидовичем и Вавиловым Юрием Федоровичем АА 1750753, удостоверенный нотариусом и зарегистрированный в реестре за, как сделку, нарушающую требования закона и при этом посягающую на зарегистрированное право общества с ограниченной ответственностью "Альт" на долю в уставном капитале общества и охраняемые законом интересы участника общества с ограниченной ответственностью "Альт" Хузяхметова Надежды Борисовны на право участия в распределении этой доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Альт", и применить последствия недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А65-1209/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенной между ЗАО "Экобиопром" и ООО "Ульяновский биозавод", по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как мнимой сделки и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ЗАО "Экобиопром" объектов недвижимости и имущества, указанных в договоре и о признании недействительными записей и о внесении в единый государственный реестр права собственности на указанное недвижимое имущество о правообладателе ООО "Ульяновский биозавод"Позиция суда: Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПКИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А63-1770/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 3 000 000 000 рубПозиция суда: Между тем, судом установлено обратное, а именно, отсутствие финансовой обеспеченности выданного ООО "ПК АУРУМ" векселя, реальности исполнения сделки между ООО "ПК АУРУМ" и ООО УК "Ал-Кам", факт злонамеренного соглашения ООО УК "Ал-Кам" и ИП Савотин Ю.Н. по формальному составлению документов для исключения возможности обращения взыскания на имущество должника; требование заявлено с целью обеспечения контроля за процедурой банкротства предпринимателя, получения денежных средств от реализации конкурсной массы и лишения реальных кредиторов на получение возмещения своих требований.Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А19-13840/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу денежных средств в размере 3400000 руб, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 N А40-10161/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного актаПозиция суда: Исследовав в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что инспекция представила достаточные доказательства того, что в проверяемом периоде налогоплательщиком учтены хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с получением необоснованной налоговой выгодой, вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности; налогоплательщиком создан формальный документооборот, направленный на противоправное предъявление к вычету сумм НДС по сделкам с недобросовестным контрагентом, имитировавшими налоговые правоотношения с обществом, с целью обеспечения получения последним необоснованной налоговой выгоды путем использования недостоверных документов, оформленных от имени такого контрагентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А12-56641/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части и о взыскании обязательных платежейПозиция суда: Суд обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А12-57115/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного актаПозиция суда: На основании вышеизложенного, с учетом уменьшения суммы штрафных санкций при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки в два раза, неправомерно и необоснованно дополнительное снижение суммы штрафных санкций в части НДФЛИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А12-50872/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по налогу на прибыль организаций и НДС, соответствующих сумм пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО "ФудсТрейд" и ООО "Алко-Торг"Позиция суда: Суд находит требования Заявителя не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 N А40-26978/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности пункта 2 и пункта 5 дополнительного соглашения к Контракту как ничтожной сделки и взыскании 347 771 270, 79 руб. неосновательного обогащения за фактически выполненные работы по контрактуПозиция суда: Суд не находит оснований для признания пунктов 2 и 5 дополнительного соглашения ничтожнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016 N А56-50352/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и решения и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные АО Корпорация "Трансстрой" к Межрайонной ИФНС России по г. МосквеОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 N А40-219939/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО "Сенцовотехника" о продаже Полукарову Ю.А. доли в уставном капитале в размере 93, 05%, оформленное протоколом, договора купли-продажи доли уставного капитала, выхода Коняхина И.А. из состава участниковПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области г. не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А36-663/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А12-46788/2015 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199178, пр-т Большой В.О., д. 55, лит и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что вывод судов о законности и обоснованности действий Инспекции о переквалификации совершенной Обществом с контрагентом сделки, о законности оспариваемого решения, которым Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении спорной суммы НДС, основан на установленных и подтвержденных материалами дела обстоятельств спора и на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и приведенными в кассационной жалобе рассуждениями заявителя не опровергаютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2016 N А56-66370/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать недействительным договор займа, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Картон-С" и Обществом с ограниченной ответственностью "РегионЦентрПоставка", мотивируя свои требования п.1 ст. 170 ГК РФПозиция суда: Иск не подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 N А55-28414/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 33 448 296 рублей, пени в сумме 7 819 344 рубля, штрафа в сумме 6 689 660 рублей, НДС в сумме 30 103 465 рублей, пени в сумме 8 129 173 рубля, штрафа в сумме 463 128 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А53-13784/2015 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения МРИ ФНС России по РСО-Алания в части, оставленной без изменения УФНС России по РСО-Алания и решения УФНС России по РСО-АланияПозиция суда: Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А61-2261/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 725 192 руб., начисления штрафов в сумме 922 792, 60 руб. и пени в сумме 977 935, 52 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N А60-31264/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по взысканию во внесудебном порядке задолженности Общества по налогам, пени, штрафам, начисленным по решению, признать недействительными решение и о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика в банках, решение, 71 и о приостановлении операций по счетам в банках, постановлениеПозиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А63-5350/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора залога имущественных правПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о допустимости заключения подобного соглашения с приведенными условиями его исполненияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N А56-85060/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании кредитного договора между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" и Обществом с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" недействительнымПозиция суда: Суд считает требования истца не доказанными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 N А40-176310/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании кредитного договора между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" и Обществом с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" недействительнымПозиция суда: Суд считает требования истца не доказанными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 N А40-176310/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N А67-8089/2013 N 304-ЭС16-440 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки, просил признать договоры "Об организации совместной работы по расчету ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "МАЯК", ядерных испытаниях на Семипалатинском полигоне, и гражданам из подразделений особого риска, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидовПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для применения последствий недействительности указанных истцом сделокИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А56-53957/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки, путем возврата перечисленных денежных средств в размере 320 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с ч.3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ и п. 32 Приказа Минрегиона РФ. для осуществления строительного контроля привлеченному застройщиком или заказчиком юридическому лицу требуется в установленном порядке вступить в саморегулируемую организацию и получить свидетельство о допуске к данному виду работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-167447/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным условия Кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление кредита и о взыскании денежных средств в размере 85 558 руб. 84 коп. - суммы комиссии за предоставление кредита, 17 004 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и о признании недействительным условия Кредитного договора в части взимания комиссии за досрочное погашение кредита и о взыскании 399 502 руб. - суммы комиссии за досрочное погашение кредита, 23 803 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает требования истца не доказанными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-173510/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 657 218 руб. 79 коп. по Договору о возобновляемом кредите, по Договору о возобновляемом кредите, по Соглашению о кредитовании в форме "овердрафт"Позиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому искуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А40-37729/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Томской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава налогового правонарушения, квалифицируемого по статье 123 НКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А67-1154/2015 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что совокупность обстоятельств по делу свидетельствует о недостоверности сведений в документах, представленных ООО и поставщиком ООО и об отсутствии нереальности хозяйственной операции по договору между нимиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А56-66370/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления НДС в сумме 4 725 192 руб., соответствующих сумм штрафов и пениПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А60-31264/2015 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Палмали" задолженности в сумме 1 730 901 596 рубПозиция суда: У суда отсутствуют основания для признания заявления не подлежащим удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 N А53-27810/2015 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2015 N А36-4640/2014 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.1. и 2.5. договора о возобновляемом кредите в редакции уведомлений "1ф.2-4/124820Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А40-81676/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на добавленную стоимость за 1, 4 кварталы 2009 года в сумме 16 420 599 руб., за 1, 2, 3 кварталы 2010 года - в сумме 52 520 766 рубПозиция суда: Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает определенную последовательность действий налогового органа по применению положений ст. 40 НК РФ, а именно: первоначально применение сравнительного метода, затем метода цены последующей реализации, и наконец, затратного метода, т.к. возможность применения каждого последующего метода обусловлена невозможностью использования предыдущего метода, то при таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Инспекцией не выполнены требования статьи 40 НК РФ при определении рыночной цены товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А26-9458/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в отношении ООО "ПТК" в части неудовлетворения апелляционной жалобы и о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в отношении ООО "ПТК" о доначислении суммы неуплаченных налогов в размере 9 179 064 руб., уплаты пени в размере 2 126 675 руб. и штрафа в размере 1 832 655 руб., всего на сумму 13 138 394 рубПозиция суда: Васильева Г.Н., единолично осуществляя ведение бухгалтерского учета как в ООО, так и в ООО, ООО и ООО, имела возможность перечислить денежные средства с расчетных счетов данных организаций через "Банк-Клиент"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А55-5540/2015 - Дело N 33-3143/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 03.11.2015 N 33-3143/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания завышенной суммы убытков, заявленных по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2010-2011 годы, в размере 14 440 310 руб., доначисления сумм налога на прибыль в размере 2 797 793 руб., штрафа в размере 559 559 руб., а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию в части уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 2 797 793 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 559 559 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2015 N А40-143240/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделкиОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2015 N А41-73264/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А81-2255/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании сумм налога, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средствПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что решение Инспекции в обжалуемой части не соответствует нормам налогового законодательства и действительной обязанности Общества по уплате налогов, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем обоснованно признали недействительным решение Инспекции в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2015 N А39-6866/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контракта, заключенного между открытым акционерным обществом "Лебедянский сахарный завод" и муниципальным бюджетным учреждением "Эксплуатация муниципальной собственности" Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, а также к администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой областиПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно ничтожности договора как противоречащего основам нравственности и правопорядка подлежат отклонению. Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка. По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьёй 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А36-1290/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А12-16328/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору комиссии; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам - 09/11р и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Исследовав вышеуказанные доводы и документы налогоплательщика, арбитражный суд считает возможным заявление общества удовлетворить частично, снизив размер штрафа по НДС до, по налогу на имуществоИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 N А56-31993/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка с кадастровым номером 52:21:000123:1545, общей площадью 4020 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, проспект Циолковского, д. 80б, от металлического забора, деревянных строений, металлического контейнера, строительных материалов и о возврате участка по акту приема-передачиПозиция суда: Руководствуясь статьями 450, 610, 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о прекращении между сторонами договорных отношений и наличии правовых оснований для освобождения Обществом спорного земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2015 N А43-17830/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании ничтожным пункта 2.6 гражданско-правового договора на выполнение ремонтных работ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ГазСтройМонтаж" и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Астраханский государственный университет", в части оплаты работ не позднее, взыскании солидарно с ответчиков 5297140 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ по гражданско-правовому договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не установил нарушений положений о подсудностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А12-14451/2015 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору купли-продажи; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные документы и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд, не находит оснований для удовлетворения требования заявителяИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 N А56-66370/2014 - Дело N 33-5445/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24.08.2015 N 33-5445/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 720 732 703 руб. в третью очередь удовлетворенияПозиция суда: Более того, суд первой инстанции правомерно указал, что сделка, заключенная должником с кредитором, в установленном порядке не оспоренаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А40-178997/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения Управления ФНС по Самарской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Поволжье Транзит Карт" в части неудовлетворения апелляционной жалобы незаконным и о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции ФНС по Самарской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Поволжье Транзит Карт" о доначислении суммы неуплаченных налогов в размере 9 179 064 руб., уплаты пени в размере 2 126 675 руб. и штрафа в размере 1 832 655 руб., всего на сумму 13 138 394 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 N А55-5540/2015 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Липецкой области по делу законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А36-4640/2014 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 3 037 219 руб. с пенями в сумме 29 021 руб. и налога на добавленную стоимость за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года в сумме 15 727 477 руб. с пенями в сумме 4 048 282, 24 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что у суда области не имелось оснований для признания решения налогового органа недействительным в оспариваемой налогоплательщиком частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А08-8670/2014 - Предмет иска, заявления: о признании сделки ничтожной и о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А41-73264/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по заключению договора, применении последствий недействительности сделок и взыскании 30 000 рублей 00 копеекПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А45-22277/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 367 398 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате по основному договору аренды, в том числе 362 251 руб. 50 коп. постоянной арендной платы за февраль-апрель 2014 года, 5 146 руб. 43 коп. переменной арендной платы за январь 2014 года, 33 057 руб. 75 коп. пеней по постоянной арендной плате за период, 3000 руб. 00 коп. штрафаПозиция суда: Учитывая, что ответчик в период действия договора исполнял обязанности по внесению платы в части маркетинговых платежей, не оспаривая пункт 3.1.1 договора, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику во взыскании уплаченных в составе арендной платы маркетинговых платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А82-12165/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Традиции и качество", г.Н.Новгород к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска и о признании уведомления ничтожной сделкойПозиция суда: Доводы ответчика о недействительности сделки по отказу от договора аренды обоснованно отклонены судом первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А43-17830/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок, а именно: договора займа, договора займа, договора займа и применении последствия недействительности сделки в форме взыскания с Домовникова В.Г. всего полученного по сделке в пользу закрытого акционерного общества "Дворец зрелищ и спорта"Позиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А67-8089/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта в частиПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А12-46083/2014 - О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N А51-26623/2013 N 303-ЭС15-5878 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой Судостроительного контракта на постройку одного судна класса Ропакс с длиной парковочных полос 4020 погонных метров стр и о признании недействительной сделкой Соглашения об опционе между Стена Ро Ро АБ и ОАО "Балтийский завод" в части подтверждения опциона на 1-е опционное судно и о признании недействительной сделкой Соглашения об опционе между Стена Ро Ро АБ и ОАО "Балтийский завод" в части подтверждения опциона на 2-е опционное судноПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, который, по сути, направлен на преодоление вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам, которые являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 N А56-81498/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи, заключенного ООО "Тора" и ООО "Транском"Позиция суда: У суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А19-7073/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения, а также договора аренды нежилого помещенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А75-13575/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию в полном объемеПозиция суда: В связи с изложенным, у налогового органа не имелось оснований для доначисления обществу "ВИНТА", обоснованно применявшему в 2010-2011 годах упрощенную систему налогообложения, налогов, предусмотренных общей системой налогообложения: налога на прибыль, в том числе в федеральный, в бюджет субъекта-4 527 248 руб.; налога на добавленную стоимость ; налога на имущество организацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А48-2796/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 36 480 014 рублей, соответствующих пеней за неуплату налога в размере 9 782 603 рублей 67 копеек и штрафа в размере 7 296 002 рублей 80 копеекПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А32-15146/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, заключенной с Разгильдеевым А.В., и истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения Иванова И.ВПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильноИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А56-67519/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды заключенного между ИП Абушаевой Рямзии Лятифовной и ООО "ТОВАРИЩЕСТВО-ТК" недействительнымПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО возвратить ИП права и обязанности арендатора здания - котельная, назначение нежилое, 1-этажный, антресольный, общая площадь 469, 1 кв.м., кадастровый 25-25-12/078/2011-102, инвентарный номер 05:423:002:000010140, лит. А, адрес объекта: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Льва Толстого, дом 17, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство производственной котельной, общая площадь 6400 кв.м., кадастровый номер 25:34:016301:670, адрес объекта: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Льва Толстого, дом 17, по договору аренды, заключенному между ИП и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2015 N А51-31904/2014 - Тематика спора: Споры по единому сельскохозяйственному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2015 N А51-26617/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налога на прибыль в сумме 14 687 605 руб., соответствующих пеней в сумме 4 919 119, 03 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 102 425 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно удовлетворен довод общества о незаконности его привлечения к налоговой ответственности за нарушение правил учета доходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А63-10115/2014 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 N А68-8332/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 1 423 938 руб., соответствующих пеней и штрафаПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 N А53-23987/2014 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки по переходу 100 % доли в обществе с ограниченной ответственностью "СегментСтрой-Девелопмент" от ООО "РегионСтрой" к Даниловой Н.РПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2015 N А76-12509/2014 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Требования заявителя обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А46-15758/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным Кредитного договора, заключенного между акционерным коммерческим банком "Ланта-Банк" и закрытым акционерным обществом "СТК Сити Цемент", как заключенного с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, несоответствующего требованиям закона и просил применить последствия недействительности сделкиПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 N А40-66706/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ОАО "НМРП" и ООО "Управляющая компания "ДВ-Альянс" в отношении следующего имущества: реконструкция площадок под переработку контейнеров, железнодорожный путь необщего пользования, кадастровый номер: 25-25-18/069/2012-230, сооружение - реконструкция площадок под переработку контейнеров, железнодорожный путь необщего пользования, кадастровый номер: 25-25-18/069/2012-229 и об обязании ООО "Управляющая компания "ДВ-Альянс" вернуть в собственность ОАО "НМРП" все имущество по оспариваемой сделке и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю" внести изменения в ЕГРП, связанные с применением последствий недействительности сделки и об обязании ООО "Управляющая компания "ДВ-Альянс" вернут в собственность ОАО "НМРП" все имущество по оспариваемой сделкеПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2015 N А51-34060/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 430 264 руб. 54 коп. основного долга по договору поставки и 476 343 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением начисления по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2015 N А60-19457/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2015 N А32-15534/2013 N 308-КГ14-8699 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Требования заявителя обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А46-10935/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделками - договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных ответчикамиПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2015 N А27-757/2015 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительнымизаключенныхиндивидуальнымипредпринимателями Романовым С.В. и Романовой Л.Н. следующих договоров дарения: - здания склада площадью 278, 9 кв. м с кадастровым номером 29:02:030802:279, расположенного по адресу: Архангельская обл., Верхнетоемский р-н, с. Верхняя Тойма, Октябрьская ул., литПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует проверить, в чьем фактическом владении находятся спорные помещения, в том числе, зарегистрирована ли за предпринимателем контрольно-кассовая техника и по каким адресам и ведет ли он в них предпринимательскую деятельность; установить, возможно ли при возврате спорных объектов Романову С.В. осуществить взыскание налогов за счет этого имуществаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 N А05-7637/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка с кадастровым номером 52:21:000123:1545, общей площадью 4020 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, проспект Циолковского, д. 80 Б, от металлического забора, деревянных строений, металлического контейнера, строительных материалов и возврате участка по акту приема-передачиПозиция суда: Дела, принимая во внимание отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования земельным участком, требование КУМИ администрации г.Дзержинска подлежит удовлетворению в виде обязания ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000123:1545, общей площадью 4020 кв.м., расположенныйИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2015 N А43-17830/2013 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 80 097 695 руб. 00 коп., штрафных санкций по пю.1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 5 986 890 руб. 00 коп. и пени в общей сумме 905 278 руб. 00 коп., а также предложения Обществу уплатить указанные суммы налогов, пени и налоговых санкций, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Принимая во внимание, что Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.02.2014 года и решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, приняты на основании вышеуказанного решения, они также подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А56-24301/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договоров, с дополнительным соглашением к нему, заключенных между ООО "Стройфининвест" и ООО "Прометей" недействительнымиПозиция суда: Определением Московского городского суда вышеназванное решение в части признания договора купли-продажи недействительным отменено, в удовлетворении данного требования отказано, судебная коллегия признала правильным вывод суда первой инстанции о том, что Курбанов С.М. не является добросовестным приобретателем недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2015 N А41-5053/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов не допущено неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов. При таких обстоятельствах оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2015 N А51-18875/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 1 466, 3 кв.м, расположенных по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 45 и о применении последствий недействительности указанной сделкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2015 N А51-26623/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным Акта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, а именно - Уведомления от "без даты" о государственной регистрации договора за подписью Руководителя Роспатента Б.П.СимоноваПозиция суда: Суд удовлетворяет требование заявителя в установленной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 N А40-211533/2014 - Дело N 33-2026/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2015 N 33-2026/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок - договоров поручения, 2, 3, 4, 5, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью "РРТ-Моторс"Позиция суда: Суд в данном случае обоснованно исключил возможность применения норм налогового законодательства и оценил правоотношения, возникшие между заявителем и налоговыми органами, с точки зрения гражданского законодательстваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А56-41815/2014 - Дело N 2-553/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 26.01.2015 N 2-553/2015 - Вывод судов об обоснованном начислении инспекцией обществу спорных сумм налогов, соответствующих пеней и штрафов и отсутствии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным, является правильным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2015 N А15-1935/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
