Судебная практика

• В списке элементов: 1027 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 7 8 [9] 10 11 »
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления ФНС России по Тульской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требований Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области об уплате налога, сбора, штрафаПозиция суда: Кассационные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2010 N А68-9948/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Группа компаний "Чистый город" недействительной
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2010 N А72-17631/2009 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по договору аренды; Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 11/10 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части и о привлечении ООО "Европа - 12" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафов на общую сумму 4 469 447, 01 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области по делу - 2814/2009 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А35-2814/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделками договоры купли-продажи оборудования, и, заключенные между закрытым акционерным обществом "ЛИВИЗ" и обществом с ограниченной ответственностью "ЛИВИЗ", и применении последствий недействительности вышеуказанных сделок путем возложения на ООО "ЛИВИЗ" обязанности возвратить ЗАО "ЛИВИЗ" полученное по указанным договорам имущество, а на ЗАО "ЛИВИЗ" - обязанности возвратить ООО "ЛИВИЗ" денежные средства, полученные в оплату указанных договоров, на общую сумму 70 798 788 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует исследовать и дать правовую оценку обстоятельствам, связанным с передачей ЗАО оборудования общей стоимостью, указанного в Приложении к договору купли-продажи, и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор в данной части по существу заявленных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2010 N А56-8792/2009 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке по улице Пионерской города ЯрославляПозиция суда: По делу и с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенного права суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2010 N А82-4293/2009 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что обстоятельства и основания принятия оспариваемого решением заявителем опровергнуты в ходе судебного разбирательства не были, равно как, заявителем не представлено в материалы дела доказательства, опровергающие выводы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2010 N А27-19588/2009 
• Тематика спора: Исковая давность; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа как заключенного с нарушением требований ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А51-176/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тульской областиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А68-4849/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании договоров купли-продажи, недействительными в части продажи вагоновПозиция суда: Учитывая, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по требованию о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному ст.169 ГК РФ, истцом в нарушение правил, установленных ст.65 АПК РФ, не доказаны, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2010 N А47-4578/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании договоров купли-продажи, недействительными в части продажи вагоновПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2010 N А47-4578/2008 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 11/5 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Решение арбитражного суда Курской области отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N А35-2687/2009 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу : пунктов 2, 3 резолютивной части решений, 90, 92, 93 и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Установив соблюдение Обществом требований положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимых для получения права на вычет и возмещение сумм налога на добавленную стоимость, суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали налоговый орган возместить заявителю спорные суммы налога за июнь, июль, сентябрь, октябрь 2006 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 N А56-22708/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора возмездного оказания услуг по предоставлению персонала, утверждая, что указанная сделка является ничтожной вследствие совершения ее с целью, заведомо противной основам правопорядка, а именно - с целью уклонения от уплаты единого социального налога, а такжеПозиция суда: Иск не подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2010 N А55-20921/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Воронежа, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2010 N А14-15418/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области 16/02858Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует проверить все доводы сторон по вопросу необоснованного занижения налогоплательщиком налоговых обязательств на основе всесторонней и полной оценки доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2010 N А19-7868/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в части доначисленных сумм налогов в сумме 168 493 304 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа, исчисленных с оспариваемых суммПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N А12-15936/09 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделку - решение о создании ООО "Флим-Сервис", оформленную решением участника общества Черкесовой О.Ю. в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным решения налогового органа о государственной регистрации юридического лицаПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N А12-18049/09 
• Предмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО заключило с ООО фирма «Аудит ТД» договор, по условиям которого ООО фирма «Аудит ТД» приняло на себя обязательство произвести оценку стоимости корпуса ПРЛ, корпуса административно-бытового корпуса с пешеходной галереей, расположенных по адресу г. Набережные Челны, территория литейного заводаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2010 N А65-10568/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора возмездного оказания услуг по предоставлению персонала, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Строммашина-Щит", и Самарской Городской Общественной Организации Инвалидов "Истина", по основаниям, установленным ст. ст. 169 и 170 ГК РФПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен, является неправильным, что не привело к принятию судом неправильного решенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N А55-13196/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Оспариваемое решение инспекции в этой части следует признать незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2009 N А55-10272/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору дарения; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основания пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N А75-4776/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 825 203 руб. 94 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Ввиду того, что договор подряда признан незаключенным, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2009 N А40-45987/09-125-283 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 49394039 руб. 79 коп. налога на добавленную стоимость за III квартал 2008 годаПозиция суда: Суд обоснованно исходил из того, что отсутствие иных достоверных доказательств приобретения конкретными покупателями по договорам купли-продажи либо поставки товаров, импортированных Обществом, не позволяет квалифицировать имевшую место перевозку товара в адрес сторонних организаций как его реализацию конечному приобретателюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2009 N А56-38868/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Решение ИФНС. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, не соответствует требованиям ст.45 НК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N А54-1069/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотрения; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Исагулова Гелы Владимировича 715126 рублей 64 копеек, в том числе задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 60549 рублей, пени по данному налогу в сумме 11705 рублей 94 копейки и санкции в размере 6054 рубля 90 копеек, недоимки по единому социальному налогу в размере 46576 рублей, пени по данному налогу в сумме 9004 рубля 53 копейки и санкции в сумме 4657 рублей 60 копеек, недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 547308 рублей 33 копейки, пени по данному налогу в сумме 20884 рубля 84 копейки и санкции в размере 8385 рублей 50 копеекПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд, всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты и доказательства, приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований инспекции, принятого без полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N А60-33295/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного право собственности за ООО "Крот", ООО "Атлантик Трэйд" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Артем, ул. Дежнева, 60 а: здание - механическая мастерская и об обязании ООО "Крот" вернуть данные объекты в федеральную собственностьПозиция суда: Суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А51-5693/2008 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 08/10 ДСП " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания штрафа в сумме 44 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату водного налога, штрафа в сумме 50 150 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций, штрафа в сумме 8 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату транспортного налога, штрафа в сумме 74 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество организаций, штрафа в сумме 99 165 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога, штрафа в сумме 62 руб. по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц, штрафа в сумме 650 руб. по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, пеней по водному налогу в сумме 7 руб., пеней по налогу на имущество организаций в сумме 1 руб., пеней по транспортному налогу в сумме 1 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 359 313 руб., пеней по единому социальному налогу в сумме 2 249 572 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 282 руб., транспортного налога в сумме 166 руб., водного налога в сумме 881 руб., налога на прибыль организаций в сумме 1 516 848 руб., налога на имущество организаций в сумме 1 955 руб., единого социального налога в сумме 3 793 614 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 16 175 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение налогового органа в части, касающейся доначисления налога на прибыль организаций, поскольку понесенные налогоплательщиком затраты, включенные в состав расходов 2004 - 2006 годов, являются документально подтвержденными, экономически обоснованными и в силу закона могли быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль в проверяемом периодеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 N А35-5033/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными конкурса на право заключения государственного контракта, заключенного по итогам конкурса государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту служебно-производственного здания, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Тепличная, дом 4бПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2009 N А43-27176/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу : решения и о привлечении ООО "Грант" к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительными решения Инспекции и 372, а также требование об уплате налога, сбора, пеней и штрафа по состоянию на 22.09.2008 и обязали Инспекцию возвратить на расчетный счет заявителя НДС за I квартал 2008 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2009 N А56-40375/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании ничтожной сделки недействительной и применений последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд полагает, что не имеется оснований для признания сделки ничтожной в связи с ее противоречием закону или иным нормативно-правовым актамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2009 N А27-12438/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2009 N А71-6345/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании соглашения об оказании юридической помощи, поручения на оказание юридической помощи недействительными на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применить последствия недействительности сделкиПозиция суда: Учитывая, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по требованию о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному статьей 169 ГК РФ, истцами в нарушение правил, установленных статьей 65 АПК РФ не доказаны, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2009 N А57-24622/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 12/394 " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания штрафа в сумме 45 380 руб. 92 коп. по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога, пеней по единому социальному налогу в сумме 19 732 руб. 06 коп., единого социального налога в сумме 245 813 руб. 26 коп., а также в части предложений налогового органа внести обществу необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, внести изменения в налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц по форме 1 - НДФЛ на работников, формально оформленных у индивидуального предпринимателя Мартыничева Д.В. с учетом "Порядка заполнения карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц", утвержденного приказом МНС России № БГ - 3 - 04/583, перечислить в Пенсионный фонд РФ суммы неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхования за 2006 г. в сумме 132 360 руб. 98 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 14 310 руб. 16 коп, внести изменения в карточку по учету сумм начисленных выплат и вознаграждений, составляющих базу для начисления страховых взносов за 2006 г. по 35 работникам, формально оформленным у индивидуального предпринимателя Мартыничева Д.В., и представить по ним уточненные индивидуальные сведения об индивидуальном учете в Пенсионный фонд РФ за 2006 г и о возмещении судебных расходов в сумме 53 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что между ООО и индивидуальным предпринимателем был заключен договор на оказание юридических услуг года, стоимость вознаграждения представителя по которому составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 N А35-7080/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 12/396 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное решение является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 N А35-7079/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 971 250 рублей 88 копеек, пеней за его несвоевременную уплату в сумме 870 308 рублей 90 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 69 619 рублей 04 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действительная подлежащая уплате Обществом за 2004 - 2005 годы сумма единого социального налога составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 N А17-3552/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Проанализировав представленные суду доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что доводы налогового органа о притворности договора аренды, учете операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и получении необоснованной налоговой выгоды, являются голословными и не подтверждены документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 N А21-2740/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2009 N А71-6343/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Таможенные платежи; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: просит признать недействительной сделку между Обществом с ограниченной ответственностью "Строммашина-Щит", г. Самара и Самарской Городской Общественной Организации Инвалидов "Истина", г. Самара на основании договораПозиция суда: В иске следует отказатьИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2009 N А55-13196/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Ногинску Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт подписания договора общества с ООО и выставления счетов-фактур от имени ООО не подтвержден, что влечет за собой нарушение ст. 172 НК РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2009 N А41-12576/07 
• Поскольку налоговая служба не доказала неправомерное получение ответчиком спорного имущества, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2009 N А63-13171/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ООО "Торговый Дом Новый Рим", ООО "ЖБИ" и ООО "МТ-Агро"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 N А12-9232/09 
• Суды установили, что договор, на который ссылается истец в обоснование своих требований, не содержит условия об объекте аренды - индивидуализированном земельном участке, и не может считаться заключенным. Поэтому вывод судебных инстанций о том, что
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2009 N А32-22737/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности " недействительным договора купли - продажи, заключенного между ЗАО "Корд" и ООО "Стройуниверсал", применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Стройуниверсал" на объекты недвижимости, указанные в договоре купли - продажи и восстановлении регистрации права на данные объекты за ЗАО "Корд"Позиция суда: В связи с тем, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям ») определение Арбитражного суда Орловской области года, которым арбитражный суд прекратил производство по делу - 2044/08 - 5 по иску конкурсного управляющего ЗАО к ООО о признании недействительным договора купли - продажи года, заключенного между ЗАО и ООО, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу в части исковых требований конкурсного управляющего ЗАО Малыгиной О.М. о признании недействительным договора купли - продажи года, заключенного между ЗАО и ООО, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N А48-5324/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 5 резолютивной части решения - 13/381 " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в котором указано, что в связи с тем, что в силу статей 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, заключенная Индивидуальным предпринимателем Поповым Олегом Анатольевичем с ООО "ЛейблПак" ничтожна и носила лишь мнимый характер, с целью уклонения от уплаты налогов, следовательно: а) суммы исчисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, б) суммы начисленной заработной платы, исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, в) суммы перечисленных денежных средств от ООО "ЛейблПак" Предпринимателю Попову следует учесть при начислениях в ООО "ЛейблПак"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области по делу - 6867/07 - С21 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N А35-6867/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным на основании ст. 169 Гражданского кодекса РФ государственного контракта, заключенного между истцом и ответчикомПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судами обеих инстанций установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесен законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2009 N А40-18642/2009 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании Компании Эс-ЭМ-ЭЙЧ Лимитед направить независимому реестродержателю - ЗАО "Новый регистратор" передаточное распоряжение о зачислении 3500000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "РТМ", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-11658-А на лицевой счет ООО "ВИН-СЭЛ" и об обязании независимого реестродержателя - ЗАО "Но­вый регистратор" зачислить на лицевой счет ООО "ВИН-СЭЛ" 3500000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "РТМ", государственный регистрационный но­мер выпуска 1-01-11658-А путем списания их с лицевого счета номинального держателя - Компании Эс-ЭМ-ЭЙЧ ЛимитедПозиция суда: С учётом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А40-65028/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании ООО "Общепит" несостоятельнымПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А53-12701/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров купли продажи между ГУП "Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" и ООО "АКВА", между ООО "АКВА" и ООО "АСЕАН", между ООО "АСЕАН" и ООО "Транспортная компания перевозки грузов" недействительными в части продажи вагонов NN 52506425, 55550099, 55550198, 55595631, 55595714, 55595854, 55595904, 55596035, 55596043, 55596068, 55596118, 55596225, 55596381, 55596407, 55596415, 55596423, 55596431, 55596449, 55596456, 55596357, 55684054, 55684153, 55684138, 55596134, 55584112, 55595789, 55683064, 55596373Позиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А47-4578/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным решения - 32.10/17 в редакции решения УФНС по Иркутской области - 16/02858Позиция суда: На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А19-7868/2009 
• Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2009 N А56-14943/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании кредитного договора ничтожной сделкой в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядкаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что оспариваемая сделка совершалась с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а также наличие хотя бы у одной из сторон умысла на совершение такой сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А19-9481/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий налогового органа по бесспорному взысканию налога на добавленную стоимость в сумме 1 463 711 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 309 839 руб., штрафа в сумме 292 742 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда Белгородской области г. отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А08-4122/2009 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО "Сити-Центр" от 13.04.23007, заключенного между Владимировым В.С. и ЗАО "ФинАктив"Позиция суда: С учётом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы истцовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А40-95500/2008 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по Соглашению о погашении вексельного долга между ООО "Группа частных консультантов" и СЗАО "Сергиевское" в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности данной сделки в виде признания отсутствия задолженности СЗАО "Сергиевское" в размере 80 000 000 руб. перед кредиторами СЗАО "Сергиевское", возникшей в результате заключения Соглашения о погашении вексельного долга между СЗАО "Сергиевское" и ООО "Группа частных консультантов"Позиция суда: Суд обоснованно признал ссылку заявителя на приговор суда, вступивший в законную силу 06.11.2007 года, несостоятельной
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009 N А40-59744/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 N А56-8792/2009 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ввиду ничтожности заключенного между сторонами договора о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке по ул. Пионерская МУП "Брагино" г. ЯрославляПозиция суда: Решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска следует признать правомернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А82-4293/2009 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 258 695 рублей, в том числе: 2 362 800 рублей долга по государственному контракту и 895 895 рублей процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования которых с ответчика перешло к истцу на основании договора цессииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции также следует распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2009 N А58-7006/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу автомобиля КАМАЗ 1992 года выпуска, VIN-XTC 55111ОМ0056782, двигательПозиция суда: Суд первой инстанции по праву отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 N А23-1230/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу автомобиля КАМАЗ 1991 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель 903Позиция суда: Суд первой инстанции по праву отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 N А23-1229/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного ответчиком с ДРСУ, и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что указанная сделка ничтожна, притворна, совершена неуполномоченным лицом, в результате злонамеренного соглашения сторон, с целью, заведомо противной правопорядку и нравственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Калужской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 N А23-1228/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу автомобиля МАЗ, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, двигательПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Калужской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 N А23-1225/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного ответчиком с ДРСУ, и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что указанная сделка ничтожна, притворна, совершена неуполномоченным лицом, в результате злонамеренного соглашения сторон, с целью, заведомо противной правопорядку и нравственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Калужской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 N А23-1227/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Споры по договору простого товарищества; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения открытого акционерного общества "Воронежнефтепродукт" и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 72 175 057 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 6 820 821 руб., налог на имущество в сумме 33 728 672 руб., пени по налогу на имущество в сумме 8 204 413 руб., применения налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 11 106 451 руб., за неполную уплату налога на имущество в сумме 6 439 016 рубПозиция суда: Также суд первой инстанции правомерно исходил из того, обстоятельства, что налоговым органом не доказана относимость и допустимость истребуемых доказательств, а также из отсутствия в ходатайстве Инспекции каких - либо данных, позволяющих идентифицировать конкретные документыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 N А14-15418/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным Государственного контракта, заключенного между ГОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления" и ООО "СтройПроект"Позиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А40-18640/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным общего собрания закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная фирма "Былина", состоявшегося, и признании недействительным учредительного договора ЗАО ТПФ "Былина" на основании статей 166, 169 Гражданского Кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований Стрешнева В.В., суд первой инстанции на основании оценки всех имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу о том, что данный истец не подтвердил статус акционера общества на момент проведения оспариваемого собрания, а также факт участия в ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 N А66-2876/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России по Удмуртской Республике и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателяПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 N А71-5165/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, решения и об отказе в возмещении суммы НДС и обязании Инспекции возместить Обществу налог на добавленную стоимость в размере 132 583 649 руб. путем возврата на расчетный счет заявителяПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N А56-40375/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности данной сделкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела и принят обоснованный судебный актИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N А13-11630/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности данной сделкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела и принят обоснованный судебный актИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N А13-11629/2008 
• Судами сделан обоснованный вывод об отсутствии у общества оснований, предусмотренных пунктом 5 Положения, для отказа во внесении записей в реестр о переходе прав собственности от Корзунова В.И. к Грачевой О.Г. на 1 (одну) обыкновенную именную акцию ЗАО
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2009 N А32-24350/2008-55/373 
• Поскольку материалами дела подтверждается перечисление денежных средств и передача веселей, и истец не представил каких-либо доказательств мнимости займа, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2009 N А63-9570/2008 
• Поскольку материалами дела подтверждается перечисление денежных средств, и истец не представил каких-либо доказательств мнимости займа, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2009 N А63-7762/2008 
• Поскольку материалами дела подтверждается перечисление денежных средств, и истец не представил каких-либо доказательств мнимости займа, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2009 N А63-7764/2008 
• Поскольку материалами дела подтверждается перечисление денежных средств и передача веселей, и истец не представил каких-либо доказательств мнимости займа, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2009 N А63-6285/2008-С2-31 
• Вывод суда об отсутствии достаточных оснований для квалификации оспариваемого займа как сделки, нарушающей основы правопорядка и нравственности, не противоречит установленным по делу обстоятельствам и соответствует разъяснениям, содержащимся
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2009 N А63-9584/2008-С2-5 
• Вывод суда об отсутствии достаточных оснований для квалификации оспариваемого займа как сделки, нарушающей основы правопорядка и нравственности, не противоречит установленным по делу обстоятельствам и соответствует разъяснениям, содержащимся
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2009 N А63-7763/2008-С2-5 
• Вывод суда об отсутствии достаточных оснований для квалификации оспариваемого займа как сделки, нарушающей основы правопорядка и нравственности, не противоречит установленным по делу обстоятельствам и соответствует разъяснениям, содержащимся
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2009 N А63-7154/2008-С2-5 
• Поскольку материалами дела подтверждается перечисление денежных средств, и истец не представил каких-либо доказательств мнимости займа, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2009 N А63-7153/2008-С2-5 
• Вывод суда об отсутствии оснований для признания договора займа мнимым, а также противоречащим основам правопорядка и нравственности, соответствует фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2009 N А63-6101/2008-С2-31 
• Вывод суда об отсутствии оснований для признания договора займа мнимым, а также противоречащим основам правопорядка и нравственности, соответствует фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2009 N А63-6043/2008-С2-31 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору поручения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в частиПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств заключения Обществом договоров поручения исключительно с целью создания видимости возникновения соответствующих юридических последствий, суды признали ошибочными ссылки налогового органа на мнимость данных договоровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2009 N А42-762/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об оказании юридической помощи, соглашения об оказании юридической помощиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А57-24622/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 64830508,50 рублей, соответствующих пени и штрафа, налога на прибыль организаций в размере 5798897,76 рублей, соответствующих пени и штрафаПозиция суда: С учётом изложенного апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А07-8147/2008 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области, действий по бесспорному взысканию единого социального налога и пени за счет денежных средств и возложении обязанности по возврату налога и пениПозиция суда: Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ г. - 0, суд сделал вывод о том, что правовая квалификация сделок в целях налогообложения связана с определением вида реальной сделки по предмету, существенным условиям и последствиям, однако названное определение Конституционного Суда РФ касается гражданско - правовых проблем квалификации расчетных форвардов и не затрагивает налоговые правоотношения. Необходимо исходить из содержания пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», где указано, что если суд, на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, тем самым, понимая под юридической переквалификацией в целях налогообложения не только определение типа договора, но, прежде всего, оценку расхождения между юридической формой и экономическим содержанием совершенных хозяйственных операций в пользу экономического содержания таких операцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А19-4286/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между обществом "ВИНАП" и обществом с ограниченной ответственностью "Пирамида-Н", правопредшественник общества "Свет"Позиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2009 N А60-31494/2008 
• Доводы инспекции о том, что деньги перечислялись в целях создания видимости возникновения и прекращения обязательств для последующего обналичивания денежных средств и уклонения от уплаты налогов, данные действия нарушают защиту финансовых интересов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2009 N А63-9578/2008-С2-31 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным Государственного контракта, заключенного между ГОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления" и 000 "СтройПроект" на основании статьи 169 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 N А40-18642/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по отчуждению ОАО "Арктикпиво" имуществаПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 N А42-5035/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Ногинску Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов в виде штрафа в размере 68 955 164 руб., в том числе по НДС в сумме 12 134 003 руб., налогу на прибыль в сумме 5 866 708 руб., акцизу в сумме 50 920 684 руб., ЕСН в сумме 33 769 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N А41-21491/08 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, совершенной между ЗАО "Сарапульский мясокомбинат" и ООО "Кигбаевский бекон" по договору купли - продажи имуществаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N А71-6343/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" в размере 50 % уставного капитала общества, заключенного между Бирюковым С.П. и ЗАО "Дорстройсервис", с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ЗАО "Дорстройсервис" Бирюкову С.П. доли в уставном капитале ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" в размере 50% уставного капитала общества, а также в виде обращения в доход Российской Федерации денежных средств в размере 5 000 руб., причитавшихся Бирюкову С.П. в возмещение переданной им ЗАО "Дорстройсервис" доли в уставном капитале ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ"Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Московской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 N А41-3827/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договоров купли-продажи, и недействительными в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Основания для удовлетворения требований истца о признании договоров купли-продажи, № 5 и, заключённых между СПК «имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2009 N А09-1749/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании заключенного между ними договора поставки недействительным в силу его мнимостиПозиция суда: Доводы истца, основанные на предполагаемых обстоятельствах недобросовестности ответчиков как налогоплательщиков, реализации ответчиками «схемы по выкачиванию денежных средств из бюджета Российской Федерации», не могут быть объектом исследования и оценки в рамках настоящего дела
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2009 N А55-4306/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решение от 03.03.3009 и о приостановлении операций по счету заявителя в Прикамском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК", решение и о приостановлении операций по счету заявителя в Ленинском ОСБ г. Перми ЗУБ Сбербанка РФ, вынесенные ИФНС России по Ленинскому району г. ПермиПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 N А50-4600/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 204 117 руб., пени в сумме 8 870 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу, что в раках указанного дела налоговый орган представил достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод, что целью оформления сделок ОАО с ООО, ООО, ООО являлось получение необоснованной налоговой выгоды путем завышения расходов и налоговых вычетовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2009 N А12-8874/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по Соглашению о погашению вексельного долга между ООО "Группа частных консультантов" и СЗАО "Сергиевское" в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признав отсутствие задолженности СЗАО "Сергиевское" в размере 80 000 000 руб. передазмере 80 000 е задолженности СЗАО "последствий недйствительности ничтожной сделкиобстоятельств, материало вдела и действующ кредиторами СЗАО "Сергиевское", возникшее в результате заключения Соглашения о погашении вексельного долга между СЗАО "Сергиевское" и ООО "Группа частных консультантов"Позиция суда: С этого момента, истец, как кредитор имел возможность ознакомиться с документацией должника, в том числе и с Соглашением г., в связи с чем, ссылка заявителя жалобы на приговор суда, вступившего в законную силу 06.11.2007, судом отклоняется как необоснованнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А40-59744/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи 1100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 40 руб. каждая, заключенного между ответчиками, недействительным по основанию, предусмотренному статьей 169 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по требованию о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в нарушение правил, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2009 N А12-12953/2008 
• Суд удовлетворил требование о признании недействительными вынесенных МИФНС решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, поскольку фактические обстоятельства, с...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2009 N А56-40375/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение, заключенного между Администрацией Добровольского сельского поселения и МУП "Добровольское" и о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между МУП "Добровольское" и ЗАО "ВСДРСУ"Позиция суда: Довод ЗАО о том, что Общество является добросовестным приобретателем, судом отклоняется, так как к покупателю не могут быть применены положения о добросовестном приобретателе, поскольку ЗАО должно быть известно о продаже имущества в нарушение действующего законодательства
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2009 N А53-5662/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - 15/6665 " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 558 382 руб. за сентябрь 2007 г. и " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску произвести возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 7 259 081 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А35-2804/2008