Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (не применяется на основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25)
Судебная практика
- В списке элементов: 1027 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... 11 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 64 133 971 руб. 07 коп., на основании ст.ст. 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и о признании сделки недействительнойПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований по заявленным истцом основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 N А40-97687/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделками договоры купли-продажи недвижимости, от 06.07.201, и применении последствий недействительности сделки путем возврата всего полученного по сделкамПозиция суда: Судебные акты являются законными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными представленными доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68 АПК РФ, которым дана объективная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2014 N А65-3982/2013 - Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции N 1515/62 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 559 553, 70 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм транспортного налога с организаций в виде взыскания штрафа в размере 3673, 20 руб., доначисления НДС в сумме 5 595 537 руб., транспортного налога с организаций в сумме 36 732 руб., пеней по НДС в размере 872 358, 78 руб., пеней по транспортному налогу с организаций в размере 4096, 83 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2014 N А47-301/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной договора купли-продажи недвижимостиПозиция суда: Судебные акты являются законными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными представленными доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68 АПК РФ, которым дана объективная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2014 N А65-7031/2013 - Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции N 1515/62 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 559 553, 70 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм транспортного налога с организаций в виде взыскания штрафа в размере 3673, 20 руб., доначисления НДС в сумме 5 595 537 руб., транспортного налога с организаций в сумме 36 732 руб., пеней по НДС в размере 872 358, 78 руб., пеней по транспортному налогу с организаций в размере 4096, 83 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2014 N А47-301/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительной в части сделки - договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Исковое требование ООО о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части условия пункта 1.1. договора о цели предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации склада хранения инвентаря удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2014 N А33-7296/2013 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожных сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, совершенных в отношении долей в уставном капитале общества, а именно: сделки по утверждению итогов увеличения уставного капитала на общем собрании участников ООО "Большой Универмаг"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы участника общества с ограниченной ответственностью Зотовой Тамары Алексеевны и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А68-6781/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора аренды недвижимого имущества - торгового предприятия б/н, заключенного на неопределенный срок более одного года без государственной регистрации между конкурсным управляющим по делу о банкротстве ИП Шапуриной Г.А. Рыжковым С.В и ИП Внуковой С.В., применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно обязании конкурсного управляющего ИП Шапуриной Г.А. Рыжкова С.В. возвратить денежные средства на счет должника в сумме 415 000 руб., полученные по ничтожной сделке для личного использования, в конкурсную массу в соответствии с выпиской, предоставленной отделением Сбербанка России г.Тамбова и отчетом конкурсного управляющего, обязании конкурсного управляющего ИП Шапуриной Г.А. Рыжкова С.В. заключить договор аренды предприятия в соответствии с действующим законодательствомПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о том, что доводы истца о недействительности сделки в силу ст. 169 ГК РФ являются несостоятельными и удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2014 N А64-9200/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об освобождении от ареста имущества, наложенного в рамках исполнительного производства, принадлежащего истцу, а именно: зимнее оборудование к КДМ-316-33 завПозиция суда: Принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, содержание судебного акта, материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях Коллектива работников ОАО, в судебном акте по делу об освобождении от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства, отсутствуют суждения о правах и обязанностях указанного лица, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях судебного акта его права относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А60-21023/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров аренды, заключенных между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" и ОАО "РусСпецМаш"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать правовые основания для признания сделок недействительными, определить наличие права налогового органа самостоятельно осуществлять изменения юридической квалификации сделок, и допустимость их оценки в рамках налогового спора, учесть правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной постановленииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 N А12-30462/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 45 760 338 рублей, предложения уплатить пени в сумме 37 915 979 рублей, уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 68 183 242 рублей, уменьшения убытков, исчисленных по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 689 391 733 рублейПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил требования ЗАО в обжалуемой налоговым органом части, признав недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт в части предложения уменьшить убытки за 2009 год, за 2010 год и, предложения уплатить налог на добавленную стоимость и, пеней по налогу на добавленную стоимость иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2013 N А79-11674/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции правомерно признали недействительными ненормативные акты налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2013 N А40-148940/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о предоставлении банковской гарантииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А40-75749/2013 - Предмет иска, заявления: с требованием признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО по регистрации перехода права собственности на земельный участок общей площадью 6213 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, северо-восточнее д. Горки 16/1, принадлежавший ООО "Фирма Монолит" и восстановить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности указанного земельного участкаПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, а заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N А41-23250/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 594 979 рублейПозиция суда: Решение суда принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N А82-10653/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Споры по договору поручения; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части признания необоснованным занижения суммы налоговой базы с оказанных в 1 квартале 2012 года транспортно-экспедиционных услуг в размере 137 489 926 рублей 18 копеек и исчисленного налога на добавленную стоимость в размере 24 748 186 рублей, отказа в возмещении из бюджета 24 748 186 рублей налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А33-1626/2013 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании за ним статуса залогового кредитора с размером требования 3 163 000 рублей 00 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал требования ООО обеспеченными залогом имущества должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А45-10612/2012 - Дело N 33-8015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.12.2013 N 33-8015 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое ИФНС России по г. Москве в части п. 1.1.1 решения за нарушение ст. 250 НК РФ доначисление налога на прибыль в сумме 79.634.194 руб., а также соответствующих сумм штрафов и пени, по п. 1.1.2 решения за нарушение ст. 252 НК РФ доначисление налога на прибыль за 2010 г. в сумме 2.524.382 руб. и за 2011 г. в сумме 6.337.505 руб., а также соответствующих сумм штрафов и пени, по п. 1.2.2 решения за нарушение ст. 169, ст. 171, 172, 173 НК РФ и неправомерное предъявление вычета по НДС в сумме 62.965.206 руб., а также соответствующих сумм штрафов и пени, по п. 1.1.3 решения за нарушение ст. 283 НК РФ доначисления налога на прибыль в сумме 2.228.125 руб., а также соответствующих сумм штрафов и пениПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требование Заявителя подлежит удовлетворению в части признания недействительным решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 N А40-70623/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 30 000 рублей долга по договору оказания услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 313 рублей 13 копеек, 2 000 рублей судебных расходов об уплате государственной пошлины по искуПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А32-18446/2013 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений: - полностью, - в части 2 995 902 рублей доначисленного за 1 квартал 2012 года налога на добавленную стоимость, предложения обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и КРСБПозиция суда: Довод налогоплательщика о том, что судами не установлены обстоятельства влияния взаимозависимости контрагентов на формирование цены кассационным судом отклоняется, поскольку факты применения торговой наценки от 40 до 300 процентов обществом при проверке и рассмотрении дела не опровергнутыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2013 N А19-539/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в части доначисления налога на прибыль в размере 2 372 462 руб., пени в размере 124 237 руб., НДС в размере 2 254 341 руб., пени в размере 289 299 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А55-10211/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, выраженной распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГУ "Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины Федерального медико-биологического агентства" и о применении последствий ее недействительности в виде обязания передать Российской Федерации в освобожденном виде объекты, а именно, строения 1-10, расположенные по адресу: г, Москва, ул. Селезневская, д.13А и о признании права оперативного управления ответчика на указанные объекты отсутствующимПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам сторон и представленным ими доказательствам, установить, в чьем фактическом владении находится истребуемое истцом имущество, в зависимости от установленного, предложить истцу уточнить исковые требования, учитывая предусмотренные законодательством условия для возможности применения последствий недействительности сделки в виде обязания передачи полученного по ней, а также наличия условий, необходимых для удовлетворения иска в части признания права отсутствующим (пункт 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, определить подлежащие применению нормы праваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 N А40-168133/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения "О принятии обеспечительных мер" в части запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества, указанного в актах приема-передачиПозиция суда: Всем доводам и возражениям инспекции, повторно заявленными в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на имеющиеся в деле доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2013 N А19-3344/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной заключенной между ООО "Гродеково-Терминал" и ООО "ПримАргумент" сделки по отчуждению принадлежащего ООО "Гродеково-Терминал" недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, пос. Пограничный, ул. Кирова, 1: здания оптово-торговой базы площадью 3548 кв.м., инв и о применении последствий недействительности данной сделки в виде односторонней реституции, а именно: путем обязания ООО "ПримАргумент" возвратить ООО "Гродеково - Терминал" вышеуказанное недвижимое имуществоПозиция суда: Принимая во внимание разрешение спора по существу, руководствуясь статьями 96, 97 АПК РФ, суд считает возможным отменить принятые обеспечительные мерыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2013 N А51-32948/2012 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору хранения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А06-6806/2012 - Предмет иска, заявления: о признании сделки дарения 1000 акций ЗАО "ТЭКО", совершенной 09- между Мовчаном Сергеем Васильевичем и Шевченко Людмилой Леонидовной, недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки в виде обращения акций в доход Российской ФедерацииПозиция суда: Коллегия считает, что материалы дела не свидетельствуют о совершении спорной сделки с целью уклонения от исполнения решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А51-20220/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными: договора уступки права требования, заключенного между ООО "Поморский дом" и обществом ограниченной ответственностью "Сохо-Финанс", место нахождения: 163000, г. Архангельск, набережная Северной Двины, д. 68, оф. 10, ОРГН 1102901005206 и соглашения об уступке права требования, заключенного между ООО "Сохо-Финанс" и обществом с ограниченной ответственностью "Архпромлес", место нахождения: 163000, г. Архангельск, набережная Северной Двины, д. 68, оф. 6, по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона "О несостоятельности " и о применении последствий недействительности указанных сделокПозиция суда: При новом рассмотрении заявления в части восстановления прав должника, суду следует обратить внимание на разъяснения, данные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, относительно правового регулирования защиты прав собственника, утратившего имущество, и добросовестных приобретателей; учесть обстоятельства спора, связанные с этимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2013 N А05-13130/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Рассмотрев исковые требования истца, проанализировав обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения в силу изложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А79-9931/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2009 г. в сумме 51 922 219 руб., а также приходящихся на эту сумму пени и штрафовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является необоснованным и неправомерным, в связи с чем его следует отменить и отказать ОАО в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 04-1-31/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ОАО, в части доначисления налога на прибыль за 2009 - 2010 гг., а также доначисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкцийИстец: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 N А40-60626/2012 - Дело N 33-5113/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31.10.2013 N 33-5113/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ООО "Солви" на нижеуказанное имуществоПозиция суда: В иске было отказано правильноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2013 N А33-18689/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору комиссии; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по г. Москве и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 72 099 175 рублей по пунктам 1.1, 1.3 мотивировочной части, пункту 3.1 резолютивной части решения, начисления пеней в сумме 27 482 382 рублей 38 копеек по пункту 2 резолютивной части решенияПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что отношения сторон спорных договоров не характерны для правоотношений, возникающих из договора комиссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2013 N А40-4946/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Содружество Плюс"Позиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2013 N А23-243/2013 - Дело N 11-35868
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2013 N 11-35868 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоры и, заключенные между ООО "Фарт-В" и ООО "Ретро", и договоры купли-продажи заключенные между ООО "Ретро" и ООО "Диалог"Позиция суда: В ходе исследования представленных доказательств, апелляционный суд пришел к выводу об исполнении сторонами спорных договоров, о чем свидетельствуют представленные доказательства по делуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А72-5944/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что все доходы, на которые оспариваемым решением налоговым органом начислены налоги, пени и штрафы не являются доходами обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 N А55-24129/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о переводе долгаПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013 N А56-12478/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А72-1735/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 906 076,05 руб. основного долга по договору субподряда и дополнительным соглашениям к нему, 283 628,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что возмездность сделки предполагается, принимая во внимание, что намерение сторон при совершении уступки права на безвозмездную передачу права судом не установлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уступка права носила возмездный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А70-1775/2013 - Дело N 33-11999/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.10.2013 N 33-11999/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской областиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А70-1960/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по купле-продаже 100 процентов доли в уставном капитале ООО "Усть-Калманский МСК", заключенной между ответчиками и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2013 N А03-1068/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2013 N А76-4903/2012 N ВАС-12423/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожных сделок по переходу права собственности на 615 обыкновенных именных акций ЗАО "Норд-Союз" от Путренко Олега Александровича к Гаккель Людмиле Викторовне и от Гаккель Людмилы Викторовны к Игнатенкову Александру Михайловичу: исключении из реестра акционеров ЗАО "Норд-Союз" следующих записей, датированных : записи на листе 7 реестраПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит правильным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 N А56-56927/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору даренияПозиция суда: Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО Чеснокова Юрия ВикторовичаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 N А56-33889/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 2372462 руб., пени по налогу на прибыль в размере 124237 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2254341 руб., пени по НДС в размере 289299 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа с учетом положений статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 N А55-10211/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора аренды недвижимого имущества - торгового предприятия б/н, заключенного на неопределенный срок более одного года без государственной регистрации между конкурсным управляющим по делу о банкротстве ИП Шапуриной Г.А. Рыжковым С.В и ИП Внуковой С.В., применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно обязании конкурсного управляющего ИП Шапуриной Г.А. Рыжкова С.В. возвратить денежные средства на счет должника в сумме 415 000 руб., полученные по ничтожной сделке для личного использования, в конкурсную массу в соответствии с выпиской, предоставленной отделением Сбербанка России г.Тамбова и отчетом конкурсного управляющего, обязании конкурсного управляющего ИП Шапуриной Г.А. Рыжкова С.В. заключить договор аренды предприятия в соответствии с действующим законодательствомПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тамбовской области. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А64-9200/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Чувашской РеспубликеПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил требования ЗАО в обжалуемой налоговым органом части, признав недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт в части предложения уплатить НДС, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС, начисления пеней по НДС, уменьшения убытков, исчисленных по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 N А79-11674/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о проявлении заявителем разумной осторожности при выборе контрагентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 N А40-148940/2012 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании ничтожной сделки дарения 1000 акций ЗАО "ТЭКО", совершенной 09 - между Мовчаном С.В. и Шевченко Л.Л. и применении последствий недействительности сделки в виде обращения акций в доход Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание разрешение спора по существу, руководствуясь статьями 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным отменить принятые обеспечительные мерыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2013 N А51-20220/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение инспекции в части начисления ООО "Торговый Дом Трансмет" налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и санкций в результате исключения из состава вычетов 836 459 руб. НДС, уплаченного налогоплательщикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А12-6373/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционные жалобы общества и третьего лица не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А40-18786/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска полностью и в части отражения в КРСБ ООО ТД "ВСПК" уменьшенной суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению в завышенном размере 2995902 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А19-539/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" банкротом в отношении должника введена процедура наблюденияПозиция суда: Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А23-243/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки товара, заключенного между ООО "Торговый дом Красин" и ООО Производственно-торговая компания "ГКС" и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: В связи с тем, что у суда отсутствуют основания для признания сделки недействительной, не подлежат удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 N А40-25606/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПозиция суда: При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А45-6361/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, выраженной распоряжением ТУ Росимущества в г.Москве "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГУ "Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины Федерального медико-биологического агентства", применении ее последствий в виде обязания передать Российской Федерации в освобожденном виде объекты, а именно, строения 1-10, расположенные по адресу: г, Москва, ул.Селезневская, д.13 А и о признании права оперативного управления ответчика на указанные объекты отсутствующимПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А40-168133/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы займа в размере 54 338 493 руб., процентов за пользование денежными средства в сумме 386 029 руб. 71 коп. на основании ст. ст. 12,15,309,310,395,809,810,811 Гражданского кодекса российской ФедерацииПозиция суда: Доводы ответчика о неполучении заказного письма с требованием о возврате суммы займа не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 N А40-58043/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что у налогового органа отсутствовали основания для включения денежных средств, полученных предпринимателем в качестве возврата заемных, в налогооблагаемую базу по НДФЛИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А45-22448/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании сделокПозиция суда: В иске отказано правильноИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А56-71296/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договоров аренды и, заключенных между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" и ОАО "РусСпецМаш", недействительнымиПозиция суда: Из изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что у ООО не возникло права на спорное имущество, поскольку оно было получено им по ничтожным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А12-30462/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по договору аренды складского помещения, заключенного между ООО "Ягуар" и ООО "Белый Берег"Позиция суда: В удовлетворении заявления следует отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2013 N А56-27117/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 750 040 руб. 78 коп., по встречному исковому сельскохозяйственного производственного кооператива имени Амирова к обществу с ограниченной ответственностью "Доната" и о признании договоров займа и недействительнымиПозиция суда: Исходя из изложенного, оснований для признания договоров займа ничтожными сделками не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 N А07-23993/2011 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недвижимости, заключенного между ответчиками недействительным, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ООО "Солви" на нижеуказанное имуществоПозиция суда: Исковые требования Иванишина Г.С. удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А33-18689/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору комиссии; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 72 099 175 руб. по п.п. 1.1, 1.3 мотивировочной части, п. 3.1 резолютивной части решения, начисления пеней в сумме 27 482 382,38 руб. по п. 2 резолютивной части решенияПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что фактически между обществом и физическими лицами, заключившими спорные договоры, сложились правовые отношения, вытекающие из сделок по купле-продаже или мене автомобилей, которые регулируются положениями главы 30, 31 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 N А40-4946/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный переулок, дом 23, корпус 1, и 16004 и решений и 2218 и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об обязании Инспекции возместить налогоплательщику из бюджету путем возврата на его расчетный счет 107 320 663 руб. НДС за II и III квартал 2011 годаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос о наличии у Общества права на предъявление к вычету спорной суммы НДС на основе всестороннего и полного исследования представленных Инспекцией в материалы дела доказательств, дать оценку всем доводами налогового органа в совокупности и с учетом возражений налогоплательщика и, правильно применив нормы материального права, принять обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2013 N А56-60502/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ?15/18 и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Не имеется возможности проверить обоснованность решения инспекции в части вменения налогоплательщику дополнительно выявленных доходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2013 N А78-7245/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 1.938.523 руб. 26 коп., из которых: 1.640.357 руб. 14 коп. сумма основного долга, 298.166 руб. 12 коп. - неустойкаПозиция суда: Первоначальные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-30658/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России по Брянской области в части предложения уплатить недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 183 231 руб., по единому социальному налогу в сумме 358 582 руб., пени и штрафов за их неуплату в общей сумме 482 527 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2013 N А09-7272/2012 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствия недействительности этой сделки в виде исключения записи о государственной регистрации сделки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о признании недействительным соглашения о новации долгового обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества в заемное обязательствоПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А60-49491/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: просит признать недействительными договоры и, заключенные между ООО "Фарт-В" и ООО "Ретро", и договоры купли-продажи заключенные между ООО "Ретро" и ООО "Диалог"Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2013 N А72-5944/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по купле-продаже 100% доли в уставном капитале ООО "Усть-Калманский МСК", заключенной между ответчиками и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Исходя из изложенного выше, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что заключение договора купли-продажи и формулирование его условий не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А03-1068/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 3600 руб. 00 коп. за несвоевременное представление документов и отказа в возмещении НДС в сумме 85 240 980 руб. 00 коп., а так же обязать Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Альтаир" путем возврата на его расчетный счет из федерального бюджета 85240980 руб. 00 коп. НДСПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными и удовлетворил их в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А56-6337/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд считает требования Инспекции по встречному заявлению обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 N А40-18786/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: По иску муниципального образования городской округ "Поронайский" в лице администрации городского округа "Поронайский"Позиция суда: Как следует из материалов дела 01.09.2007 между КУМИ администрации ГО и ООО «Дальспецтрансторг» заключен договор, согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды нежилое помещение площадью 149, 4 кв.м, расположенное по адресу: гОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2013 N А59-3945/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи акций в отношении 682 акций открытого акционерного общества "Таксомоторный парк "Стрелка", применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 128 - 130, пунктом 2 статьи 142, статьей 143, пунктом 1 статьи 149, статьей 168, пунктами 1, 2 статьи 209, пунктом 1 статьи 223, пунктом 2 статьи 454, пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29 Федерального закона, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда имущественным интересам ОАО «ТП «Стрелка» и его акционерам совершенной сделкой, а также иных нарушений прав и законных интересов Будаева Донгид-Жапа СигизмундовичаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2013 N А10-4030/2012 - Дело N 33-7514/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.06.2013 N 33-7514/2013 - Предмет иска, заявления: о применении последствия недействительности односторонней сделки ООО "РЕНТ", как ничтожной сделки, заключенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и о применении последствия недействительности сделки гражданина Братуся С.А. по внесению гражданином Братусем С.А. вклада в уставной капитал ООО "ПРИОР-СЕРВИС" в порядке исполнения решения и о применении последствия недействительности односторонней сделки гражданина Попова А.В. по внесению гражданином Поповым А.В. вклада в уставном капитал ООО "ПРИОР-СЕРВИС" в порядке исполнения решения и о применении последствия недействительности односторонней сделки ООО "ПРИОР-СЕРВИС", выразившиеся в принятии решения ООО "ПРИОР-СЕРВИС" и об утверждении итогов внесения вкладов третьими лицамиПозиция суда: Учитывая отсутствие доказательств наличия у сторон оспоренной сделки цели, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что применение последствий недействительности сделки, установленных ст. 169 ГК РФ не приведет к восстановлению прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А40-155971/2012 - Предмет иска, заявления: о признании договора мены, 4, 6, заключенные между КБ "НАЦПРОМБАНК" и ООО "ПродИнвест" недействительнымиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих с достоверностью и достаточностью заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 N А40-1008/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании договора о залоге недвижимого имуществаПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовала процессуальная необходимость отложения судебного разбирательства на более поздний срок
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А03-19775/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 3, стр. 2", а также применении последствия недействительности распоряжения в виде обязания ФГУ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства" передать Российской Федерации в лице Росимущества в освобожденном виде нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 3, стр. 2Позиция суда: Оспариваемое распоряжение суд посчитал возможным признать сделкой совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности и применить заявленные последствия недействительности данной сделки
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 N А40-158750/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституцииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказатьИстец: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А52-3719/2012 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору хранения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "СаМар"Позиция суда: Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2013 N А73-9005/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 326 435,24 рублей задолженности за выполненные работы и 339 072,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ввиду отсутствия возражений со сторон кредиторов цедента относительно состоявшейся уступки права требования у суда первой инстанции отсутствовали основания для квалификации данного договора в качестве недействительной сделки и для отказа в удовлетворении заявления ООО о процессуальной замене взыскателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А45-13181/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком "Нэклис-Банк" Кредитного договора недействительным как заключенного с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и применить последствия недействительности сделкиПозиция суда: Суд отмечает, что, как следует из приговора, поступившие от продавца платежные поручения в отношении полученных от истца денежных средств были исполнены и в отсутствие регистрации договора ипотеки
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-167809/2012 - Предмет иска, заявления: о признании муниципального контракта на поставку комплектующих для ремонта водогрейного котла "Энергия 3М" недействительным, поскольку совершенная сделка противоречит основам правопорядка и нравственности и заключена под влиянием обмана, а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата оплаченной по контракту суммы - 435 000 рубПозиция суда: Суд отказывает Учреждению в удовлетворении исковых требований о признании муниципального контракта на поставку комплектующих для ремонта водогрейного котла «Энергия 3М» недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных по контракту денежных средствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2013 N А05-3520/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания правовых услуг на сумму 321 761, 19 рубПозиция суда: С учетом указанного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования предъявлены не правомерно, поскольку дополнительное соглашение г. является ничтожной сделкой и иск подлежит отклонению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-67929/2012 - Тематика спора: Споры по договору ренты; Споры по договору дарения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ, решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ООО к ИФНС России по г.МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 N А40-148940/2012 - В удовлетворении исковых требований о признании договора аренды нежилого помещения недействительным отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2013 N А60-1071/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению", решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а так же и об обязании Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Колизей" путем возврата на его расчетный счет в установленном ст.176 Налогового кодекса РФ порядке суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в размере 145 839 701 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А56-61030/2012 - Тематика спора: Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Споры по налогу на прибыль; Расчеты; Споры по договору банковского счета; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесенное заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской областиПозиция суда: Суд первой инстанции считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2013 N А72-1735/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению с учетом дополнения к искуПозиция суда: Суд первой инстанции считает, что заявление ООО о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2013 N А72-3991/2013 - Предмет иска, заявления: о признании договора залога 184 479 обыкновенных именных бездокументарных акции ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова", заключенного между КБ "НАЦПРОМБАНК" и ООО "ПродИнвест" недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору залога, заключенному между КБ "НАЦПРОМБАНК" и ООО "ПродИнвест", а именно обязать реестродержателя акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" - ЗАО "ВТБ-Регистратор" исключить из реестра акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" запись по лицевому счету ООО "ПродИнвест" о залоге 184 479 обыкновенной именной бездокументарной акции и о признании договора 77 862 обыкновенных именных бездокументарных акции ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова", заключенного между КБ "НАЦПРОМБАНК" и ООО "ПродИнвест" недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору залога, заключенному между КБ "НАЦПРОМБАНК" и ООО "ПродИнвест", а именно обязать реестродержателя акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" - ЗАО "ВТБ-Регистратор" исключить из реестра акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" запись по лицевому счету ООО "ПродИнвест" о залоге 77 862 обыкновенной именной бездокументарной акции и о признании договора залога 13 293 обыкновенных именных бездокументарных акции ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова", заключенного между КБ "НАЦПРОМБАНК" и ООО "ПродИнвест" недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору залога, заключенному между КБ "НАЦПРОМБАНК" и ООО "ПродИнвест", а именно обязать реестродержателя акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" - ЗАО "ВТБ-Регистратор" исключить из реестра акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" запись по лицевому счету ООО "ПродИнвест" о залоге 13 293 обыкновенной именной бездокументарной акции и о признании договора залога 8 256 обыкновенных именных бездокументарных акции ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова", заключенного между КБ "НАЦПРОМБАНК" и ООО "ПродИнвест" недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору залога, заключенному между КБ "НАЦПРОМБАНК" и ООО "ПродИнвест", а именно обязать реестродержателя акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" - ЗАО "ВТБ-Регистратор" исключить из реестра акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" запись по лицевому счету ООО "ПродИнвест" о залоге 8 256 обыкновенной именной бездокументарной акции и о признании договора залога 30 668 обыкновенных именных бездокументарных акции ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова", заключенного между КБ "НАЦПРОМБАНК" и ООО "ПродИнвест" недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору залога, заключенному между КБ "НАЦПРОМБАНК" и ООО "ПродИнвест", а именно обязать реестродержателя акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" - ЗАО "ВТБ-Регистратор" исключить из реестра акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" запись по лицевому счету ООО "ПродИнвест" о залоге 91 981 обыкновенной именной бездокументарной акцииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013 N А40-1019/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: В иске отказано правильноИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2013 N А56-36344/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора даренияПозиция суда: Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N А53-36089/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Проведенный судами анализ содержания, порядка заключения и исполнения агентских договоров, договоров комиссии и поставки позволил им сделать вывод о том, что фактически товар от комитента комиссионеру на комиссию не предавалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2013 N А05-6303/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений, признании права хозяйственного ведения отсутствующим, истребовании имущества из владения ответчикаПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требование о признании недействительной сделки Территориального управления Росимущества в городе Москве по закреплению объекта недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Аптека Клинической больницы » ФМБА России», оформленной распоряжением, на основании ст. 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 N А40-163669/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений, признании права хозяйственного ведения отсутствующим, истребовании имущества из владения ответчикаПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требование о признании недействительной сделки Территориального управления Росимущества в городе Москве по закреплению объекта недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Аптека Клинической больницы » ФМБА России», оформленной распоряжением, на основании ст. 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 N А40-163676/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений, признании права хозяйственного ведения отсутствующим, истребовании имущества из владения ответчикаПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требование о признании недействительной сделки Территориального управления Росимущества в городе Москве по закреплению объектов недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Аптека Клинической больницы » ФМБА России», оформленной распоряжением, на основании ст. 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 N А40-163616/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
