Судебная практика

• В списке элементов: 1027 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 [11]
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.2008 N 9451/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Расчеты; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново - 42 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской областиПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО требования и признал недействительным решение ИФНС России по г. Иваново - 42 в части доначисления ООО налога на добавленную стоимость, начисления пени по указанному налогу, наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату данного налога и по статье 119 Кодекса за непредставление в установленный срок налоговых деклараций в виде штрафа и правильно отказал ИФНС России по г. Иваново в удовлетворении встречных требований о взыскании с Общества налога, пени и штрафовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N А17-5657/2007 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование истца о признании договора недействительным как заключенного с нарушением порядка, предусмотренного Федеральным законом «Об акционерных обществах» для крупных сделок, ранее уже рассматривалось арбитражным судом, в удовлетворении указанного требования истцу было отказаноИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2008 N А75-4776/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки требования как заключенный с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственностиПозиция суда: Суд не находит оснований считать спорный договор и притворной сделкой, поскольку не установлен другой договор, заключенный между ЗАО и ООО, который стороны намеревались прикрыть договором. Истец в качестве такой следки указывает обязательства, возникшие у ЗАО перед ООО по решению суда, принятого в рамках дела - 3804/05-21/40, однако, в этих правоотношениях ООО не участвуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2008 N А72-2375/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ИФНС России по Верх - Исетскому району г. ЕкатеринбургаПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 N А60-6845/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи НПС "Поиск" на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как мнимую сделкуПозиция суда: Доводы жалобы являются не обоснованными, обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права не установлено, поэтому жалобы отклоняетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 N А37-27/2008-8 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора поставки и дополнительного соглашения к нему, недействительнымиПозиция суда: Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2008 N А72-1462/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об окончании исполнительного производства и о наложении ареста на расчетный счет долж­никаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных правовых оснований для вынесения постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, поэтому оспариваемый акт был правомерно признан судом первой инстанции незаконным и противоречащим требованиям статей 26, 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и, соответственно, заявление общества обоснованно подлежало удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 N А38-416/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Оргсинтез" 1 215 907 рублей 83 копеек налоговых санкций, начисленных по решениюПозиция суда: Как следует из материалов дела, в результате совершения сделок по реализации растительного масла налоговая база составила, сумма исчисленного налога на добавленную стоимость , налог предъявлен к вычету, налог к уменьшению из бюджета Истец: Налоговые органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 N А43-14332/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного между ОАО "Мосэнерго" и ООО "Север"Позиция суда: И руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271АПК РФ, судИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А40-65893/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании договора, заключенного между ответчиками недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А41-К1-18778/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства данного спора, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Ярославской области пришел к обоснованным выводам, решение суда первой инстанции по делу является правомерным, принятым при правильном применении норм материального права, всестороннем и полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем оснований для отмены судебного акта в обжалуемой налоговым органом части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А82-3995/2007 
• Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании ничтожной сделкой контракта 93011, заключенного между ОАО "Агрокубань" и компанией "Бунге С.В."Позиция суда: При таких условиях, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А32-552/2008-55/6 
• Факты уклонения ответчика от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 N Ф08-3241/2008 N А32-25312/2007-62/534 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 12/33 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 12 628 001 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 273 169 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 5078/07 - С21 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по Курской области - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А35-5078/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения в части отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 868876 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество заявило о взыскании с заинтересованного лица судебных издержек в виде оплаты услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А32-959/2008-29/25 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество 77 АВ 557558, 77 АВ 557555, 77 АВ 557557, 77 АВ 557556Позиция суда: Поскольку суд, удовлетворяя исковые требования и указывая, что оспариваемая сделка обладает квалифицирующими признаками ст.169 ГК РФ, т.е. заключена с целью противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем является недействительной вследствие ничтожности, не установил обстоятельства, подтверждающие заключение оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между продавцом и покупателем именно с целью, именно заведомо противной основам правопорядка и нравственности, предусмотренные ст.169 ГК РФ, постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 N А40-68781/06-138-504 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137706руб. 10коп. и встречному иску открытого акционерного общества "ЭкоПРОГРЕСС" к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город", третьи лица: Главное управление по земельным ресурсам Омской области, общество с ограниченной ответственностью "Чистый город - 2004", Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, общество с ограниченной ответственностью "Омская клининговая компания "Норма плюс", муниципальное унитарное предприятие "Специализированное автохозяйство по уборке города" и о признании сделки недействительнойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у ОАО обязанности оплатить услуги, оказанные ему в соответствии с договором на утилизацию ТБО, а также уплатить проценты в сумме 4113руб., начисленные по ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства в период с 01.06.2007 по 08.10.2007Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А46-4470/2007 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Учитывая отсутствие доказательств наличия у сторон оспоренной сделки цели, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что применение последствий недействительности сделки, установленных ст.169 ГК РФ повлечет нарушение прав кредиторов МУП СЗАН «Сибай-Алко», находящегося в процедуре конкурсного производства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А07-17362/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договоров купли-продажи недвижимости между ООО "Прогресс XXI" и ООО "БеЛиС", и недействительными и обязании ООО "БеЛиС" возвратить ООО "Прогресс XXI" следующее имуществоПозиция суда: Во исполнение указаний кассационной инстанции о моменте возникновения задолженности по налогам, суд установил, что камеральные проверки ООО по представленным им налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость, на прибыль и транспортного налога, по сведениям, представленным ИФНС России по г. Белая Калитва Ростовской области, не проводилисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2008 N А53-3849/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения б/н и о расторжении соглашения недействительнымПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, которые было вынесено в полном соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А40-47792/2007 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Таможенные платежи; Споры по договору подряда; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю в части доначисления НДС в размере 1 216 815 руб., НДС в сумме 85 434 руб., НДФЛ в сумме 241 470 руб. и ЕСН в сумме 75 154,42 руб., НДФЛ в сумме 34 632 руб. и ЕСН в сумме 36 474,40 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 13 440 руб., ЕНВД в сумме 327 942 руб., соответствующих сумм пени по названным налогам и страховым взносам и штрафов по п.1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ, п.2 ст. 27 ФЗ - ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕСН в виде штрафа в сумме 94 446 руб. и по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафов в сумме 43 100 руб. за нарушение сроков представления в налоговый орган истребованных документов, непредставление расчетов по авансовым платежам по ЕСН и сведений о доходах, выплаченных физическим лицамПозиция суда: Решение суда не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А50-793/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России, поскольку выплаты заявителя названным лицам являются оплатой по трудовым договорам (ст. 236 НК РФ)
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А50-793/2008 N 17АП-3172/2008-АК 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г.Москве, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности, ему предложено уплатить суммы налогов, штрафа и пени и внести исправления в бухгалтерский и налоговый учетПозиция суда: Позиция Арбитражного суда г.Москвы относительно НДС является обоснованнойИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2008 N А40-75920/06-117-484 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительной доверенности, выданной ООО "Диониз" в лице генерального директора ООО "Диониз" Толкачева С.Д., Ждановой Ю.Б. и применить последствия недействительности доверенности и отказать ООО "Пресс - Инвест" в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам на сумму НДС 20 829 166, 67 рублей, на сумму НДС 9 998 000 рублей, от 31.10.203 на сумму НДС 9 998 000 рублей, на сумму НДС 9 998 000 рублей, на сумму НДС 7 930 616, 95 рублей, на сумму НДС 13 726 067, 80 рублей, итого на сумму 72 479 851,42 рублейПозиция суда: Следует признать правомерными доводы налогового органа о недействительности доверенности, выданной 28 августа 2003 года в лице генерального директора ООО Толкачева Сергея Дионизовича на имя Ждановой Юлии БорисовнеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N А56-8179/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между ООО "Аркадия" и ООО "Импэкс Трейдинг"Позиция суда: Выводы суда первой инстанции об отсутствии у МРИ ФНС по МО права на предъявления требований о признании договора аренды между ООО и ООО недействительным, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и закону, в связи с чем у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения судаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А41-К1-16845/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю в части доначисления НДС в размере 217 760 руб., налога на прибыль в размере 50 025 руб., штрафов в размере 53 557 руб. и пени в размере 47 713 рубПозиция суда: Доначисление налога на прибыль за 2006г., соответствующих сумм штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ, инспекцией произведено необоснованно, в связи с чем выводы суда первой инстанции в данной части ошибочныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 N А50-994/2008