Судебная практика

• В списке элементов: 1027 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 [10] 11 »
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 18 403 293, 68 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 65 934, 27 руб., налога на имущество в сумме 3920 руб., единого социального налога в сумме 55 683, 72 руб., соответствующих сумм пени и санкций, решенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, сделки по передаче векселей оспаривались в рамках дела, которые судами признаны действительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2009 N А65-11462/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 258 695 руб., в том числе задолженность в сумме 2 362 800 руб. по договору цессии и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 895 895 руб. за период в размере 13 % годовыхПозиция суда: АНО ПО «Вариант» не приобрело права требования к Министерству финансов PC по государственному контракту. - 048Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 N А58-7006/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору комиссии; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в части начисления налога на прибыль в размере 12 405 877 руб., соответствующих пеней в размере 4 147 860 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 744 021 рубПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, которое ссылается на нарушение судом подпункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А56-54550/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А45-20651/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения на бурение и пользование скважиной минеральной водыПозиция суда: Согласно части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таким образом, истец доказал, что соглашение на бурение и пользование скважиной минеральной воды от 01 марта 2005 года № 1/2005-с  умышлено совершалась ответчиком с целью, противной основам правопорядка и нравственности, поэтому доводы ответчика суд считает несостоятельными.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2009 N А27-4372/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недействительнымПозиция суда: Апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N А56-6682/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании договоров купли-продажи недействительнымиПозиция суда: Решение вопроса о применении мер уголовно-правового преследования в отношении руководителей субъектов экономической деятельности при превышении ими своих полномочий не должно влиять на осуществление юридическими лицами их нормальной хозяйственной деятельности, а также на возможность защищать свои нарушенные или оспоренные права в арбитражном суде, в связи с чем у суда не имелось достаточных оснований для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела по иску о признании договоров купли-продажи недействительными на основании ст.169 ГК РФ до разрешения уголовного дела, и как следствие, для приостановления производства арбитражного дела в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, определение отменено, дело направлено на рассмотрение по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2009 N А47-4577/2008-33ГК 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - 11/57 " и О привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Курская кожа" /КПП462321001 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно, на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, с учетом всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь нормами материального права, а также положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г., удовлетворил требования налогоплательщика о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску г. ИНН 4632008869/ КПП462321001 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 N А35-7111/2007 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки между ООО "Юнит Компьютер" и ООО "Бэта - Компани" и сделки между ООО "Бэта - Компани" и ООО "УГМК Холдинг" и оформленную договором как притворные и мнимые, об изъятии из незаконного владения ООО "УГМК - Холдинг" в пользу ОАО "Русские самоцветы" нежилых помещений №№ 1 - 21, 23 - 58, расположенных на 4 этаже в здании литер Д по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 - е Марта, д. 37, общей площадью 1 038, 7 кв. мПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 N А60-28683/2006 
• Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы ООО являются обоснованными, арбитражным судом первой инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу разрешено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем определение Арбитражного суда Оренбургской области года о приостановлении производства по делу следует отменить, в удовлетворении ходатайства ОАО отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 N А47-3168/2008 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного Компанией и ООО "Сфера-С", на нежилые помещения, 7-25, 27-30, 37-39, 41, 42 первого этажа и помещения второго этажа общей площадью 774,4 кв. м, расположенные в здании по адресу: город Вологда, улица Горького, 86Позиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 N А13-4460/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 N А55-18682/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным на основании ст. 169 ГК РФ договора займа - юр, заключенного ОАО "ВИНАП" и ООО "Пирамида"Позиция суда: Решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 N А60-31494/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикамПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 N А56-17438/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора отступного, заключенного между муниципальным образованием "Город Астрахань" и ОАО "Астраханьэнерго" в части нежилого помещения расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Халтурина д.5, литер А, пом.23 недействительным по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сделки ничтожной и о признании договора купли-продажи спорного помещения, заключенного между ОАО "Астраханьэнерго" и Федоренко А.А., недействительным по основаниям, предусмотренным в статье 169 ГК РФ, а сделки ничтожной и о применении последствий недействительности вышеуказанных ничтожных сделок и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданное Федоренко А.АПозиция суда: Выводы судов являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2009 N А06-4277/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Споры по договору простого товарищества; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП в части доначисления налога на прибыль в суммах 6 736 519 руб. за 2004 го и 6 501 643 руб. за 2005 год, пени в сумме 4 011 163 руб., применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2005 год в сумме 1 300 328 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2009 N А08-1137/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 204 117 руб., пени в сумме 8 870 рубПозиция суда: Имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового судебного акта
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 N А12-8874/08 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2009 N А09-6451/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на подъездные пути: - инвентарный, год ввода 1977, 493,3 п/мПозиция суда: Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости не могут быть признаны обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2009 N А10-4169/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи доли истца в уставном капитале ООО "ПолиХимГрупп" и о применении последствий недействительности сделки и об обязании МИФНС России по г.Москве исключить записи и изменения в ЕГРЮЛ, внесенные на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПолиХимГрупп"Позиция суда: Основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи доли истца в уставном капитале ООО и о применении последствий недействительности сделки отсутствуют, поскольку, в нарушение положений ч.1 ст.65 АПК РФ, истец не представил доказательств, на которые он ссылается как на основание своих требованийИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2009 N А40-61970/07-136-451 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи доли истца в уставном капитале ООО "ПолиХимГрупп" и о применении последствий недействительности сделки и об обязании МИФНС России по г. Москве исключить записи и изменения в ЕГРЮЛ, внесенные на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПолиХимГрупп"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, и удовлетворил исковые требования в части
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2009 N А40-61970/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Владимирской области в части начисления единого социального налога в размере 4 935 453 руб., 1 649 903 руб. пеней и штрафа в размере 455 580 руб. 40 копПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 N А11-11153/2008 
• В удовлетворении искового требования о признании сделки недействительной отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2009 N А60-51/2009-С3 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора поручительства, кредитного договора на основании ст. 169 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 N А40-67985/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения площадью 268 кв.м, кадастровый номер 53:23:7010900:0006:06861:0028, расположенного по адресу: город Великий Новгород, улица Людогоща, дом 10, заключенного между РФФИ и ООО "Прогресс" по результатам проведения торгов, и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 31.05.2005 РФФИ и ООО на основании итогового протокола о результатах проведения торгов по реализации арестованного имущества должников заключили договор купли-продажи нежилого помещения площадью 268 кв.м, кадастровый номер 53:23:7010900:0006:06861:0028, расположенного по адресу: город Великий Новгород, улица Людогоща, дом 10, арестованного у ООО судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Великому Новгороду по исполнительному производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А44-1819/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании договора б/н на оказание субподрядных работ между ООО "РегионСтройМонтаж" и ООО "СтройМонтажКомплекс" в общей сумме 17.395.095 руб. недействительным в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и о взыскании с ООО "Промщит" в доход государства 34.790.190 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройМонтаж" - т.1, л.д.5-7
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2009 N А40-3644/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской областиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 N А42-4260/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании индивидуального предпринимателя Ферзаули Людмилы Николаевны несостоятельнымИстец: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 N А46-20600/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по единому социальному налогу; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: с требованием признать незаконным решение в частиПозиция суда: Суд считает, что экспертиза расчётов стоимости ремонтных работ не может являться доказательством экономической необоснованности произведённых расходов заказчиком - ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2009 N А27-929/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной в силу ничтожности сделки купли-продажи 1 100 акций, заключенной между Нестеровой Л.В. и Бацуновым В.ИПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 N А12-12953/08 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи нежилых помещений, акта приема-передачи проданного имущества, договора поставки фотолаборатории, соглашения о зачете требованийПозиция суда: Учитывая, что истцом не опровергнуты подписи директора общества Ястребенко Н.Г. в договорах, а также в документах, представленных при рассмотрении дела, принимая во внимание несменяемость директора с момента совершения сделки, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств настоящего дела, суды сделали обоснованный вывод о том, что ООО БОН РТА «Сигнал», предъявившее иск в 2007, должно было узнать об оспариваемой сделке в момент ее заключения, не могло не знать о ней в 2005, когда рассматривался иск к обществу о понуждении зарегистрировать переход права собственности на спорную недвижимость, в связи с чем верно указали на пропуск истцом срока исковой давности и отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2009 N А08-1486/2007 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2009 N ВАС-1369/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской областиПозиция суда: Решение следует признать недействительным с отнесением расходов по госпошлине на налоговый органОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2009 N А55-18682/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской областиПозиция суда: Оспариваемое решение в этой части следует признать недействительнымОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2009 N А55-15605/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между Банком и ООО "Феона" и о признании недействительным договора поручительства, заключенного между истцом и Банком и о применении последствий недействительности сделокПозиция суда: В связи с тем, что истец излишне уплатил государственную госпошлину по апелляционной жалобе, которую ему следует возвратить из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 N А29-7324/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части отказа в возмещении НДС в сумме 2739763 руб., обязании налогового органа произвести предусмотренные ст. 176 НК РФ действия по возмещению из федерального бюджета НДС в сумме 2739763 руб. за июнь 2007 года и НДС по операциям по реализации товаров на территории РФ за июнь 2007 года в сумме 497254 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области. по делу - 7527/07 - С21 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России по Курской области без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 N А35-7527/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственностиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2009 N А40-31338/08-140-105 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2009 N А40-31338/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", " и О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, обязании МИФНС России по Курской области произвести предусмотренные статьей 176 НК РФ действия по возмещению из федерального бюджета НДС в сумме 945 014 рублей за ноябрь 2007 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Арбитражного суда Курской области. г. по делу - 4230/08 - С21 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 N А35-4230/2008 
• Предмет иска, заявления: просит признать недействительнымиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводамИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2009 N А12-7293/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным пунктов 4 и 5 резолютивной части решения ИФНС России по г. Курску - 13/379 и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области года надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 N А35-6868/2007 
• Тематика спора: Споры по договору перевозкиПозиция суда: Оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 N А76-12811/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора и применении последствий в виде взыскания с ответчика в доход бюджета РФ 15 000 000 руб. 00 копПозиция суда: Изложенная в решении оценка судом этого довода Росимущества подлежит исключению из мотивировочной части
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2009 N А40-33238/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, в части п.3 в котором указано, что на основании ст.ст.169, 170 ГК РФ сделки, заключенные ИП Михайловой Л.В., ничтожны и носили лишь мнимый характер, с целью уклонения от уплаты налогов, следовательно, доходы за 2004 год в размере 14464579,96 руб., доходы за 2005 год в размере 14567610,54 руб., суммы исчисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суммы начисленной заработной платы, исчисленного и удержанного НДФЛ следует считать при начислениях в ЗАО "Корпорация "ГРИНН", в части п.4, которым Предпринимателю предлагается внести изменения в учет доходовПозиция суда: Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельныеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2009 N А35-2881/07-С18 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску в части предложения внести необходимые исправления в учет доходовПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2009 N А35-2558/07-С18 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 12/395 " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное решение является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 N А35-7078/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору дарения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам в частиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции уточнило заявленные требования и просило уменьшить сумму налоговых санкций по указанным в подпунктах 1.1, 1.4, 1.10, 1.11, 1.12 решения Инспекции эпизодам, в соответствии с которыми Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2009 N А56-2942/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску в части предложения внести необходимые исправления в учет доходовПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2009 N А35-2763/07-С18 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 2.2, 3 и 4 решения ИФНС России по г. Курску - 13/101 " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения внести изменения в учета доходов, признания сделок, заключенных ИП Момоток Л.П. на основании ст.ст. 169, 170 ГК РФ ничтожными и носящими мнимый характер с целью уклонения от уплаты налогов и отнесения доходов ИП Момоток Л.П. за 2005 год в размере 13726732 руб. в начисления ЗАО "Корпорация "ГРИНН"Позиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области. по делу - 2739/07 - С15 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 N А35-2739/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Владимирский ЖБК" не полностью уплаченного единого социального налога в размере 10 076 070 рублей 23 копеек, не полностью уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 345 рублей, пеней за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 3 961 408 рублей 02 копеек, пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 758 рублей 68 копеек, штрафных санкций в размере 1 764 241 рубля 29 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафных санкций в размере 30 рублей 60 копеек на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафных санкций в размере 16 900 рублей на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Инспекции, взыскав с Общества спорные суммы налогов, пеней и штрафовИстец: Налоговые органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 N А11-1681/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 160 108 руб. и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет и Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2007 г. в сумме 11 899 187 руб и об обязании инспекции произвести действия по возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 11 899 187 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 N А35-1979/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным пунктов 4 и 5 резолютивной части решения - 13/380 и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области по делу - 6869/07 - С15 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N А35-6869/2007 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки дарения на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершенной между ООО "Ковчег" и ООО "ОРЦ "Океан" на сумму 6.120 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Ковчег" в доход государства 6.120 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2008 N А12-9462/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Споры по договору простого товарищества; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 15/15 ДСП " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в суммах 6 736 519 руб. за 2004 г. и 6 501 643 руб. за 2005 г., пени в сумме 4 011 163 руб., применения налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2005 г. в сумме 1 300 328 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное решение является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 N А08-1137/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в сумме 2602441 руб. и обязании инспекции произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса РФ действия по возмещению из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2602441 рубПозиция суда: Судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2008 N А35-2109/08-С15 
• Суды правомерно отклонили исковые требования участника общества о признании кредитного договора недействительным, поскольку истец не доказал, что оспариваемая сделка является крупной
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2008 N Ф08-7552/2008 N А53-1064/2008-С1-21 
• Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Федеральной налоговой службы Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года N 24-П и определений Конституционного Суда Российской ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1058-О-Р 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: При вынесении оспариваемого постановления Управлением соблюдены все требования административного законодательства, вина Комитета подтверждается материалами дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установленоИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 N А55-14856/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: При вынесении оспариваемого постановления Управлением соблюдены все требования административного законодательства, вина Комитета подтверждается материалами дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установленоИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 N А55-14859/2008 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными соглашений об отступном, и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчика возвратить истцу полученное по сделкам имущество и взыскания стоимости имущества, отчужденного ответчиком другим лицамПозиция суда: Исковые требования ООО о признании соглашений об отступном, и недействительными сделками по основаниям, указанным в иске и дополнительных пояснениях по делу, а также о применении последствий недействительности сделок не подлежали удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 N А70-7147/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными пункта 2 решения и пункта 2 решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 1959830 руб. и обязании инспекции произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса РФ действия по возмещению из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1959830 рубПозиция суда: Судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2008 N А35-2108/08-С15 
• Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения МИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение налогоплательщиком порядка и...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2008 N А56-40375/2008 
• Дело ВАС-15278/08
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2008 N А75-4776/2007 N ВАС-15278/08 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании сделки, оформленной договором аренды, недействительной по основаниям ст.ст.169, 170 ГК РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2008 N А09-5918/2008 
• В качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, а нарушают основополагающие начала
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2008 N Ф08-7028/2008 N А63-3024/2007-С2-5 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора б/н на оказание субподрядных работ, заключенного ООО "РегионСтройМонтаж" и ответчиком и о взыскании с ООО "Промщит" в доход государства 34.790.190 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы необоснованны и не нашли своего подтверждения в материалах дела
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 N А40-3644/2008 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Кемерово и о привлечении к налоговой ответственности за совершенное налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и НДС в сумме 5072875 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1465884 руб., пени по НДС в сумме 134029 руб., взыскания штрафа за неуплату налогов в сумме 337657 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы права, в связи с чем основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 N А27-6207/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли продажи нежилых помещений, акта приема - передачи проданного имущества, договора поставки фотолаборатории - 05, соглашения о зачете требованийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области года и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 N А08-1486/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об уступке доли в уставном капитале и о признании недействительным решения общего собрания участников общества и о признании недействительными изменения в учредительных документах общества и о восстановлении доли в уставном капиталеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 N А57-4223/08 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 103 231руб., составляющих задолженность за ремонт автомобиля RENAULT PREMIUM, госномер У 416МА163, по договоруПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что 16 мая 2008 года стороны пришли к Соглашению о том, что оставшуюся сумму по оплате произведенного ООО ремонта в размере 103 231руб. ответчик: ООО вносит ежемесячно по 20 000руб., то на момент вынесения данного решения у ответчика образовалась задолженность только за 5 месяцев, а именно: в сумме 100 000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2008 N А55-11546/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску - 13/116 " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя Медведевой Ольги Александровны" в части признания сделок, заключенных ею с закрытым акционерным обществом "Корпорация "ГРИНН", ничтожными и отнесения доходов и расходов, полученных предпринимателем Медведевой О.А., в начисления закрытого акционерного общества "Корпорация "ГРИНН"Позиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области года надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 N А35-2467/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании сделки, осуществленной на основании договора недействительнойПозиция суда: Как видно из материалов дела между ООО и ООО был заключен договорИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 N А55-6974/2008 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки дарения на основании ст. 169 ГК РФ, заключенной между ответчиками в сумме 6120 руб., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО Ковчег" в доход государства полученного по сделке в порядке реституцииПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 N А12-9462/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о слиянии, заключенный между ООО "Автострой", ООО "Диско", ООО "ПромЭкоЦентр", ООО "Юг-Стройсервис", ООО "ТерминалПромТорг", ООО "Кабельпромтехпоставка", ООО "Региональное снабжение", ООО "ФАБЕРНЕТ", ООО "БилдПром", ООО "Энергоспецстрой-У", ООО "Волга-ресурс", ООО "ПолиПром", ООО "Атлант", ООО "Аврора", ООО "ТСП.А", ООО "Бриз", ООО "Промтехснаб", ООО "АгроСнабСервис", ООО "ТехноВолга-Сервис", ООО "ВолгоТехРесурс" и решения о реорганизации ООО "Региональное снабжение"Позиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалобИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 N А12-7293/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки в соответствии со ст.170 ГК РФ как мнимой сделкиПозиция суда: Правомерной является ссылка суда первой инстанции на п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым факты уклонения ответчика от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско - правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательстваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 N А60-6213/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора поставки нефтепродуктовПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии хотя бы у одной из сторон договора поставки нефтепродуктов умысла, направленного на противоправные цели, достижение которых угрожает основам правопорядка, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2008 N А41-К1-1880/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора поставки нефтепродуктовПозиция суда: Как правомерно указано судами в судебных актах, для признания договора
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2008 N А41-1880/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора без номера, договора без номера, договора поставки, договора беспроцентного целевого займаПозиция суда: При таких условиях судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора и договораИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2008 N А57-14986/07 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 12 628 001 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 273 169 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2008 N А35-5078/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 2.2 и 3 решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - 13/110 и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя БеляевойПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области г. по делу - 2558/07 - С18 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 N А35-2558/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 3 и 4 решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - 13/99 и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя БобраковойПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области г. по делу - 2413/07 - С18 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 N А35-2413/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными Решения - 13/118 Инспекции ФНС РФ по г. Курску и об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, в части п. 3, в котором указано, что на основании статей 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, заключенные индивидуальным предпринимателем Михайловой Лилией Владимировной, ничтожны и носили лишь мнимый характер, с целью уклонения от уплаты налогов, следовательно: доходы за 2004 год в размере 14464579 руб. 96 коп., доходы за 2005 год в размере 14567610 руб. 54 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области. по делу - 2881/07 - С18 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А35-2881/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункты 2 и 3 Решения - 13/111 Инспекции ФНС РФ по г. Курску и об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, в части п. 2, в котором указано, что на основании статей 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, заключенные индивидуальным предпринимателем Ханисом Леонидом Геннадьевичем, ничтожны и носили мнимый характер, следовательно, доходы в размере 14 474 147 руб. и расходы в размере 9 232 378,73 руб. за 2004 год, доходы в размере 14 497 073 руб. и расходы в размере 13 222 552,52 руб. за 2005 год следует учесть при начислениях в ЗАО "Корпорация "ГРИНН"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области по делу - 2736/07 - С18 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А35-2736/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 13/115 в части предложения внести необходимые исправления в учет доходовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области. по делу - 2763/07 - С18 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 N А35-2763/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и об обязании инспекции произвести предусмотренные статьей 176 Налогового Кодекса Российской Федерации действия по возмещению из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 93 408 руб. за октябрь 2007 гПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 N А35-2657/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в вызове для опроса лиц, участвующих в деле - Толкачева Ю.В. и Журавлева В.Ф., поскольку иное нарушает принцип равноправия сторон, ставит стороны в неравное положениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N А32-499/2008-54/15 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - 29/5 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 539 194 руб. и обязании налогового органа в порядке восстановления нарушенного права произвести действия по возврату налога на добавленную стоимость в указанной суммеПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А35-4539/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово в части доначисления налога на прибыль в сумме 168419 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 5163 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 239080 рубПозиция суда: Суд распределяет расходы по государственной пошлине следующим образом: - на заявителя, - на налоговый органИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2008 N А27-6371/2008 
• Последствия увеличения либо снижения рыночной цены товара после заключения сделки относятся к коммерческому риску сторон, сами по себе эти обстоятельства не доказывают умысел сторон сделки на ее совершение с целью уклонения от уплаты налогов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2008 N Ф08-5098/08 N А32-552/2008-55/6 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Кировской области и о привлечении МУСП "Усовы" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года в размере 3 024 667 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 609 333 рубля 40 копеек и начисления соответствующих сумм пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кировской области в оспариваемой налоговым органом части принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и оснований для его изменения не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А28-2094/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения налогового органа № ИК 13 - 20/29593 недействительным в части начисления единого социального налога за 2004 - 2006 в общей сумме 2 233 526 рублей, пени по указанному налогу в размере 608 934 рубля и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 446 706 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 N А82-2219/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения в части отказа в возмещении НДС за сентябрь 2007 года в сумме 2602441 руб. и обязании налогового органа произвести предусмотренные ст. 176 НК РФ действия по возмещению из федерального бюджета НДС в сумме 2602441 руб. за сентябрь 2007 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области. по делу - 2109/08 - С15 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России по Курской области без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А35-2109/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными п. 2 решения и о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения и об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС за август 2007 года в сумме 1959830 руб. и обязании налогового органа произвести предусмотренные ст. 176 НК РФ действия по возмещению из федерального бюджета НДС в сумме 1959830 руб. за август 2007 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области. по делу - 2108/08 - С15 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России по Курской области без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А35-2108/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ООО "ПКФ "Норд" и ООО КБ "БФГ-Кредит" кредитного договора и применении последствий недействительности сделки путем обязания Петрухиной Т.А. возвратить ООО КБ "БФГ-Кредит" сумму кредита и процентыПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 N А53-1064/2008-С1-21 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа на основании ст. 168, 169, 179 ГК РФ и применении последствий недействительности данной сделкиПозиция суда: Решение суда 1 инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 N А06-1585/2007 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными следующих сделок: соглашения о погашении обязательств новацией, заключенного между закрытым акционерным обществом "Зернопродукт" и обществом с ограниченной ответственностью "Концептуал", и договора купли-продажи оборудования, заключенного между ООО "Концептуал" и обществом с ограниченной ответственностью "Зернопродукт" и о применении к вышеуказанным сделкам последствий недействительностиПозиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 N А68-1385/08 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании сделки, осуществленной на основании договора недействительнойПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2008 N А55-6974/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору страхования; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и НДС в сумме 5072875 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1465884 руб., пени по НДС в сумме 134029 руб., взыскания штрафа за неуплату налогов в сумме 337657 рубПозиция суда: Суд считает, что обоснованность списания дебиторской задолженности подтверждена постановлением следственных органов. о возбуждении уголовного дела в связи с хищением, рапортом., протоколом зачета взаимных требований., полисом «Коместра-Томь», договором страхования имущества, актом инвентаризации и др
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2008 N А27-6207/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по созданию юридического лица - ООО "Стимул" и признании недействительным решения о создании ООО "Стимул"Позиция суда: Даже если неустановленное лицо создало и зарегистрировало ООО, то эти обстоятельства сами по себе не влекут недействительность совершенной сделки учреждения общества и, как следствие, регистрации юридического лица, поскольку, согласно положениям ст.183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, в связи с чем в удовлетворении иска отказаноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008 N А40-59601/07-41-518 
• По оспоримым основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве (совершение сделки с заинтересованным лицом, причинившей убытки должнику или кредиторам), надлежащим лицом, имеющим право заявить такой иск от своего имени
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2008 N Ф08-4698/2008 N А53-3849/2007-С1-51