Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (с изменениями на 1 октября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 2287 Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 23 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 878 232 руб. 06 коп. убытков в рамках государственного контрактаПозиция суда: У судов отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2020 N А66-13851/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, обязании исполнить контракт - провести государственную экспертизу проектно-сметной документацииПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что заявителем жалобы не доказано злоупотребление ответчиком своими правамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 N А45-31135/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным приостановлениеПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов ЗаявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-220177/2019 - Дело N 3-695/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.01.2020 N 3-695/2020 N 33-11060/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в снятии с учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Тверской, ул. Лесная, д. 45а, стр. 10, кадастровый номер: 77:01:0004016:1048 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве снять с государственного кадастрового учета объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Тверской, ул. Лесная, д. 45а, стр. 10, кадастровый номер: 77:01:0004016:1048 и осуществить государственную регистрацию прекращения прав собственности акционерного общества "Сельхозмашавтоматика" на объекты недвижимого имущества, расположенные в здании по адресу: г. Москва, р-н Тверской, ул. Лесная, д. 45а, стр. 10, кадастровыйПозиция суда: Отказ Управления в снятии с кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителяОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-290946/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения за период в размере 80 830,05 рублей, неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 0,25% от цены договора начиная по день фактического исполнения обязательства в пределах действия технических условий, расходы по государственной пошлинеПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом обязательство по выполнения своей части мероприятий по технологическому присоединению исполнено только 31.10.2018, в связи с чем истец вне зависимости от исполнения обязательств другой стороной не мог ранее указанной даты осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статей 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер начисленной неустойки, произведя ее начисление с 01.11.2018Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А03-5455/2019 - Дело N 33-1672/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 N 33-1672/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 954 800,13 руб., госпошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-230085/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание просрочку исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, встречное не исполнение истцом контрактных обязательств, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, приходит к выводу о начислении ответчику неустойки, но с применением в данном случае ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки по Контракту
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-246287/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 875 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к выводу, что исполнитель не направлял документы на экспертизу в порядке, предусмотренном ПоложениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2020 N А49-4333/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 587 310 руб. долга, 94 018 руб. 99 коп. неустойкиПозиция суда: Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и выводы судов о том, что истцом не представлено доказательств о потребительской ценности принятых ответчиком работ в неоконченном виде и представляют интерес для заказчика, поскольку этот вопрос не являлся предметом надлежащего исследования судов и не выносился на обсуждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2020 N А65-7488/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту от в размере 17 507 973 руб. 34 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, следовательно, и об отсутствии оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 N А40-252436/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить подписанные руководителем ООО "ОСНОВА" и заверенные печатью ООО "ОСНОВА" документы: договор безвозмездного пользования земельным участком на период строительства БП, акт приема-передачи строительной площадки для выполнения строительно-монтажных работ, откорректированные после процедуры электронного аукциона сводный сметный расчет и локальный сметный расчет, план-график производства работПозиция суда: В удовлетворении первоначального иска отказано законно и обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А60-34064/2019 - Дело N 33-873/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.01.2020 N 33-873/2020 N 33-14258/2019 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки по государственному контракту в размере 46 798 110,18 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 N А40-154159/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 119 360 руб. задолженности за выполненные работы по договору, а также 50 000 руб. представительских расходовПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А47-16914/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора на выполнение работ по реконструкции крыши здания школы Блок 2 МБОУ "Куединская СОШ имени П.П. Балахнина" незаконнымПозиция суда: Исследовав и оценив представленную в материалы дела переписку сторон, письменные документы и доказательства, выводы судебных экспертиз в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности нарушения подрядчиком сроков и качества производства работ по договору, правомерности оспариваемого решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора, датированного 18.11.2016 и врученного подрядчику 21.11.2016, вступившего в силу 02.12.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А50-28878/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 633 788 502 руб. 18 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-109601/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 235 685,28 рублейПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного акта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-246317/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, оформленное уведомлением - 1134, 1135, 1136, 1139, 1140 и об отказе в осуществлении учетно - регистрационных действий о снятии с кадастрового учета снесенных объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:07:0012006:1268Позиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что оспариваемые действия по отказу нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-174205/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 60 056 153 рублей 30 копеекПозиция суда: Требования об уплате неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации является необоснованным и противоречащим закону и условиям Контракта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-123010/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 284 755 руб. 20 копПозиция суда: Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, подлежит применению предусмотренная законом и контактом ответственность за неисполнение обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А32-4759/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 266 252 руб. 58 коп., по договору неустойки в размере 149 323 руб. 32 копПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-187896/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в части требований о необходимости произвести корректировку со знаком "минус" фактически не выполненных работ в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 547 521,34 рублей и о ликвидации объектов накопленного экологического ущерба по Контракту на сумму 11 695,15 тыс.рублей, произвести корректировку проектной документации п и о ликвидации объектов накопленного экологического ущерба по Контракту на размер возвратных суммПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в этой части неверно пришел к выводу о допустимости применения Заявителем расценки по ТССЦ 204-0056, а не по ТЕР 09-03-002-01, поскольку это приводит к удорожанию стоимости работ, что также недопустимоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А43-24983/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выполненных по контракту и взыскании штрафа, начисленного на основании пункта 9.3.2 контракта в сумме 678 683,54 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А73-85/2019 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ОРГПРОМСТРОЙ" по договору неустойки в размере 402 000 рубПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-139247/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по Государственному контракту в размере 333 338 руб. 46 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-239075/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 12 644 929,68 рублей за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А40-292514/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" 342 181 руб. 60 коп. неустойки за период по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, усматривается, что акт сдачи-приемки выполненных работ и итоговый акт не мог быть подписан в 2017 году, поскольку закон и Контракт связывают возникновение обязательного правоотношения по оплате работ с фактом подписания акта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А40-246313/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 710 000 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 62 480 рубПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А53-25221/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков в размере 261 636 816,15 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 N А40-251453/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании фактически выполненными истцом работ на сумму 162 721 530 руб. 14 коп и о взыскании 15 579 545 руб. 04 коп. - долга, на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 753 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 N А40-189603/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору и дополнительному соглашению к указанному договору в размере 3122475 руб. 60 коп., неустойки за период в размере 120215 руб. 31 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 N А57-3977/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта недействительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 N А49-425/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РАНД" неустойки в сумме 1 579 602 рублей 13 копеек за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по контракту на выполнение работ по проектированию приспособления для современного использования здания по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д.40, корп.7Позиция суда: Ответчиком не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что он не имел возможности выполнить заказанные работы в установленный срок, с учетом имеющихся в его распоряжении документов, не указал в выполнении каких работ были препятствия, с учетом обязательных для сторон строительных норм и правил, в соответствующей технологической последовательностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 N А56-86548/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по 5 этапу договора в размере 21 458 679 руб.59 копПозиция суда: Ответчик цитирует в жалобе данный пункт не совсем корректно, указывая на "обязанность РТРС по передаче рабочей документации". Пункт 5.2.4. Договора предусматривает обязанность РТРС по передаче проектной документации, что было исполнено Истцом. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А40-85701/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А32-19754/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 585 973 руб. 10 коп. штрафа, 300 000 руб. пени по договору субподрядаПозиция суда: Апелляционная коллегия не усматривает оснований для возложения на АО НИЦ обязанности по оплате фактически выполненных ООО "ВНП" работ ввиду отсутствия потребительской ценности таких работ для генерального заказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А75-540/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права 23-АН и о выдаче разрешения на строительство, к которому приложил документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодексаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2020 N А32-31093/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 2 154 379 руб. 91 коп., в том числеПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал причинную связь между возникшими расходами и действиями ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-189181/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 109 380 852 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-64405/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.800.000 руб., процентов в размере 471.283 руб. 40 коп. и до фактической оплаты долгаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-148202/2019 - Дело N 33-108/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14.01.2020 N 33-108/2020 N 33-4486/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 799 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Требования истца по встречному иску о расторжении указанного договора и взыскании с ООО в пользу ИП денежных средств, оплаченных в качестве аванса по договору, удовлетворены арбитражными судами, в остальной части возмещения аванса отказано судамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2020 N А57-20324/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего зачета встречных однородных требований по договору подряда на сумму 774 598 руб. 61 коп., по договору подряда на сумму 7 186 500 руб. 00 коп., по договору подряда на сумму 585 374 руб. 68 коп., по договору подряда на сумму 334 476 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 N А40-307346/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 863 281 759 руб. за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Суд, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 N А40-290103/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении вреда в размере 13 731 601,45 руб., причиненного незаконными действиями должностных лиц администрации Бессоновского района Пензенской области, выразившихся в незаконной выдаче Обществу разрешения на строительство жилого дома NRU 58505302-42Позиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом указаний суда кассационной инстанции. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 N А49-15330/2017 - Дело N 33-142/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.01.2020 N 33-142/2020 N 33-14374/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Суды заключили, что договор с Басиным А.Б. заключен Дмитриевым Д.А. в целях строительства объекта инвестирования во исполнение условий соглашения о совместной деятельности; оплата по договору фактически произведена Дмитриевым Д.В за Общество, что лицами, участвующими в деле, не отрицается
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2020 N А13-18721/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки по государственному контракту в размере 4 815 388,88 рубПозиция суда: Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 N А40-231646/2019 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 452 699,54 руб. задолженности, 25 422,24 руб. неустойки, всего 1 478 121,78 руб., а также неустойку на сумму задолженности из расчета 0,01% начиная по день фактической уплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 N А56-110239/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И РЕКОНСТРУКЦИИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК СТРОЙСИЛА" задолженности в размере 3 197 304 руб. 07 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату выполненных истцом работ в полном объеме, согласно условиям Контракта и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2019 N А40-226301/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 53 939 140,52 руб., расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А32-9425/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10 666 455,40 рублей за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Суд, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-25986/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 895 978 руб. 86 коп., пени в размере 771 273 руб.92 коп., задолженности по договору - 2019/СП в размере 215 000 руб., пени в размере 36 690 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А07-19777/2019 - Предмет иска, заявления: о взыскании 40800000 руб. задолженности по оплате работ по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности за выполненные работы и удовлетворил встречный иск в части требования о возврате авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А21-10763/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., составляющего сумму перечисленного аванса по расторгнутому в одностороннем порядке договору, пени за нарушение сроков выполнения работ по договору за период в размере 162 000 рубПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах, установив степень вины истца в нарушении ответчиком сроков выполнения обязательств, предусмотренных по договору, суд первой инстанции на основании положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств обусловленной действиями истца по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А47-3387/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору 16 в размере 103 800 руб., неустойки за период в размере 357 764 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 25 792 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательства по уплате долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А41-67676/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети - 00367267от за период в размере 56 221 руб. 25 копПозиция суда: Апелляционный суд признает обоснованным требование общества о необходимости разработки предпринимателем проектной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А53-33129/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 187 293 руб. задолженности, 46 293 руб. неустойкиПозиция суда: Встречный иск удовлетворению не подлежит в том числе в силу ст.ст. 401, 406, 717,758 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 N А40-219983/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21.463.726 руб. 42 коп. задолженности, 21.691.211 руб. 99 коп. убытков по договоруПозиция суда: Применив положения названных норм материального права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст.ст.65,71 АПК РФ, установив, что истцом не представлены доказательства упущенной выгоды вследствие допущенного ответчиком нарушения обязательства и ее размера, а также противоправности действий ответчика, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст.15 ГК РФ для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 N А40-112875/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 607 002 руб., неустойки в размере 200 007,20 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 43 500 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 N А40-275875/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Волгограда и об отказе в предоставлении разрешения на строительство объекта "Реконструкция незавершенного строительством административного здания по ул. Ужгородская, 54 в Ворошиловском районе г. Волгограда" и обязании выдать разрешение на строительство объектаПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А12-22262/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 898 950,46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 660,21 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А58-2254/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 532 091 руб. 44 коп., в том числе 9 922 884 руб. 94 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору и 1 609 206 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-48902/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с 620 090 рублей неустойки за просрочку обязательств по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: Реконструкция здания по ул. Горпищенко, 2Позиция суда: Суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2019 N А84-4754/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 26 524 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 474 779 руб. 60 копПозиция суда: Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А60-32789/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении сервитутаПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А56-92129/2018 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 377 рублей 49 копеек неустойки за нарушение сроков сдачи рабочей документации по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А51-19854/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инжтехнология" суммы неосвоенного аванса по государственному контракту в размере 971 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 847,32 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, пени за просрочку выполнения работ в сумме 1 722 970,67 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 2 429 000 рубПозиция суда: Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2019 N А84-4112/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195 178 руб. 13 коп., из них: 13 057 руб. 05 коп. - пени за нарушение 1 этапа календарного плана, 34 561 руб. 97 коп. - пени за нарушение 2 этапа календарного плана, 34 561 руб. 97 коп. - пени за нарушение 3 этапа календарного плана, 112 997 руб. 14 коп. - пени за нарушение 4 этапа календарного планаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А19-20171/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арго+" в пользу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края денежных средств в размере 478 135 000 руб., составляющих штраф за невыполненные работы по государственному контракту и о расторжении государственного контракта, заключенного между министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, обществом с ограниченной ответственностью "Арго+" и государственным казенным учреждением Ставропольского края "Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А63-19233/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 338 243 руб. 51 коп. задолженности на основании акта сдачи-приемки, 275 565 руб. 40 коп. задолженности на основании акта сдачи-приемки на основании договора, а также 102 513 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признает, что ответчик неправомерно уклоняется от оплаты выполненных работИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-51878/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд в порядке части 2 статьи 206 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-97299/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить недостатки и ошибки в проектной и рабочей документации установки очистки дождевых и талых сточных вод КОС-3600, привести проектную и рабочую документацию в соответствии с СНиП -85 "КанализацияПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение специалиста, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, исключающих его вину за возникшие дефектыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А50-9018/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании денежных средствПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А12-44629/2018 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Новый город-Инвест+" несостоятельнымПозиция суда: В этой связи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определений Арбитражного суда Тюменской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А70-18269/2018 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания Главного управления ГУ МЧС России по г. МосквеПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-152153/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 290003 рубля 56 копеекПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2019 N А40-111735/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде признания государственного контракта действующим
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 N А40-145763/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение условий государственного контракта за просрочку исполнения этапа работ за период в размере 591 075 руб. 28 коп., за просрочку исполнения этапа работ за период в размере 528 233 руб. 69 коп., за просрочку исполнения этапа работ за период в размере 1 165 757 руб. 10 коп., за просрочку исполнения этапа работ за период в размере 1 092 897 руб. 28 коп., за просрочку исполнения этапа работ за период в размере 372 951 руб. 20 коп., за просрочку исполнения обязательств за период в размере 3 619 766 руб. 87 коп., в общем размере 7 403 601 руб. 28 копПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания с ответчика неустойки, а также удовлетворения исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 N А40-231990/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 000 252 руб. 39 коп. - неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А40-60281/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 852 823,13 руб., штрафа в размере 40 734,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407,02 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А32-31455/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 N А56-88705/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 905 458 руб. задолженностиПозиция суда: Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-286510/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 54 696 046 руб. 93 коп., неустойки в размере 914 400 315 руб. 03 коп., процентов за пользованиеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-273995/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб. долга по оплате работ, 42 550 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленный обществом "А-проект" экземпляр договора является недостоверным доказательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А32-26996/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное строение, третьи лица: Управление Росреестра по Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью "Пензадорстрой"Позиция суда: Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 22456 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, расположенныйИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А49-14005/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2800400,00 руб. задолженности в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ, 203000,00 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд требование расходов по изменению проектной документации считает необоснованным и не подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 N А56-57315/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 12 804 342 руб. 35 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А40-126927/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 55 029 369,67 руб., неустойки в размере 7 060 341,77 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А63-5117/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов в размере 69 566 619,27 рубПозиция суда: В удовлетворении заявления Министерства экономики Краснодарского края о включении в реестр требований кредиторов ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" неустойки надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А32-55433/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, заключенного между администрацией и обществом на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство водопроводных сетей по ул. Матросова и о взыскании 1 579 805 руб. задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 798 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А53-11358/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. выплаченного аванса по договору от 11.08.2011N 16 на выполнение проектных работПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А05-17190/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 185 373 146,77 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-100545/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ВЕРФАУ" 1 152 200 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для взыскания с Общества неустойки, не имеется; о невозможности выполнения работ в срок заказчик заблаговременно уведомлялся, в свою очередь подрядчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему выполнению обязательств предусмотренных договором, то есть нарушение сроков выполнения работ по договору произошло по независящим от последнего обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-46886/2019 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и признания незаконным решения Санкт-Петербургского УФАС у суда первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, не имелосьОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А56-24443/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Бюро комплексного проектирования" с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований неустойки в размере 3 039 855 рублей 67 копеек за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Отклоняя указанный довод о просрочке заказчика в содействии подрядчику, повторно заявленный в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно указал, что в нарушение требований статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик производство работ не приостанавливал и до 03.07.2017 не извещал заказчика о намерении приостановить работу в связи с нарушением обязанностей заказчиком, которое препятствует исполнению договора подрядчикомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А56-37929/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписанияПозиция суда: Требования оспариваемого предписания о представлении документов, требуемых исключительно при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства незаконны, оспариваемое предписание не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А63-10146/2019 - Дело N 8Г-2501/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2019 N 8Г-2501/2019 N 88-1841/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
