Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (с изменениями на 1 октября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 2287 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 23 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным положительного заключения негосударственной экспертизы, выполненного ООО "СТРОЙЭКСПЕРТИЗА"Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 N А40-226052/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 8 224 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в сумме 8 000 000 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за период в сумме 224 000 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная по день фактического исполнения обязательств, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 76 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 501 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 120 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N А60-24226/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб. неполученной оплаты в рамках исполнения обязательств по контракту, 60 000 руб. обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: С учетом полученной информации об ориентировочной стоимости экспертизы проектной документации при фактическом выполнении работ только в части составления проектной документации, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащей взысканию с ответчика стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N А27-30355/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 43 442 руб. 54 коп., из которых 11 669 руб. 08 коп. неустойки за период за нарушение промежуточного срока выполнения работ, 31 773 руб. 46 коп. неустойки за период за нарушение конечного срока выполнения работПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А53-18493/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 679 984 руб. 40 коп. долга, 50 399 руб. 53 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив первоначальный иск и отказав в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А70-6413/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента строительства города Москвы в пользу АО "Компания БАМАРД" убытков, понесенных ГБУ "ГОРМОСТ", в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 0373200557919000348_275214 в размере 231 865 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом представлены доказательства исполнения истцом прямо предусмотренной Договором, суд пришел к выводу о доказанности виновных действий ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения договорного обязательства, причинно-следственной связи между виновными действиями и понесенными убытками, подтвержденными материалами дела в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 N А40-149297/2020 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансовых платежей по договору на технологическое присоединение в размере 3 559 351,37 руб., из которых: 2 791 648,13 руб. сумма основного долга, неустойка начиная в размере 767 703,24 руб. Истец сослался на следующие обстоятельстваПозиция суда: Требования истца не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 N А40-163446/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое решение Комитета об отказе в выдаче разрешения на строительство соответствует закону, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные ч.3 ст. 201 АПК РФ основания для признания его незаконнымОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N А42-13114/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 059 653,51 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют законные основания для взыскания пени и по тому основанию, что промежуточные этапы выполнения работ сторонами не согласованы, что исключает начисление пени за просрочку выполнения промежуточного этапаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N А53-17881/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору СМР/СЧ-18 в размере 795 114,85 рублей, неустойки в размере 82 857 рублей, взыскивать неустойку по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Встречные исковые требования ООО подлежат частичному удовлетворению, с ООО в пользу ООО подлежит взысканию основной долг, неустойка, с продолжением начисления неустойки, начиная с 15.07.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А76-35888/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение двадцати дней с даты вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные пунктом 7.2 договора на разработку проектной документации для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов, а именно: внести изменения в проектно-сметную документацию на проведение капитального ремонта фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: Костромская обл., г. Кострома, ул. Строительная, д. 6/2, соответствующие фактическому состоянию фундаментаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А31-561/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании, выполненных ответчиком по второму этапу договора работ, не отвечающим требованиям законодательства в части и качества, объема и стоимости и о взыскании 150 000 руб. неотработанного аванса, уплаченного платежным поручением по договору и о взыскании 309 236,39 руб. денежных средств, перечисленных платежным поручением за выполненные работы по второму этапу по договору на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-79218/2017 и о взыскании 1 574 411,61 руб., перечисленных за выполненные работы по второму этапу по договору на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-79218/2017Позиция суда: Подлежит отклонению доводы истца о том, что при рассмотрении дела суды не рассматривали вопрос об объеме и качестве выполненных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 N А56-24712/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта, заключенного между истцом и ответчиком и о признании недействительным пункта 2.1 технического задания к Контракту, кроме того, о побуждении ответчика к исполнению КонтрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что результат работ по первому этапу календарного плана не достигнут, заказчиком направлен мотивированный отказИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 N А40-98556/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем расторжении договораПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А40-22265/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 719 741 руб. 97 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А53-17778/2020 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письмеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод подателя жалобы о незаконности оспариваемого решения Департамента в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А46-4882/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и Об отмене разрешения на реконструкцию СТФ на 1360 продуктивных свиноматок вблизи х. Петровский Кочубеевского района Ставропольского края, по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кочубеевский район, с/с МО Ивановский сельсовет примерно 450 м по направлению на восток от ориентира восточная окраина хутора Петровского"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 N А63-18267/2019 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение от 02.12020, заключенное между ООО и ООО на следующих условияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 N А40-142559/2020 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 750 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 3 500 000 руб. пениПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору в заявленном истцом размере не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А57-27583/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 000 руб. неосновательного обогащения в виде аванса перечисленного по договоруПозиция суда: Суды пришли к единому выводу о том, что утрата интереса к результату работ по договору и расторжение заказчиком договора в одностороннем порядке произошло по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных правовых норм, с учетом заключения судебной экспертизы, согласно которой стоимость выполненных подрядчиком работ составляет, что превышает размер полученного аванса, в связи с чем отсутствует неосновательное обогащение на стороне ответчика и оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 N А05-10717/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 653 740 руб. 03 коп. задолженности, 100 905 руб. 6 коп. обеспечительного платежа, 1 000 руб. штрафа, 1 558 руб. 08 коп. неустойки по государственному Контракту - 044/19Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А40-327922/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту многофункциональный жилой комплекс корпусы 1, 2, 3, 4, 5 с подземной автостоянкой по адресу: Москва, улица Дубининская, вл. 59-69 Даниловский район, ЮАО г. Москвы Государственного автономного учреждения г. Москвы "Московская государственная экспертиза", отказаноПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о соответствии положительного заключения ГАУ г. Москвы "Московская Государственная Экспертиза" действующему законодательству и отсутствии нарушений заключением прав и законных интересов заявителя, являются обоснованными
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А40-61346/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене решения б/н и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления следует отказатьОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 N А56-41421/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4.730.028 руб. 57 коп. задолженности, 141.979 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А40-47970/2020 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 196 443 307 руб. 87 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 N А40-80489/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора на выполнение проектных работ, взыскании 700 000 рублей неосновательного обогащения, 225 670 рублей 50 копеек неустойки за просрочку выполнения работ, 1 595 530 рублей убытков, 39 816 рублей 09 копеек процентов на сумму неосновательного обогащения с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства, 12 884 рубля 09 копеек процентов на сумму заявленной неустойки, проценты на сумму убытков со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит изменению с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов с 23.01.2020 на сумму неисполненного обязательства до дня фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А82-16836/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "МУС Энергетики" основного долга в размере 5 052 510, 97 рубПозиция суда: Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 N А40-116258/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 72 029 991 руб. 74 коп. задолженности по государственному контракту Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А56-163795/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, являющегося неотработанным ответчиком авансом по договору на выполнение проектных работ, 2 737 500 руб. неустойки, начисленной, 116 375 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со по дату фактической оплаты долгаПозиция суда: Также суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с подрядчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 02.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства, что соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления ПленумаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А56-44983/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 285 689,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 698,26 руб., неустойки в размере 951 445 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А40-123543/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 222 442 руб. 18 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А53-18728/2020 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:090101:9 и 16:52:090101:461 по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Трубный проезд, 3 "Гараж 500" и об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет снести указанный объектПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности довода ответчика о том, что склад площадью 719 кв. м, расположенный по адресу г. Набережные Челны, Трубный проезд, д. 3 "Гараж 500", является вспомогательным сооружениемИстец: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А65-27202/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании штрафа за неисполнение обязательств в размере 184 003,90 рубИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А65-36400/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение по делу и о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 N А40-81871/2020 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений " и Об отмене разрешения на строительство ", " и Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию " и " и Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию "Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 N А23-7313/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт нарушение норм градостроительного законодательства доказан, основания для изменения размера ответственности либо изменения вида административного наказания отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления административного органаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 N А32-6131/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 217 663 562,68 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 N А40-80639/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 808 906,91 руб. из них: 3 332 431,91 руб. - основной долг, 840 750 руб. - пеня за нарушение обязательства по внесению предоплаты, 635 725 руб. - пеня за нарушение обязательства по оплате итогового расчетаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2020 N А32-54115/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 578 054 руб. 36 коп., в том числе: задолженность в размере 8 73 815 руб. 11 коп., неустойка в размере, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 N А40-117086/2020 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 830 000 руб., пени в размере 413 689 руб. за период, а также по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату платежа за каждый день просрочки, неосновательного обогащения в размере 2 220 122,5 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 870,59 руб. за период, а также по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату платежа за каждый день просрочки, убытков в размере превышения фактически уплаченных процентов над суммой начисленных процентов в размере 113 461,81 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 N А40-334451/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 871 680 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 N А40-19008/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 212 423 872 руб. 38 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по подписанию итогового акта, не подлежит удовлетворению в виду следующего
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 N А40-80600/2020 - Позиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 N А15-5285/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 435 404 руб. 22 коп. по государственному контрактуПозиция суда: В нарушении срока сдачи работ имеется вина ГКУ "Инженерная служба района Братеево"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А40-136838/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 501 910,75 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат отклонению
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А40-290566/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А82-20286/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ и взыскании 150 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А03-653/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 32 172 311,34 руб., неустойки в размере 5 377 241,78 руб. за период, до даты фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, факт выполнения работ по первому этапу 30%, наличие потребительской ценности, положения ст. 717 ГК РФ и п.3.9 договора, оснований для возврата аванса в полном объеме не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 N А40-69440/2020 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 120 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А32-9891/2020 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2020 N А45-18679/2020 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2020 N А45-18679/2020 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказ Ответчика от исполнения Договора в одностороннем порядкеПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ответчик правомерно расторг Договор по причине нарушения Истцом существенных условий Договора, а именно сроков выполнения работ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания одностороннего отказа Ответчика от исполнения Договора недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 N А40-84907/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании доработать все необходимые разделы в составе проектно-сметной документации в соответствии с требованиями раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" для прохождения и получения положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканийПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А07-9058/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока" долга в сумме 91 367 174,62 руб., неустойки в размере 4 568 358,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 068 041,67 руб. за период и далее по дату вынесения решения судомПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А73-22546/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 409 126,06 руб., неустойки в размере 6 545 674,07 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020 N А40-230085/2019 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности за Обществом и Некрасовским муниципальным районом Ярославской области на газопровод, расположенный по адресу: п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж общей протяженностью 17 087,8 метров, кадастровый номер 76:09:000000:3097 и о признании за Обществом права собственности на 1119/5000 долю в газопроводе, расположенном по адресу: п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж общей протяженностью 17 087,8 метров, что составляет 3824,2 метров и о признании за Администрацией права собственности на 3881/5000 долю в газопроводе, расположенном по адресу: п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж общей протяженностью 17 087,8 метров, что составляет 13 263,6 метровПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вступивший в законную силу судебный акт по делу имеет общеобязательный характер, а также доказанность нарушения ответчиком условий инвестиционного соглашения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2020 N А82-13701/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы пени за период со в размере 2.038,96 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А83-6115/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого предписания, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А75-12475/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РЕМСТРОЙПОДРДЦ" стоимости выполненных работ по проектированию объекта: "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Черемушки, Севастопольский пр-кт, влд. 28, к. 9 " по договору - 1018-СП-1 в сумме 3 786 200 рублейПозиция суда: В связи с чем, судом сделан вывод о том, что в отсутствие доказательств выполнения ООО работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ООО денежных средств, требования ООО о взыскании неотработанного аванса по договору подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 N А40-277526/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Г. в связи с открытием конкурсного производства были проведены мероприятия по увольнению работников должника. При таких обстоятельствах Договор г. подлежит расторжению, а мировое соглашение является неисполнимым по причине банкротства организации ОтветчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А40-232398/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмомПозиция суда: Исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А33-35123/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 133 руб. 46 коп., из которых 93 000 руб. долг, 13 133 руб. 46 коп. пени за период по договоруПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А47-14199/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 N А56-114437/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа АО "Московский Научно-Исследовательский и Проектный Институт Типологии, Экспериментального Проектирования" от исполнения договораПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 N А40-100444/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 595 191 руб. и неустойки за период в размере 76 010 руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, но не более 132 932 руб. 65 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А23-2101/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 4 000 000 руб. долга по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мотивы отказа Департамента от подписания акта об оказании услуг являются необоснованными, в связи с чем данный документ является надлежащим доказательством факта выполнения исполнителем и принятия заказчиком работ по спорному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А70-5099/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Газпром Трансгаз Екатеринбург" 839 723 руб. 69 коп. долга по оплате работ, выполненных на основании договораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2020 N А60-71630/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: с требованием признать пункт 2 резолютивной части "Решения по жалобе на действия при предоставлении государственных и муниципальных услуг" комиссии Московского областного Управления ФАС России незаконным и О защите конкуренции"Позиция суда: Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 N А40-132381/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контракта, дополнительного соглашения к немуПозиция суда: Указал истец, произвольное изменение предмета контракта, заключенного с ООО выразившееся в том, что изначально предметом контракта был один объект, а в последствие другой, да еще и тот, который на момент изменения уже был простроен другим застройщиком, явно противоречит действующему законодательству, нарушает права ООО и является ничтожным в силу ст. 168 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 N А40-112646/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 21 664 076,08 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 22 сентября 2 сентября 016 гПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А40-331875/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 44 530 928 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 620 612 рубПозиция суда: Исковые требования ЗАО о взыскании с ОАО задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А15-2534/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в виде стоимости завышенных объемов работ по договору строительного подряда в размере 9 900 741,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6306,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленные на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства включительноПозиция суда: Оценив доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, которые являются основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А65-12742/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 900 000 рублей задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по муниципальному контракту, а также расходов на проведение государственной экспертизы, понесенных Обществом в связи с выполнением указанных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2020 N А28-11488/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Исходя из вышеуказанных обстоятельств и норм статьи 24.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, недоказанность события и состава правонарушения, исключает возможность производства по делу об административном правонарушенииОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2020 N А45-4994/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МГТУ им. Н.Э. Баумана об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Суд приходит к выводу о том что решение МГТУ им. Н.Э. Баумана об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным и обоснованным, а у Суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 N А40-76746/2020 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение и предписание, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания их незаконными в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 N А40-96584/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, содержащегося в письме, в продлении ОАО "Красноярскпромстрой" разрешения на строительство объекта капитального строительства "Двухсекционный 14-этажный жилой дом и об обязании устранить допущенное нарушение путем продления заявителю разрешения на строительство указанного объекта капитального строительстваПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, следовательно, оснований для применения восстановительной меры не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А33-37209/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 642 211 руб. 14 коп., неустойки в размере 91 836 руб. 19 коп., неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей на обеспечение строительства в размере 706 790 руб. 60 коп., суммы гарантийного фонда в размере 275 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами гарантийного фонда в размере 226 руб. 03 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании суммы гарантийного фонда и процентов обоснованно удовлетворены судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А56-121354/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту в размере 2 559 332 руб. 81 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А40-73864/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить проектную документацию на сооружения в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 4.1.2 договора, в том числе для возможности ООО "УК ГРИНВАЛЬД" в случае необходимости достроить сооружения собственными силами на основании пункта 5.6 договора, взыскании неустойки в размере 2020189 руб. 54 коп. и убытков в размере 587200 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 N А56-6035/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006014:1069, по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 66, стр. 32АПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 N А40-101416/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 50.020.209,08 рублей за период - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А40-74345/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Проект-Поволжье" откорректировать сметную документацию с учетом замечаний, указанных в отрицательном заключении Казанского филиала ФАУ "Главгосэкспертиза России"Позиция суда: Требования истца признаются судебной коллегией законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А65-2177/2020 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Требование истца к ответчику апелляционный суд признаёт необоснованным, в связи с этим считает, что оно не могло быть удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А75-18944/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору недействительным, взыскании суммы долга по договору в размере 10 421 439 руб. 24 коп., а также суммы долга за фактически выполненные работы в размере 3 000 000 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, учитывая, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт качественного и полного выполнения проектно-изыскательских работ в соответствии с условиями договора и выполнения и сдачи ответчику фактических работ на, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика задолженностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2020 N А65-7386/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 105 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены, и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 N А40-107463/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 60 123 420 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: С учетом заключенного сторонами 29.12.2017 г. дополнительного соглашения, которым стороны признали, что обязательства по контракту не исполнены, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 N А40-80842/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правового акта и обязании совершить действия направленные на обеспечение возобновления процедуры подписания муниципального контрактаПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о том, что поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, то решение Арбитражного суда Ростовской области по делу подлежит изменениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А53-16284/2020 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора о технологическом присоединении в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: осуществить проверку выполнения технических условий истцомПозиция суда: Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с условиями договора N 20.2400.3645.19 в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А33-37674/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, содержащегося в письме, в выдаче ОАО "Красноярскпромстрой" разрешения на строительство объекта капитального строительства "Двухсекционный 14-этажный жилой дом ", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400398:3414 по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный" и об обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи заявителю разрешения на строительство указанного объекта капитального строительстваПозиция суда: Поскольку доказательств назначения в рамках дела судебной экспертизы - в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено, в отсутствии иных способов в рамках настоящего дела установить возможность сохранения постройки, начатой до получения разрешения на строительство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает и отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 N А33-35727/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и о признании незаконным решение и об отказе в осуществлении снятия нежилого здания с государственного кадастрового учета и прекращения на него права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 49Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020 N А40-252408/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 718 430 964 руб. 78 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 N А40-307889/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 21 664 500 руб., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 2 166 450 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 N А76-20682/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании должника, общества с ограниченной ответственностью "ДОКА", несостоятельнымПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А37-3219/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Институт проектирования транспортных сооружений" в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" денежных средств в размере 4 221 руб. 96 копПозиция суда: В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, учитывая, кроме того то, что правоотношения истца по предоставлению ему субсидий не влияют на права и обязанности по гражданским правоотношениям сторонОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 N А40-73601/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента градостроительства городского округа Самара 5 270 000 руб. стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А55-37421/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "ВАСО" убытков в размере 3 934 821,60 рублей за выполнение работ по Этапу Договора
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 N А40-102195/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании возводимого двухэтажного объекта незавершенного капитального строительства площадью 250 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:15509 по ул. Звездная в городе Петропавловске-Камчатском, самовольной постройкой и об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - незавершенного капитального строительства площадью 250 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:15509 по ул.Звездная в городе Петропавловске-КамчатскомПозиция суда: Коллегия считает, что ИП Кнерик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства и сознательно не обеспечил своевременное получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 N А24-2213/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 856 руб. 16 коп, неустойку в размере 27 800 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2020 N А45-19316/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по жалобеПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Санкт-Петербургского УФАС и отмены решения суда не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А56-85435/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
