Судебная практика

• В списке элементов: 2287 Страницы: « 1 ... 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 ... 23 »
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ по выносу инженерных сетейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Ген Проект" - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2019 N А60-27798/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - нежилого здания, общей площадью 204,7 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010543:26 по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица М. Горького, дом 4, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Кравченко Г.Ф. на указанное нежилое зданиеПозиция суда: При новом рассмотрении судам следует учесть вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции по вопросу об основаниях признания объекта капитального строительства самовольной постройкой; установить наличие или отсутствие фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания постройки самовольной или допустимость ее сохранения; по результату рассмотрения спора распределить судебные расходы, в том числе по апелляционной и кассационной жалобам предпринимателяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2019 N А45-19154/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания по устранению нарушений требований по гражданской обороне. Оценивая объективную возможность исполнения предписания контролирующего органа, суд установил, что документальные доказательства, объективно препятствующие заявителю исполнить названные требования законодательства, заявитель суду не представилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А32-46486/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 535 834 руб. 09 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты ответчиком суммы долга по ключевой ставке Банка России, неустойки в размере 303 022 руб., расходов по оплате заключения специалиста в сумме 35 000 рубПозиция суда: Истцом рассчитана неустойка за период просрочки выполнения работ с 14.11.2014 по 26.02.2015 Расчет также проверен судом и признан арифметически вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А76-27774/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании по договору неустойки в размере 3 084 621 руб. 14 коп., неосновательного обогащения в размере 6 719 778 руб. 86 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А40-172139/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 501 000 рублей по договору подряда N РС 1016/259Позиция суда: Судом установлено, работы выполнены Подрядчиком с многочисленными недостатками, которые в разумный срок им не устранены, что явилось основанием для расторжения договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2019 N А45-12592/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным содержащегося в письме, отказа в выдаче разрешения на строительство и возложении на управление обязанности выдать в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0000000:1550, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина, 186аПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2019 N А32-12707/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту задолженности в размере 18 056 443,21 руб., встречному иску и о взыскании штрафа в размере 2 247 500,00 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А40-196000/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 669 025 руб. 33 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 N А40-262115/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании осуществить перерасчет за потребленную электроэнергию истцом, в период по настоящее время с применением соответствующих цен, установленных для населения и приравненных к нему категорий, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке электрическими плитами, а также обязать ответчика применять в расчетах с истцом за потребленную электрическую энергию цены, установленные для населения и приравненных к нему категорий, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке электрическими плитамиПозиция суда: Судом первой инстанции верно установлено, что в материалах дела отсутствует проектная документация на спорные многоквартирные дома, в которой предусмотрены стационарные электроплиты, отсутствуют технические условия, выданные сетевой организацией с учетом наличия стационарных электроплит, отсутствует технический паспорт заявляемого объекта энергоснабжения в целом на дату, предшествующую подписанию Акта г., с отметкой об установленных электроплитах
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А32-35517/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" федерального дорожного агентства" суммы задолженности в размере 1 661 971 рубля 50 копеек, неустойки за период в размере 40 302 рублей 80 копеек, неустойки за период по день фактического вынесения решенияПозиция суда: Также апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком суммы пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренную пунктом 10.3 контракта, поскольку при установлении в рамках настоящего дела факта просрочки исполнения обязательства со стороны должника, которая была вызвана действиями кредитора, гражданско-правовая ответственность, в том числе в виде обязанности уплатить договорную неустойку, не может быть отнесена на должникаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А32-20880/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 370 000 руб. штрафа и обязании устранить в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу недостатки проектной документации, разработанной в рамках государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Общеобразовательная школа, пос. Металлострой, квартал 2А, участок 10", выразившиеся в том, чтоПозиция суда: Следует признать, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и правовые основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019 N А56-87616/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" неустойки по государственному контракту в размере 801 001 189 руб. 34 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что общий размер неустойки, исходя из размера неисполненных обязательств составляет
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2019 N А40-86414/2018   
• Дело N 33-6282/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.05.2019 N 33-6282/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А52-5870/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 896 758 рублей 56 копеек, пеней в размере 59 783 рублей 90 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2019 N А39-2508/2017   
• Дело N 33а-2996/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 29.05.2019 N 33а-2996/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности и законности пункта 9 оспариваемого представленияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А33-14890/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г.Москва, улица Электродная, дом 11, строение 6, обязании снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0006001:1820Позиция суда: Осуществление самовольного сноса объекта недвижимости без получения предварительного согласования уполномоченного органа на проведение таких работ не допускается, поскольку указанными действиями заявитель нарушает требования действующего законодательства по обеспечению безопасности зданий и сооружений на стадиях проектирования, строительства, эксплуатации и сносаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 N А40-234806/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019 N А32-31546/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 277 170,71 рублейПозиция суда: Изучив расчет пени за нарушение общего срока исполнения контракта, согласно положений ст. 9.10 контракта, суд счел его обоснованным и верным, соответствующим условиям контракта и обстоятельствам дела. В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.05.2019 N А84-460/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств в размере 54 327 844,32 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-280867/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 54:35:052020:64 от установленного огражденияПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по освобождению земельного участка, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по освобождению спорного земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А45-21094/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 029 449 руб. убытков, понесенных в связи с расторжением государственного контрактаПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков, в связи с чем правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А26-4638/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании строительства объекта недвижимого имущества расположенной по адресу: Московская обл., Подольский район, г. Климовск, 51 км. Симферопольское шоссе) и возложении обязанности согласовать строительство объекта недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 N А40-268200/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 092 904 279,31 руб. по государственному контракту - 49/ЛЦПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-91444/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А54-6586/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, равно как и применение норм статьи 4.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А53-32469/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика возместить в натуре, вред причиненный истцу путем обязания ответчика восстановить незаконно снесенное нежилое 1-но этажное здание, общей площадью 435,4 кв.м расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 2А, стр. 1, с соблюдением имевшихся параметров здания, отраженных в техническом паспорте ГУП БТИ по состоянию, в границах, существовавших до его сноса, на том же земельном участке, согласно кадастровому плану, за счет средств казны субъекта РФ - города МосквыПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-133448/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. основного долга, 14 819 руб. неустойкиПозиция суда: При том что акт о приемке выполненных работ подписан сторонами без каких-либо замечаний, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем исполнение истцом договорных обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А41-56725/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта исполненным и о взыскании задолженности в размере 247 856 рублей, включая НДС в размере 37 808 руб. 54 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2019 N А83-1870/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство с параметрами, отвечающими градостроительному регламенту, действующему на дату предоставления отказа, и отраженными в решении, а именно: п. 1.2 Характеристики земельного участка, площадь - 751 кв.мПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия Администрации городского округа город Воронеж, выразившиеся в отказе Обществу в выдаче разрешения на строительство, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А14-17985/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту в сумме 1 672 499 рублей 10 копеекПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, установлено, что расчет в части начисления неустойки по 3 этапу - Передача заказчику стадии "Проектная документация", получившая положительное заключение государственной экспертизы произведен не верно, поскольку в Графике выполнения работ отсутствует его стоимость
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А33-29070/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-57137/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города Сочи в и о внесении изменений в разрешение на строительство, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Инновационные технологические комплексы" и об обязании администрации города Сочи внести изменения в разрешение на строительство, выданное ООО "НПО "ИНТЕК", со следующими технико-экономическими характеристиками объекта строительства: площадь застройки - 2 293,4 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А32-45988/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в пользу учреждения неустойки по государственному контракту в размере 395045209,85рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-181236/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 80 400 548,81 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А40-185982/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. в счет возмещения выплаты компенсации сверх возмещения вредаПозиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к верному выводу о том, что Управление проявило грубую неосторожность, способствовавшую гибели людей 03.07.2015, в виде необеспечения надлежащего строительного контроля в объеме, установленном действующими нормами права, допустив отступление подрядчиком от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, не обеспечив внесение в установленном порядке изменений в проектную документацию при возникшей необходимости, допустив выполнение подрядчиком работ в отсутствие проекта по организации демонтажа и с нарушением правил безопасностиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А44-7830/2017   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, содержащегося в мотивированном отказе в предоставлении пользования водным объектом или его частью на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование и об обязании Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов после вступления решения арбитражного суда в законную силу и предоставления ООО "ИМ-Сервис" заинтересованному лицу оригинала заявления о предоставлении участка акватории водного объекта в пользование с приложениями, рассмотреть данное заявление в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент обращения заявителя, в пределах установленных заинтересованным лицом оснований для отказа, содержащихся в мотивированном отказеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А55-20769/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Апелляционный суд правомерно счел, что полнота и достоверность раскрытия заказчиком проектной документации по рассматриваемому объекту значимы для оценки законности действий заказчика при организации соответствующих торговИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 N А56-81766/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение проектных работ "Разработка проекта на объект "Строительство линии наружного освещения в 34 квартале, 1 очередь, г. Волжский Волгоградской области, в рамках мероприятия "Строительство уличного освещения "Муниципальной программы "Жилищно-гражданское строительство" на 2016-2018 годы" и договора на выполнение проектных работ "Разработка проекта на объект "Строительство линии наружного освещения в 34 квартале, 2 очередь, г. Волжский, Волгоградской области, в рамках мероприятия "Строительство уличного освещения "Муниципальной программы "Жилищно-гражданское строительство" на 2016-2018 годы"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2019 N А12-23878/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альмагест" 6 000 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно уклонился от подписания акта; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 N А56-21354/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту в размере 84.424.604 руб. 66 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-185981/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 301 075 516 руб. 59 коп. - неустойки на основании статьи 309, 310 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-48612/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Минстроя в выдаче ООО "Олимп-Альянс" разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, изложенного в уведомлении, и обязании выдать разрешение на строительствоПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А41-91056/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 128 340,77 рубПозиция суда: Суд считает обоснованным взыскания с ответчика пениИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2019 N А83-18798/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 030 рублей 44 копеек неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм и представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2019 N А51-2575/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 885 973 руб. 46 коп. неустойки, в том числе 1 585 973 руб. 10 коп. штрафа, 300 000 руб. пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2019 N А75-540/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 6.344.192,44 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-274620/2018   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 444 382 руб. 40 коп. стоимости услуг хранения движимого имущества, приобретенного у ЗАО "Максима - Стиль" по договору купли-продажи движимого имущества и находящегося в приобретенных истцом объектах недвижимости и на земельных участках, по результатам торгов, проведенных ЗАО "Максима - Стиль"Позиция суда: Исковые требования обоснованно удовлетворены судом частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А60-35537/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производствуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А12-44821/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по жалобеОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2019 N А60-43045/2018   
• Дело N 33-3058/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.05.2019 N 33-3058/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 525 руб. 75 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ГКУ "УАД", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А70-16663/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А63-6840/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 698 тыс. рублей убытков и возложении на общество обязанности устранить несоответствия проектной документации по объекту "Газоснабжение станицы Крепостной Северского района Краснодарского края"Позиция суда: Принимая во внимание экспертное заключение и пояснения ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что разработанная ПСД в данной части является некачественной и требует безвозмездной корректировки обществом в порядке устранения допущенных нарушений путем внесения изменений в документацию, включив вместо способа сварки трубопровода встык с разной толщиной стенки иной способ сварки: сварку труб соединительными деталями с закладными нагревателямиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2019 N А32-41259/2015   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской областиПозиция суда: Учитывая, что ООО в материалы дела не представлено доказательств несоответствия оспариваемого Распоряжения Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области издало об отмене ранее выданного Кандаурову А.Н. разрешения на строительство закону или иному правовому акту, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2019 N А57-28678/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 268 646 382 руб. 85 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на сбор исходных данныхПозиция суда: В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 N А56-94346/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неоплаченных работ в размере 19 555 256 руб. 51 коп., процентов в сумме 1 835 247 руб. 43 копПозиция суда: При принятии постановления по делу суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие согласно экспертному заключению в пятне застройки действующего аэродрома и связанные с этим препятствия в использовании проектной документации не может быть отнесено к рискам подрядчика, выполнявшего работы в соответствии с предпроектной документацией "Эскиз части Центрального планировочного района г. Чайковского", заданием на проектирование, техническим условиям на подключение к инженерным сетям, иного администрацией Чайковского муниципального района в соответствии не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А50-24/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 992 796 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора, из которых 597 000 руб. - долг по оплате предусмотренных договором работ, 572 000 руб. - долг по оплате работ по дополнительному обследованию фундаментов и несущей способности конструкций объекта, 823 796 руб. - долг по оплате работ по разработке дополнительных разделов проектной документации стадий "П" и "Р"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А60-21811/2018   
• Дело N 33-5095/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.05.2019 N 33-5095/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 57 379 264,23 рублей за нарушение сроков выполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 N А40-280354/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании права на управление многоквартирным домом, введенным в эксплуатацию в соответствии с актом и имеющим кадастровый номер 59:01:4311770:9632, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Старцева, 1Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2019 N А50-24436/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании строительства индивидуального жилого дома по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, пос.Вешки, на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0120104:507, площадью 798 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в границах Жилого комплекса "Новые Вешки" и обязания согласовать строительство индивидуального жилого дома по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, пос.Вешки, на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0120104:507, площадью 798 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в границах Жилого комплекса "Новые Вешки"Позиция суда: В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 N А40-35520/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, расположенном по адресу: город Хабаровск, улица Войкова, 8, а именноПозиция суда: По этим же основаниям судом правомерно отклонены требования по недостаткам.3, 1.4, 1.25, 1.40Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А73-14096/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" 598 265 рублей 27 копеек неустойкиПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А56-123543/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на выполнение работ по строительству транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги "Санкт-Петербург-завод им. Свердлова-Всеволожск" с железной дорогой на перегоне Всеволожская-Мельничный ручей во Всеволожском районе Ленинградской области и о признании недействительным государственного контракта, на выполнение работ по строительству транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги "Санкт-Петербург-завод им. Свердлова-Всеволожск" с железной дорогой на перегоне Всеволожская-Мельничный ручей во Всеволожском районе Ленинградской области, заключенного между ГКУ "Ленавтодор" и ЗАО "АБЗ-Дорстрой"Позиция суда: Заявленные истцом требования о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на выполнение работ по строительству транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги с железной дорогой на перегоне Всеволожская-Мельничный ручей во Всеволожском районе Ленинградской области, а также о признании недействительным государственного контракта, заключенного между ГКУ "Ленавтодор" и ЗАО "АБЗ-Дорстрой" по результатам указанного электронного аукциона, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-164835/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2057091 руб. 60 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 148000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А32-42241/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств и о взыскании денежных средствПозиция суда: Принимая во внимание, что истец по первоначальному иску на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчика по первоначальному иску, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета соответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2019 N А83-3969/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести самовольно реконструированный объект недвижимого имущества в первоначальное состояние, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Перовой Натальи Александровны г. Пенза, к администрации города Пензы, г. Пенза и о признании права собственности на самовольно реконструированный объектИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2019 N А49-332/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 5950000 руб., неустойки в размере 197837,5 руб. Ответчик представил встречный иск и о взыскании 274125 руб. неустойки, 850000 руб. штрафа, а также 2550000 руб. неотработанного авансаПозиция суда: Требования учрежедения о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 N А53-33908/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части признания заказчика, уполномоченного органа нарушившими пункт 1 части 1 статьи 64, пункт 1 части 1 статьи 33 и часть 5 статьи 110.2 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и в части передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для рассмотрения вопроса и о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственностиПозиция суда: Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание Иркутского УФАС на то, что в части признания незаконным пункта 6 решения решение суда первой инстанции им не обжаловалось, вступило в законную силу и подлежит исполнению, что исключает возможность привлечения соответствующих должностных лиц к административной ответственностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А19-13819/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 32 836 851 руб., начисления пени по налогу на имущество в соответствующей сумме, привлечения к налоговой ответственности в соответствующей суммеПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2019 N А05-266/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, оформленного решениемПозиция суда: Поскольку материалами дела установлено, что в просрочке исполнения обязательства по изготовлению проектной документации отсутствует вина подрядной организации, то с указанной организации не подлежит взысканию штрафные санкцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019 N А51-959/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что заявителем не доказано наличие в действиях ФКП УЗКС МО РФ состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 N А56-32367/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области убытков, причиненных односторонним отказом от исполнения государственного контракта, в размере 162 498 589,72 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить по результатам исследования и оценки доказательств необходимые обстоятельства при рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности по встреченному иску, после чего принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2019 N А37-1952/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1541 рубль 10 копеекПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2019 N А40-260321/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "РАДИЕВЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ В.Г. ХЛОПИНА" 899 169 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ на основании договора и дополнительного соглашенияПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2019 N А56-159304/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий заказчика при проведении открытого конкурса по итогам предварительного квалификационного отбора в электронной форме, предметом которого является право заключения договора на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Строительство II нитки Главного ТКК от узла шахт ПГКС до ГНС ССА" для нужд ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"Позиция суда: Суд полагает обоснованным довод Общества о том, что проведение закупки в форме открытого конкурса по итогам предварительного квалификационного отбора необоснованно ограничивают конкуренциюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-21782/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 948 982 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 N А40-218554/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 143 129084,92 рублей за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 N А40-204352/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд пришел к убеждению, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и интересов заявителя в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2019 N А45-20887/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 575 000 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размере неустойки в виду следующегоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-122457/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, д. 39м, кадастровый номер 36:34:0305001:1739, обязании выдать разрешение на строительство по заявлению на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, д. 39м, кадастровый номер 36:34:0305001:1739Позиция суда: Поскольку заключение эксперта признано надлежащим доказательством, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оно достоверно подтверждает факт возможности подъезда к проектируемому объекту только через иные, не принадлежащие заявителю, земельные участки, в том числе с пересечением железнодорожных путейИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А14-5533/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения обязательств по государственному контракту в размере 8.601.277 руб. 70 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А40-85003/2018   
• Дело N 33а-1453/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29.04.2019 N 33а-1453/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Фастова Станислава Сергеевича о сносе торгового павильона и отмостки в срок по исполнительному производству и об обязании судебного пристава-исполнителя МО по ОИП СП УФССП по Волгоградской области Фастова С.С. отменить требование о сносе торгового павильона и отмостки в срок по исполнительному производствуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А12-44820/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок, отказаноПозиция суда: Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-249451/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В этой связи суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности на срок 90 сутокИстец: Ростехнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А27-28625/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании перечисленного по договору аванса в сумме 6 773 959 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А73-13012/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 992 954,19 руб. штрафаПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерно выводу об отсутствии оснований для начисления неустойкиОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А53-40743/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и переоценки выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А76-36627/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 740 000 рублей задолженности по договору по комплексным инженерным изысканиям, 115 188 рублей пени за просрочку платежа за период с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Ашинский металлургический завод"Позиция суда: Суд правомерно указал, что оплата спорных работ в соответствии с пунктом 2.4. спорного договора в зависимость от прохождения проектной документацией госэкспертизы не поставленаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А56-79218/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании следующих денежных средствПозиция суда: В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы судом второй инстанции признаются несостоятельными в полном объёме, поэтому оснований для отмены обжалуемого решения суда по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А29-8167/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2068370 руб. убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проектной документацииПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А26-7478/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 878 232 руб. 06 коп. убытков в рамках государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2019 N А66-13851/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 N А32-40290/2018   
• Дело N 33-3845/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.04.2019 N 33-3845/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 751 472,92 руб. неотработанного аванса и 29 022,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 651 287,36 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: По итогам проверки наличия основания, влекущего безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционный суд указанные основания не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А56-151615/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 4 247 524, 05 руб., уплаченных по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 201, 05 рубПозиция суда: В соответствии с названными нормами права, положениями абзаца 2 пункта 4 статьи 453, главы 60 Кодекса, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска и удовлетворил первоначальный иск заказчика о расторжении договора, взыскании, уплаченных по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А65-13655/2018