Судебная практика

• В списке элементов: 38
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 852 044 рублей 73 копеек задолженности и 426 022 рублей 37 копеек пеней за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о том, что Общество в соответствии с условиями договора генерального подряда правомерно выполнило зачет причитающейся ему суммы пеней, начисленных за нарушение ЗАО сроков выполнения работ, в счет стоимости выполненных работ, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, При отсутствии у Общества задолженности нет оснований для взыскания с него пеней за просрочку оплаты выполненных работ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2017 N А43-35045/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на основании договора уступки права требования в размере 1 513 891, 47 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2017 N А57-20533/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5 347 653 руб. 50 коп., в том числе 4 861 503 руб. 50 коп. платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, 486 150 руб. неустойкиПозиция суда: Оценив в совокупности согласно статье 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о правомерности требований предприятия об оплате обществом сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в заявленном истцом размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2017 N А27-12752/2016 
• Предмет иска, заявления: о расторжении заключенных сторонами соглашений о расчетах за март 2013 года к договорам теплоснабженияПозиция суда: Выводы судов о необоснованности заявленного истцом требования и отказе в удовлетворении иска соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2016 N А24-365/2016 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЮНИК", место нахождения: 196654, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Труда, д. 17, корпПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2016 N А56-61284/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 46 639 руб. 56 коп. задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку, определить объем услуг, оказанных как в отношении пустующих помещений, так и помещений, занятых гражданами-нанимателями, проверить факт оплаты указанных услуг и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований, а также распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2016 N А13-13248/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору генерального подряда N -пПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика не наступила обязанность по выплате гарантийного удержания по условиям пункта 9.3 договора генерального подряда N 27.06.12-п и положений статей 711 и 740 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 N А39-4208/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 001 517 рублей 80 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору генерального подряда N -пПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика не наступила обязанность по выплате гарантийного удержания по условиям пункта 9.3 договора генерального подряда N 27.06.12-п и положений статей 711 и 740 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 N А39-4207/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 285 530, 18 руб. на основании договора на отпуск воды и прием сточных вод за сентябрь 2013 годаПозиция суда: Учитывая нормы приведенных нормативных актов в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанций, принимая во внимание договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и компанией по управлению многоквартирным домом, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2016 N А51-32091/2014 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Фаренгейт" возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта", принятого определением Арбитражного суда Красноярского краяПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам Овчинникова Е.Н. относительно того, что факт выполнения работ ООО и передачи этих работ должнику подтвержден материалами дела, в том числе актами, оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение ОАО с точки зрения его относимости к доказыванию факта выполнения ООО основных работ на объекте по договору подряда, при необходимости предложить сторонам представить иные доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт по существу заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2015 N А33-23469/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 859 461 руб. 89 коп. задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2015 N А51-1795/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 310 004 руб. убытков, 7 132 441 руб. 62 коп. задолженности, к открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" и о взыскании 19 572 822 руб. задолженностиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющихся в материалах дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приняв во внимание подписанные ООО и ОАО акты приемы выполненных работ, наличие разрешения на ввод в эксплуатацию секций С1, Сп3, С2, С5, с учетом положений договоров об оплате на основании актов приемки выполненных работ, суды правомерно пришли к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2015 N А02-1520/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 335 267, 03 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде за период с ноября 2013 года по август 2014 года, 1 617 750, 18 руб. неустойкиПозиция суда: Решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2015 N А27-18895/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 008 990 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Приходя у выводам о частичном удовлетворяя исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из подтвержденного материалами дела факта невыполнения ответчиком работ в рамках договора подряда на сумму 3 387 290 рублей и необходимости возврата излишне уплаченной суммы за невыполненные работы в размере 3 368 430 рублей, из ранее уплаченных 7 077 000 рублей.Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2015 N А09-18/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 529 130 руб. 88 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2015 N А64-6968/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и задолженности за долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома в сумме 233 476 рублей 66 копеек и пеней в сумме 58 200 рублей 42 копеек за несвоевременную оплату услугПозиция суда: Оценив имеющуюся в материалах дела доказательственную базу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о невыполнении ООО обязательств по внесению Управляющей компании спорных платежей и правомерно взыскал их в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2014 N А43-17526/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 584 867 руб. 52 коп. задолженности, 24 259 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования которых передано истцу по договору уступки прав требования, а также 32 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Так как ответчик не выполнил договорные обязательства по своевременной оплате выполненных подрядчиком работ, суды правомерно взыскали с ОАО образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых ответчиком в доводах жалобы не оспаривается и не опровергаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2014 N А66-11135/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 950 147 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2014 N А12-16967/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного удержания по договору строительного подряда в размере 54 563 300 руб. 52 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2013 N А60-7066/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании договора уступки права требования, подписанного между обществом "Юристройинвест" и обществом "Вентрон", недействительнымПозиция суда: И исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2013 N А60-29935/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 000 000 руб. задолженностиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали ООО погасить задолженность, право требования которой принадлежит истцу в соответствии с договорами уступки права требования иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 N А56-53842/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 009 779, 60 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания акта, а также доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для такого отказа, в силу положений статьи 753 ГК РФ дает основания считать данный акт надлежащим доказательством выполнения истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2013 N А64-5537/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 941 333 рублей 92 копеек задолженностиПозиция суда: Суд второй инстанции правомерно исследовал вопрос наличия у ответчика долга за отпущенный ресурс в истребуемом истцом размере и с учетом согласованной сторонами в соглашениях о расторжении договора энергоснабжения и о погашении задолженности суммы, на которую по условиям соглашения о погашении задолженности уменьшается общая сумма долга, отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца 92 копеек задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2013 N А17-5187/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаключенным контракта, подписанного между обществом "Центр хирургии "MedIzh" и обществом "ПрофЭккаунтСервис", взыскании 1 564 597 руб. неосновательного обогащения, 72 189 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с их последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 N А71-13689/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2013 N А50-22255/2012 
• Дополнительное соглашение к договору теплоснабжения
  Консультация, 2012 год 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6 390 072 рублейПозиция суда: Суды на основании части 1 статьи 71 АПК РФ всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, правильно применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены вынесенных судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2012 N А51-6633/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 154 082 руб. 05 коп. задолженностиПозиция суда: Исходя из изложенного, следует признать, что в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2012 N А70-2966/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 356 764 руб., в том числе 1 317 620 руб. основного долг по договору уступки права требования и 39 144 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2011 N А47-10582/2010 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 707 206 руб. задолженности по договору об уступке права требованияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 779, 781, пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 152, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив передачу функций управляющей компании по договору другому лицу и факт оказания им услуг, указав, что спорный договор цессии не предполагал продажу имущественных прав цессионарию, отказал в иске
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2011 N А57-8528/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 134 620 руб. 04 копПозиция суда: Решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2011 N А24-2936/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 567129,42 руб. по агентским договорам и, а также 30611,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2011 N А70-5024/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Либорн" 127917651 руб. задолженности по оплате подрядных работ, выполненных по договору, и пеней в размере 12024259 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств выполнения работ истцом с такими недостатками, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А21-7458/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15053088 руб. задолженности по оплате выполненных работ в соответствии с договором строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть обстоятельства, указанные в настоящем постановлении, истребовать необходимые доказательства, и по результатам рассмотрения заявленных требований принять правильное и мотивированное судебное решение, в т.ч. по вопросу распределения расходов по государственной пошлине по делу и настоящей кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 N А02-684/2008 
• Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, заключивший договор аренды на срок свыше 5 лет, имеет право в пределах срока действия договора передать свои права и обязанности третьему лицу без согласия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2009 N А01-2122/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об уступке прав требования, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсантехмонтаж"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2009 N А60-17246/2008-С3 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2714142руб. 66 коп. долга по договору па централизованное водоснабжение от 15,09.2006 и договору на ремонтную группуПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить отмеченные недостатки и рассмотреть заявленные требования по существуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2008 N А78-4068/2008-С1-7/208-Ф02-323/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества "Гидроспецстрой" задолженности в сумме 14350104 руб. 45 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общая сумма финансирования строительства, произведенного обществом "Новый град" по договору в пользу общества "Гидроспецстрой", составила, в том числе - путем перечисления денежных средств, - путем передачи векселей, - путем исполнения договоров о переводе долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А60-7709/2006-С11