Судебная практика

• В списке элементов: 1472 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 15 »
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества общей площадью 107 кв.м., расположенного под адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 18 и об обязании заключить договор купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 N А40-282535/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Применение Лесного кодекса РФ; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и обязанииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Министерством требованийОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N А55-37925/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки к зданию общей площадью 135,9 кв. м. по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 51, стр. 14, самовольной постройкойПозиция суда: Требование истца о снятии с кадастрового учета зданияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 N А40-60065/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по агентскому договору; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по делу по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой домИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 N А56-11907/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственном кадастровом учете в связи с изменением сведений о планировке и площади помещения с кадастровым номером 77:05:0009003:17582, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Булатниковская, д.9 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядкеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 N А40-142092/2020   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письмеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод подателя жалобы о незаконности оспариваемого решения Департамента в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А46-4882/2020   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между Обществом с ограниченной ответственностью "Поликом Центр" и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 218,3 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001041:1277, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 20/1, изложив пункты договора в следующей редакцииПозиция суда: Судом установлено, что арендуемое истцом нежилое помещение находится в здании, являющимся объектом культурного наследия, а истец обратился в Департамент за реализацией преимущественного права на выкуп в порядке, предусмотренном Федеральным законом, в феврале 2019г., то есть в период, когда положениями статей 20, 29 Закона о приватизации уже были установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, которые являются специальными по отношению к Федеральному закону и подлежат применению при разрешении настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 N А40-2792/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения регистрирующего органа и об обязании осуществить государственную регистрациюПозиция суда: Доводы Управления о том, что заявителю было необходимо представить документы технического учета в отношении спорного объекта, либо справку бюро технической инвентаризации об отсутствии таких документов, не основаны на нормах действующего законодательстваОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2020 N А56-17772/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в заключении соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, выраженного в письме и о признании незаконными действий по разделу земельного участка с кадастровым номером 61:44:010201:7 и об обязании погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 N А53-1114/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа администрации муниципального района Сергиевский Самарской области в установлении зоны с особыми условиями использования территорий - охранной зоны волоконно-оптической линии связи, проложенной в границах Сергиевского муниципального района на участках "АТС с.Сергиевск-АТС с.Елшанка - ОВОП с.Елшанка с отводом к АТС с.Воротнее - ОВОП с.Воротнее", выраженный в письме и об обязании Администрации области в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу принять постановление и об установлении зоны с особыми условиями использования территорий - охранной зоны волоконно-оптической линии связи, проложенной в границах Сергиевского муниципального района на участках "АТС с.Сергиевск-АТС с.Елшанка - ОВОП с.Елшанка с отводом к АТС с.Воротнее - ОВОП с.Воротнее"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 N А55-12813/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Торгово-строительный альянс "Лефортово" снести здание, расположенное по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 69А площадью 150 кв. м предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ООО "Торгово-строительный альянс "Лефортово" всех расходовNПозиция суда: С учетом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истцовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 N А40-236281/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений " и Об отмене разрешения на строительство ", " и Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию " и " и Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию "Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 N А23-7313/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа, изложенного в письме - -1, в реализации преимущественного права на приобретение ООО "ОРИОН Компани" арендуемого по договору и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и об оспаривании бездействия Департамента, выразившегося в не совершении действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 ФЗ в отношении нежилого помещения площадью 82,7 кв. м., расположенного по адресу г. Москва, перИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 N А40-38852/2020   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения площадью 168, 2 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003008:3178 по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10, стр. 1Позиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае сторонами при заключении договора купли-продажи спорного объекта нарушен порядок приватизации объекта культурного наследияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А40-337013/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 101 108 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 786 руб. 24 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А53-40825/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории"Позиция суда: Выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А81-2119/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121 286 руб. 23 копПозиция суда: Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО и взыскания с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях стоимости фактически выполненных исполнителем работ в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2020 N А23-1913/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение, выраженное в письмах и об отказе в переводе нежилого здания, расположенного по адресу Новосибирская область, г. Барабинск, перИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2020 N А45-16695/2020   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить договор купли-продажи недвижимости - нежилого помещения площадью 3 893, 7 кв. м по адресу: г. Москва, пр-д Театральный, д. 3, стр. 3, - по цене 489 465 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 N А40-248596/2015   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 77-0-1-71/3128/2019-995 и об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации договора и государственному кадастровому учетуПозиция суда: У управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации договора арендыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 N А40-21988/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области изложенного в уведомлении и об отказе государственного кадастрового учета в отношении нежилого помещения общей площадью 424,4 кв.м, кадастровый номер 55:34:010607:139, расположенного по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. Больничная, д. 14Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение об отказе регистрационных действий вынесено уполномоченным органом, при наличии на то фактических и правовых основанийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А46-5357/2020   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения кадастровой палаты об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях и восстановлении нарушенного права путем возобновления постановки на кадастровый учетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2020 N А49-8794/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения и об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 5018 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601000:664, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, п. Волна, ул. Таманская, д. 10, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения производственной базы и о понуждении к принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет и направлению проекта соответствующего договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2020 N А32-29680/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации муниципального образования городского округа "Усинск" " и Об утверждении проекта межевания территории"Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2020 N А29-15293/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "База отдыха ИП Матусевич в районе бухты Козина в г. НаходкаПозиция суда: Поскольку доказательства, подтверждающие существование причинно-следственной связи между возникшими у предпринимателя убытками и незаконными действиями Администрации, в деле отсутствуют, суды обоснованно установили, что сам по себе факт наличия у истца убытков не дает оснований для их возмещения. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2020 N А51-11835/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, земельный участок, прекращении записи в реестре о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 в пользу общества, обязании общества в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить по акту приема-передачи администрации земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресуПозиция суда: В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", приведенные обществом доводы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2020 N А55-27223/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившееся в несовершении юридически значимых действий, необходимых для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767 и об обязании обратиться в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767 и о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении в Управление Росреестра по Москве Проекта межевания части территории квартала района Хамовники, ограниченного улицей Бурденко, Зубовской площадью и об обязании направить в Управление Росреестра по Москве Проект межевания части территории квартала района Хамовники, ограниченного улицей Бурденко, Зубовской площадью, Зубовской улицей, проездом Новоконюшенным переулком, утвержденный распоряжением Департаментом городского имущества города МосквыПозиция суда: Требования заявителя признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 N А40-343725/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по жалобе и недействительным предписание ответчикаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Пензенского УФАС России по жалобе N 058/10/18.1-475/2019 и выданное на его основе предписание являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству и не нарушают законные права и интересы Управления, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А49-11446/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении снесенных строений и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении снесенных строенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020 N А40-305288/2019   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения - -1 и обязании ответчика устранить нарушения прав заявителяПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 N А40-41111/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Действующее законодательство предусматривает установление зон с особыми условиями использования на основании решения уполномоченного органа, за исключением случаев, когда такие зоны возникают в силу федерального законаОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 N А55-23199/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:23:140125:9 и об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 26:23:140125:9Позиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2020 N А63-1876/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителяПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 N А40-14950/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N А50-28705/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, изложенного в уведомлении, 63/009/340/2018-2447, в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права оперативного управления ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" в отношении нежилого здания - Объект вспомогательного использования: контрольно-пропускной пункт комплекса военной кафедры, расположенного по адресу: Самарская область, Центральный район, г. Тольятти, ул. Мира, 15 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права оперативного управления ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" в отношении нежилого здания - Объект вспомогательного использования: контрольно-пропускной пункт комплекса военной кафедры, расположенного по адресу: Самарская область, Центральный район, г. Тольятти, ул. Мира, 15Позиция суда: В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования Университета подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N А55-31502/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в регистрации ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005548:20, площадью 2006 кв.м. и нежилого здания с кадастровым номером 78:10:0005548:3019 площадью 1214,7 кв.м и об обязании произвести регистрацию ипотекиПозиция суда: Учитывая изложенное, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату БанкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А56-19365/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Алтайскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям НК РФ и отказал в удовлетворении заявленных обществом требованийОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 N А03-21571/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 818 785, 78 руб. пени и 68 570,72 руб. штрафа по государственному контрактуИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А32-38887/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А41-72749/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Москва, ул.Мясницкая, д.39, стр.1, общей площадью 144,5 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001085:2060 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Москва, ул.Мясницкая, д.39, стр.1, общей площадью 144,5 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001085:2060 в установленном законом порядке и срокиПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 N А40-88839/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за обществом права собственности на объект незавершенного строительства - "Детский туристическо-рекреационный комплекс в районе пляжа Орловка, Нахимовский район, г. Севастополь", расположенный на земельном участке в районе пляжа в с. Орловка, кадастровый номер земельного участка 91:04:030001:26, в состав которого входят возведенные согласно проекту строительства сооруженияПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N А84-4074/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эталон" к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обустройство дверных проемов и установка дверей, указанных в пунктах 1, 4, 6, 7, 10, 12, 13, 16 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является реконструкцией, и в совокупности с многочисленными иными выявленными по данному делу нарушениями, составляет событие за которое общество обоснованно привлечено к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N А55-8622/2020   
• Дело N 33-4100/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27.08.2020 N 33-4100/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по заявлению -0110936365­26893163 и об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка кадастровым номером 50:08:0090214:133Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А41-99932/2019   
• Дело N 33-2772/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25.08.2020 N 33-2772/2020   
• Дело N 33-4150/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25.08.2020 N 33-4150/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об отказе в учете изменений объекта недвижимости и на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность устранимть допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АСК-Ресурс" путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:91, расположенного по адресу: Москва, улица Большая Полянка, вл. 56, стр. 1 в части дополнения его разрешенного использования вспомогательными видами - "бытовое обслуживание" и "магазины"Позиция суда: Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из того, что в заключенном долгосрочном договоре аренды земельного участка предусмотрено, что земельный участок предоставлен для эксплуатации здания под бытовое обслуживание населения, торговые цели (товары смешанного ассортимента (п. 1.1 договора) ; установленное в п. 1.1 договора назначение земельного участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа (п. 1.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А40-341262/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные строения, расположенные по адресу: г.Москва, 1-й Голутвинский пер., д.14, а именно: административно-хозяйственное строение, общей площадью 197,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, 1-й Голутвинский пер., д.14, стр.1 Б/НПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом предпринимались меры по легализации объектов самовольного строительства, а также из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым спорное здание является объектом капитального строительства, перемещение этого объекта невозможно без несоразмерного ущерба их назначению; при возведении здания не было допущено нарушений строительных норм и правил; помещение при существующих условиях эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А40-128988/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности и о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные строения, расположенные на земельном участке, принадлежащий на праве собственности, по адресу: г.Москва, Нахимовский проспект, владение 8, строение 1 и 2, а именно: Административно-хозяйственное строение, общей площадью: 423,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Нахимовский проспект, владение 8, строение 1 Б/НПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом предпринимались меры по легализации объектов самовольного строительства, а также из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым спорное здание является объектом капитального строительства, перемещение этого объекта невозможно без несоразмерного ущерба их назначению; при возведении здания не было допущено нарушений строительных норм и правил; помещение при существующих условиях эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А40-132073/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об определении размера возмещения за прекращение права аренды Бадзиева И.П., в связи с изъятием для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5212, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: земельные участки общего пользования, площадью 8252 +/- 32 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский район, в размере: 195 750 рублей 00 копеекПозиция суда: Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А32-59216/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании Администрации не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу направить в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы, отвечающие требованиям законодательства Российской Федерации, в отношении 16-этажного 192-квартирного жилого дома Литер 15, расположенного по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, проспект им. Писателя Знаменского, 9, корпус, введенного в эксплуатацию решением на ввод объекта в эксплуатацииПозиция суда: С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, подлежит отнесению на ОбществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А32-52648/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела, Истец уменьшил заявленные требования и просит истребовать из незаконного владения ООО в собственность Российской Федерации следующие объекты
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 N А40-128310/2018   
• Дело N 33-1982/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13.08.2020 N 33-1982/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ООО ФИРМА "БСУ" на сооружение площадью 900 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, Зеленоград, проезд, д. 3, coop. 8 отсутствующим, снятии с кадастрового учета сооружение с кадастровым номером 77:01:0001008:3670 площадью 900 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, Зеленоград, проезд, д. 3, coop. 8, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о сооружении с кадастровым номером 77:01:0001008:3670 площадью 900 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, Зеленоград, проезд, д.3, coop. 8Позиция суда: Ссылка ответчика на судебные акты судом отклоняется, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего спора, так как круг участвующих лиц не является идентичным, а также в судебных актах по делу рассматривалось правомерность отказа Департамента городского имущества города Москвы, выраженный в письме N 33-5-35322/14-(0) -1 "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги", в представлении обществу земельного участкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 N А40-228475/2019   
• Дело N 8Г-6274/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2020 N 8Г-6274/2020 N 88-6851/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2020 N А45-6090/2013   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества города МосквыПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 N А40-325413/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в осуществлении кадастрового учета жилого здания с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г.Москва, пер и об обязании Управления Росреестра по Москве в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Новый Особняк" путем осуществления государственного кадастрового учета жилого здания с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г.Москва, перПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А40-331956/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ильинка, д.4, общей площадью 300,1 кв.м. на условиях прилагаемого проекта договораПозиция суда: Учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия арендных отношений между истцом и ответчиком; отсутствия сформированности спорного имущества в качестве отдельного объекта недвижимости; статуса спорного объекта, являющегося памятником культурного наследияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 N А40-255160/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права объектов недвижимости гараж милиции, здание Линейного управления внутренних дел, расположенного по адресу: 107140, Москва, Комсомольская площадь, д.3/49 и обязании провести государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности объектов недвижимости гараж милиции, здание Линейного управления внутренних дел, расположенного по адресу: 107140, Москва, Комсомольская площадь, д.3/49Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения Управления Росреестра по МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 N А40-293089/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности, выраженное в уведомленииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого отказа незаконным так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательстваОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 N А40-44424/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными уведомлений и о приостановлении государственной регистрации прав, уведомлений от отказе в государственной регистрации прав, обязании устранить допущенные нарушения прав путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости безосновательно исключенных сведений о следующих объектах недвижимостиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияОтветчик: Росреестр
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А67-13711/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, с кадастровым номером 77:01:000303043:4196 общей площадью 264 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Щепкина, д. 47, стр. 1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-273215/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы - -1 и об отказе в согласовании межевого плана земельного участка по адресу: г. Москва, Нагорный пр., вл. 7, с кадастровым номером 77:05:0003001:1003 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Научно-исследовательский институт вакуумной техники им. С.А. Векшинского" путем оказания государственной услуги "Согласование межевого плана земельного участка"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А40-174588/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Трейдингинвест" к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ признано незаконнымПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно установил, что факт совершения АО "ТрейдингИнвест" административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А40-309722/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа и обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект недвижимостиПозиция суда: Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А75-2447/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в учете изменений объекта недвижимости, и на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядкеПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное требование и в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушениях прав и законных интересов заявителя в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А40-338233/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещенияПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 N А40-248596/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Государственного бюджетного учреждения города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, выразившегося в отказе в и о внесении изменении в техническую документацию БТИ относительно статуса объекта, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Электрозаводская, д.21, корп.42, оформленного письмомПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в действиях ГБУ МосгорБТИ отсутствует нарушение норм действующего законодательства, а также нарушение права и законные интересы ЗаявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 N А40-325116/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве и об отказе в и о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0004006:14019 общей площадью 357,4 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Кузьминки Старые, дом 15, стр. 2, отказаноОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 N А40-1553/2020   
• Дело N 33-1918/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.07.2020 N 33-1918/2020   
• Дело N 33а-1417/2020
  Определение Костромского областного суда от 20.07.2020 N 33а-1417/2020   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФЛАВИ ЭСТЕЙТ" 910 708 руб. 27 коп. штрафных санкцийПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 N А40-91165/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли- продажи помещения общей площадью 188,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Спасоглинищевский пер., д. 9/1, стр. 16 и об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненным экспертом ООО "Центрконсалт"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А40-248934/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по ул. 40 лет Победы/ул. 1 Мая, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, к/н 23:43:0142044:0504, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Рассматривая заявленные к ответчице Багдасарьян А.Б. требования, апелляционный суд пришел к выводу об их недоказанностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А32-31082/2014   
• Дело N 8а-9867/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2020 N 8а-9867/2020 N 88а-10117/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по типовому контракту в размере 1 314 669,92 руб., из которых 952 197,89 руб. задолженность за фактически оказанные истцом работы, 389 472,03 руб. - сумма обеспечения по типовому контракту, а так же уплаченную истцом госпошлину в размере 26 445 рубПозиция суда: Исковые требования правомерно удовлетворены судом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 N А32-8403/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области " и О признании утратившим силу постановления администрации Хвалынского муниципального района " и О признании утратившим силу постановления администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области " и О признании утратившим силу постановления администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области "Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали подлежащими удовлетворению требования ПАО "Газпром" в части признания незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управления Росреестра по Саратовской области по исключению из ЕГРН сведений о зоне минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, внесенных как зона с особыми условиями использования территорий в отношении спорных объектов, установив, не представление доказательств необоснованности внесения указанных сведений, а также доказательств того, что на момент такого исключения наступили обстоятельства, перечисленные пунктом 18 статьи 34 Федерального законаОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2020 N А57-11058/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: О государственной регистрации недвижимости"Позиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2020 N А32-53336/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 16 216,00 кв.м, кадастровый номер 74:36:0414020:21, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, д. 74Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2020 N А76-22048/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал товариществу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сведения о местоположение части границы земельного участкаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 N А47-14092/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта отсутствия объектов недвижимого имуществаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат отклонениюОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-251424/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-270812/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по контракту на в сумме 4 702 500 руб., пени в сумме 107 961 руб. 56 коп. за период, а также пени, начисленные по день фактической уплаты истцу суммы долга исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 N А63-16385/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О государственной регистрации недвижимости" и разъяснениях, приведенных в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"Позиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2020 N А32-23775/2018   
• Дело N 33-2715/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07.07.2020 N 33-2715/2020   
• Дело N 33-7110/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.07.2020 N 33-7110/2020   
• Дело N 33а-20/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 02.07.2020 N 33а-20/2020 N 33а-1113/2019   
• Дело N 7-6550/2020
  Решение Московского городского суда от 30.06.2020 N 7-6550/2020   
• Дело N 7-6547/2020
  Решение Московского городского суда от 30.06.2020 N 7-6547/2020   
• Дело N 33-3219/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.06.2020 N 33-3219/2020   
• Дело N 7-6434/2020
  Решение Московского городского суда от 26.06.2020 N 7-6434/2020   
• Дело N 7-6431/2020
  Решение Московского городского суда от 26.06.2020 N 7-6431/2020   
• Дело N 7-6442/2020
  Решение Московского городского суда от 26.06.2020 N 7-6442/2020   
• Дело N 7-6790/2020
  Решение Московского городского суда от 26.06.2020 N 7-6790/2020   
• Дело N 7-6435/2020
  Решение Московского городского суда от 26.06.2020 N 7-6435/2020   
• Дело N 66а-629/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 N 66а-629/2020   
• Дело N 33-1849/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25.06.2020 N 33-1849/2020   
• Дело N 33а-1889/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 25.06.2020 N 33а-1889/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения - кабельной линии 450 м 380В от ТП264, располагающейся на объекте: нежилое здание - памятник истории и культуры "Башня "Врангель" по адресу г. Калининград, ул. Профессора Баранова, 2Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А21-1244/2019