Судебная практика

• В списке элементов: 1472 Страницы: « 1 ... 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 ... 15 »
• Дело N 4А-1688/2018
  Постановление Нижегородского областного суда от 31.08.2018 N 4А-1688/2018   
• Дело N 33а-5373/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 30.08.2018 N 33а-5373/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А12-8237/2018   
• Дело N 33-12805/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.08.2018 N 33-12805/2018   
• Дело N 33-1192/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29.08.2018 N 33-1192/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1082370 рубПозиция суда: Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит взысканию в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 N А53-33734/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое административно-хозяйственное здание площадью 689 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва ул.Матросская Тишина, д.9, стр.1 б/нПозиция суда: Доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 N А40-226406/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221 380 руб. 24 коп. задолженности по договору на производство кадастровых работПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А36-12104/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о зоне с особыми условиями использования территории номер 63.02.2.3, вид: охранная зона особо охраняемого природного объекта, установленной на территории городского округа Жигулевск Самарской областиПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований администрации г.о
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А55-34654/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 10:01:0110140:5, содержащегося в сведениях ЕГРНПозиция суда: Указанные нормы позволяют сделать вывод о том, что изменение вида разрешённого использования земельного участка представляет собой процедуру, которая реализуется органами местного самоуправления в рамках предоставленных им Градостроительным кодексом Российской Федерации полномочий в сфере градостроительной деятельности, и указанными нормами не предусмотрена возможность передачи указанных публично-правовых полномочий органов местного самоуправления правообладателям земельных участковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2018 N А26-3233/2018   
• Дело N 33а-6228/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23.08.2018 N 33а-6228/2018   
• Дело N 33а-6047/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23.08.2018 N 33а-6047/2018   
• Дело N 33а-6048/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23.08.2018 N 33а-6048/2018   
• Дело N 33а-5168/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 23.08.2018 N 33а-5168/2018   
• Дело N 33а-5319/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 23.08.2018 N 33а-5319/2018   
• Дело N 33-7732/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.08.2018 N 33-7732/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании технического плана, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недействительными, признании прекращенным зарегистрированного права, снятия с кадастрового учета, а также аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на объект недвижимостиПозиция суда: Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к выводу, что спорный объект является капитальным, относится к недвижимому имуществу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Выселковский район о признании технического плана недействительным, признании прекращенным зарегистрированного права, снятии с кадастрового учета, а также аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А32-36748/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие ответчика, игнорирование просьб в оформлении земельного участка в аренду, указанного под порядковым номером 70 в Проекте межевания территории квартала района Кузьминки, ограниченного Волгоградским проспектом, Есенинским бульваром, улицей Юных Ленинцев, улицей Зеленодольская, зарегистрированного под номером 04.03.086.2010, как действие, противоречащее законодательству РФ и об обязании ответчика выпустить повторное распоряжение, взамен распоряжения об образовании земельного участка под прилегающей территорией Академии в соответствии с приложенной Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об обязании ответчика заключить с Академией договор аренды земельного участка после формирования образуемого участка в Едином государственном реестре недвижимости и об обязании считать решение суда по данному исковому заявлению основанием для образования земельного участка из земель, государственная и муниципальная собственность на которые не ограничена в координатах, указанных в Схеме расположения участка на кадастровом плане территории и о признании, что в результате непринятия своевременных мер, бездействия со стороны ответчика пострадала деловая репутация истца и взыскать с ответчика как моральный ущерб в размере 100.000 рублей, так и понесенный реальный материальный ущерб в виде уплаченных сумм штрафов в размере 250.000 рублей и о признании, что в результате бездействия ответчика истец в течение 2017 года трижды был наказан необоснованно, вина истца отсутствовала полностью и обязать соответчика прекратить административное производство по делу, так как нарушения чьих- либо прав не имелось, а вина истца в оформлении законных прав отсутствуетИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 N А40-69647/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленное сообщением, 363 и об отказе в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лужники, д. 24, стр. 15 и об обязании Управления Росреестра по Москве в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке и сроки внести изменения в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Лужники, дом 24, строение 15, в связи с изменением его площади с 2563, 8 кв.м на 2519, 2 кв.м, и повторно выдать акционерному обществу "Олимпийский комплекс "Лужники" новое свидетельство о государственной регистрации права на нежилое зданиеПозиция суда: Суды правомерно указали, что с учетом срока обращения заявителя о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении нежилого здания, расположенногоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 N А40-94532/2015   
• Дело N 33-16318/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.08.2018 N 33-16318/2018   
• Дело N 33-3817/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.08.2018 N 33-3817/2018   
• Дело N 44Г-98/2018
  Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 22.08.2018 N 44Г-98/2018 N 4Г-2068/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Вострецовского сельского поселения Красноармейского района Приморского края и об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Новохлад" в выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 25:06:020501:7 и об обязании ответчика выдать обществу с ограниченной ответственностью "Новохлад" разрешение на вырубку зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 25:06:020501:7 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Суд согласно части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворяет требования заявителя и в силу статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы на оплату государственной пошлина на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2018 N А51-8352/2018   
• Дело N 33-6541/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.08.2018 N 33-6541/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества по городу Москве " и Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023012:57" и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023012:57Позиция суда: Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества по городу Москве "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023012:57" соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 N А40-142528/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 270000 рубПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из доказанности факта неосновательного обогащения и его размера, при этом руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А57-2782/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгам; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения по делуПозиция суда: В соответствии с ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Учитывая изложенное, крайний срок заключения договоров - 27.02.2017
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-103340/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 24 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве восстановить нарушенное право путем регистрации договора аренды помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 24 с кадастровым номером 77:01:0006023:5931 площадью 20 кв.мПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 N А40-42179/2018   
• Дело N 33а-7715/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16.08.2018 N 33а-7715/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, изложенного в письме и об обязании ответчика в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу направить заявителю договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:51Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 N А33-3079/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:20:080303:122 и об исключении сведений об этом объекте и о правах на него из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов по аргументам, приведенным в кассационной жалобеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2018 N А82-309/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 273 394 руб и об обязании департамента вернуть истцу 72 495 руб. 98 коп., внесенных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта и о взыскании с ответчика в пользу общества расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Севастополя следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А84-65/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятого по заявлению ООО "Яхт-клуб "Аврора" о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости незаконным и о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению ООО "Яхт-клуб "Аврора" о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" по причине непредставления заявления о государственной регистрации прав на срок, установленный частью 2 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"Позиция суда: Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 N А41-39644/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318 114,82 рублей задолженности и 36329,12 рублей обеспечительного платежа по контракту на оказание услуг по выполнению кадастровых работ и постановка на государственный кадастровый учет земельных участковПозиция суда: Иск надлежит удовлетворитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2018 N А84-4379/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения, признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы, выраженных в направлении уведомленияПозиция суда: В качестве восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Департамент городского имущества г.Москвы внести в ГКН соответствующие измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А40-13462/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 998 711 руб. 81 коп. за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 230 руб. 55 коп. за период, а также по день фактической оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2018 N А70-171/2018   
• Дело N 3а-213/2018
  Решение Пермского краевого суда от 09.08.2018 N 3а-213/2018   
• Дело N 33-4695/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09.08.2018 N 33-4695/2018   
• Дело N 33-6288/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09.08.2018 N 33-6288/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ООО "Горгаз" на газопровод среднего и низкого давления с установкой ГРПШ общей протяженностью 6988 м, инвентарный номер 60:440:001:605010460:0001, кадастровый номер 61:59:0010411:733, литер 1Л, 2Л, 1Л-1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Шахты, от точки врезки, расположенной в 27.8 м Юго-западнее дома по ул. Громова на перекрестке ул. Дачная и перИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 N А53-33129/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на здание площадью 791, 8 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Василисы Кожиной, вл. 7А, формализованного в решении Управления Росреестра по Москве, и обязанием Управления осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанное зданиеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А40-120041/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об обязании утвердить схему кадастрового плана и об обязании осуществить корректировку границ улично-дорожной сети и передать в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости сведения, необходимые для устранения пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:167 с границами земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:189Позиция суда: Учитывая изложенное, оспариваемое решение Департамента не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А40-240822/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об изменении сведений государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка площадью 2531 кв. м с кадастровым номером 23:33:0906002:239, расположенного по адресу : Краснодарский край, Туапсинский район, в западной части с. Небуг, слева от подъездной дороги, северо-западнее отеля "Молния", для строительства и эксплуатации двух 40 квартирных жилых домов на сведения о его разрешенном использовании для ведения личного подсобного хозяйства и о понуждении к восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка для строительства и эксплуатации двух 40 квартирных жилых домовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2018 N А32-33929/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в государственном кадастровом учете, принятого по заявлению ООО "Яхт-клуб "Аврора" о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости незаконным и о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению ООО "Яхт-клуб "Аврора" о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" по причине непредставления заявления о государственной регистрации прав на срок, установленный частью 2 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО, и удовлетворили требование заявителя о признании решения незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018 N А41-39643/2017   
• Дело N 33-5293/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.08.2018 N 33-5293/2018   
• Дело N 33-11020/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08.08.2018 N 33-11020/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Факт самовольного проведения перепланировки и наличие в законодательстве возможности сохранения помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска, и не могут освобождать истца от обязанности соблюдать установленный порядок получения необходимых разрешенийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 N А32-11401/2018   
• Дело N 7-9671/2018
  Решение Московского городского суда от 08.08.2018 N 7-9671/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и об отказе в учете изменений объектов недвижимости NN 1600/501/16-136015, 1600/501/16-135819, 1600/501/16-135970, 1600/501/16-135974, 1600/501/16-135827, 1600/501/16-135982, 1600/501/16-135804, 1600/501/16-135782, 1600/501/16-136037, 1600/501/16-136027, 1600/501/16-136044, 1600/501/16-135756, 1600/501/16-135746, 1600/501/16-135995, 1600/501/16-135985, 1600/501/16-135738, 1600/501/16-135790, 1600/501/16-135694, 1600/501/16-135684, 1600/501/16-135784, 1600/501/16-135762, 1600/501/16-135786, 1600/501/16-135870, 1600/501/16-135808, 1600/501/16-136039, 1600/501/16-135823, 1600/501/16-136058, 1600/501/16-136033, 1600/501/16-135689, 1600/501/16-135862, 1600/501/16-135726, 1600/501/16-135791, 1600/501/16-136054, 1600/501/16-135840, 1600/501/16-135750, 1600/501/16-135875, 1600/501/16-135712, 1600/501/16-136051, 1600/501/16-135788, 1600/501/16-135769, 1600/501/16-135798, 1600/501/16-136043, 1600/501/16-135801, 1600/501/16-136047, 1600/501/16-135824, 1600/501/16-135816, 1600/501/16-135913, 1600/501/16-135915, 1600/501/16-135759, 1600/501/16-135820, 1600/501/16-135728, 1600/501/16-135951, 1600/501/16-135935, 1600/501/16-135740, 1600/501/16-135751, 1600/501/16-135747, 1600/501/16-135833, 1600/501/16-135865, 1600/501/16-135734, 1600/501/16-135850, 1600/501/16-135753, 1600/501/16-135888, 1600/501/16-135987, 1600/501/16-135873, 1600/501/16-135958, 1600/501/16-135789, 1600/501/16-135778, 1600/501/16-135996, 1600/501/16-135758, 1600/501/16-135966, 1600/501/16-135765, 1600/501/16-136036, 1600/501/16-136009, 1600/501/16-136031, 1600/501/16-136026, 1600/501/16-135748, 1600/501/16-136014, 1600/501/16-136005, 1600/501/16-135799, 1600/501/16-136002 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 16:39:102402:3541, 16:39:102402:3547, 16:39:102402:3550, 16:39:102402:3551, 16:39:102402:3557, 16:39:102402:3558, 16:39:102402:3569, 16:39:102402:3573, 16:39:102402:3574, 16:39:102402:3595, 16:39:102402:3596, 16:39:102402:3611, 16:39:102402:3612, 16:39:102402:3620, 16:39:102402:3622, 16:39:102402:3623, 16:39:102402:3624, 16:39:102402:3626, 16:39:102402:3627, 16:39:102402:3628, 16:39:102402:3630, 16:39:102402:3631, 16:39:102402:3635, 16:39:102402:3636, 16:39:102402:3638, 16:39:102402:3639, 16:39:102402:3640, 16:39:102402:3644, 16:39:102402:3645, 16:39:102402:3650, 16:39:102402:3653, 16:39:102402:3655, 16:39:102402:3656, 16:39:102402:3657, 16:39:102402:3659, 16:39:102402:3665, 16:39:102402:3670, 16:39:102402:3672, 16:39:102402:3683, 16:39:102402:3684, 16:39:102402:3685, 16:39:102402:3686, 16:39:102402:3688, 16:39:102402:3693, 16:39:102402:3695, 16:39:102402:3697, 16:39:102402:3698, 16:39:102402:3702, 16:39:102402:3713, 16:39:102402:3716, 16:39:102402:3720, 16:39:102402:3727, 16:39:102402:3728, 16:39:102402:3729, 16:39:102402:3731, 16:39:102402:3732, 16:39:102402:3734, 16:39:102402:3736, 16:39:102402:3738, 16:39:102402:3739, 16:39:102402:3747, 16:39:102402:3748, 16:39:102402:3750, 16:39:102402:3751, 16:39:102402:3752, 16:39:102402:3755, 16:39:102402:3756, 16:39:102402:3757, 16:39:102402:3758, 16:39:102402:3759, 16:39:102402:3760, 16:39:102402:3761, 16:39:102402:3762, 16:39:102402:3763, 16:39:102402:3765, 16:39:102402:3766, 16:39:102402:3768, 16:39:102402:3769, 16:39:102402:3773, 16:39:102402:3774 и об отказе в учете изменений объектов недвижимости NN 16-0-1-228/3009/2016-2138, 16-0-1-228/3009/2016-2146, 16-0-1-228/3009/2016-2123, 16-0-1-228/3009/2016-2126, 16/17-7117, 16/17-7088, 16/17-7306, 16-0-1-228/3009/2016-2128, 16-0-1-228/3009/2016-2129, 16-0-1-228/3009/2016-2187, 16-0-1-228/3009/2016-2155, 16-0-1-228/3009/2016-2132, 16-0-1-228/3009/2016-2157, 16-0-1-228/3009/2016-2159, 16-0-1-228/3009/2016-2139, 16-0-1-228/3009/2016-2188, 16-0-1-228/3009/2016-2169, 16-0-1-228/3009/2016-2176, 16/17-7144, 16-0-1-228/3009/2016-2182, 16-0-1-228/3009/2016-2182,...Ответчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2018 N А65-12040/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с невыполнением оплаченных работ по договору на выполнение кадастровых работПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А12-9171/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Москве, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации Договора аренды федерального имущества в нарушение положений Закона "О государственной регистрации недвижимости" и государственного кадастрового учета недвижимого имущества - части нежилого помещения в здании по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 26, возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности осуществить государственную регистрацию Договора аренды федерального имущества и государственный кадастровый учет в отношении части нежилого помещения в здании по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 26Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-99875/2018   
• Дело N 33-2231/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31.07.2018 N 33-2231/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области по кадастровому учету сведений о земельном участке по смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1536 с "под строительство базы бытового обслуживания" на "многоэтажная жилая застройка"Позиция суда: Судами также верно применены правила об исчислении срока исковой давности, установленные гражданским законодательствомОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2018 N А19-17624/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения к договору аренды земельного участка, заключенного между администрацией и ООО "МОТОР"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 39.6 ЗК РФ, для предоставления АО "Шэлдом" испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов для завершения незавершённого строительства - многоквартирный дом общей площадью застройки 1263,20 кв. м, степенью готовности объекта 8 %, в связи с чем договор аренды земельного участка является ничтожнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2018 N А57-16140/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в изменении в государственном кадастре недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка площадью 30 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:30:1111007:8, расположенного по адресу : Краснодарский край, Темрюкский район, город Темрюк, район горы "Гнилой", относящегося к категории земель населенных пунктов, для строительства и эксплуатации парка на сведения о его разрешенном использовании под лесопарками, иными зелеными насаждениями и о понуждении к восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка для строительства и эксплуатации парка и о его кадастровой стоимости в размере 36 009 000 рублей, установленных и о восстановлении пропущенного процессуального срокаПозиция суда: С учетом того, что администрация об изменении вида разрешенного использования земельного участка ни арендатором, ни кадастровой палатой не уведомлялась, о совершении оспариваемых действий ей стало известно только после поступления заявления общества о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, ею предпринимались меры по установлению оснований изменения вида разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции правомерно восстановил пропущенный процессуальный срокОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2018 N А32-31559/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Хасанского муниципального района Приморского краяПозиция суда: Суды не выявили нарушений законодательных требований при формировании земельного участка, являющегося предметом спорного договора арендыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2018 N А51-2980/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект реконструкции - нежилое здание площадью 812,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.21, стр.6, и на объект реконструкции - нежилое здание площадью 7.491,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.21, стр.9Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-249655/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении искаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 N А47-16142/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным протокола пересмотра подведения итогов участников аукционаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что протокол пересмотра подведения итогов участников аукциона, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что свидетельствует о его незаконностиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2018 N А35-10779/2016   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные недостатки, должным образом исследовать имеющиеся в деле доказательства, рассмотреть вопрос о необходимости проведения экспертизы, предусмотренной законом, по определению выкупной цены; дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон в совокупности с представленными доказательствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018 N А55-22953/2014   
• Дело N 33-2457/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25.07.2018 N 33-2457/2018   
• Дело N 33а-2611/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 24.07.2018 N 33а-2611/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 563 434 руб. 53 коп., пени в сумме 1 862 474 руб. 28 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 31 625 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А56-43188/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий кадастровой палаты по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости по нежилому помещению 02:55:020207:884, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" восстановить положение в государственном кадастре недвижимости по нежилому помещению 02:55:020207:884, существовавшему до нарушения права, признать недействительным технический план нежилого помещения общей площадью 23,4 кв.м, подготовленный кадастровым инженером Гадельшиной Г.Р., признать недействительным технический план нежилого помещения общей площадью 46,3 кв.м, подготовленный кадастровым инженером Гадельшиной Г.Р., признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" об осуществлении государственного кадастрового учета нежилых помещений 02:55:020207:1001 и 02:55:020207:1002 на основании приведенных выше технических планов, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости положение, существовавшее до нарушения права, путем снятия с государственного кадастрового учета помещений с кадастровыми номерами 02:55:020207:1001 и 02:55:020207:1002Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности вынесенного судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 N А07-38965/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа 301 808 руб. 64 коп. задолженности за фактически выполненные работы по контракту по изготовлению технических паспортов, 27 863 руб. расходов по изготовлению технических планов, 39 873 руб. 95 коп. неустойки, 9 078 руб. 14 коп. штрафаПозиция суда: Оснований для отмены решения и постановления с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2018 N А60-28979/2017   
• Предмет иска, заявления: об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050413:15 площадью 30 000 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, северо-восточнее с. Братовщина, категория: земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства торгово-промышленной зоны, в части включения следующих сведений: в пункт 2.1 "информация о видах разрешенного использования земельного участка" - земельный участок частично расположен в границах лесного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018 N А41-35446/2017   
• Дело N 33-2621/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2018 N 33-2621/2018   
• Дело N 33-4066/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18.07.2018 N 33-4066/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по делу и о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2018 N А72-6605/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2018 N А60-52949/2017   
• Дело N 33-1421/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.07.2018 N 33-1421/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору субподряда, 7 516 руб. 97 коп. процентов за пользование денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены исковые требования, а, вопреки доводу ответчика, в действиях истца по обращению в арбитражный суд с настоящим иском признаков недобросовестного поведения и злоупотребления правом судом не установленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А71-14429/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Управления Росреестра г. Москвы выразившимся в принятии решения и об отказе в государственном кадастровом учете и направлении ПАО "Мосэнергосбыт" уведомления и об отказе изменений в государственном кадастровом учете объекта недвижимостиПозиция суда: В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 N А40-102078/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе во внесение сведений в ЕГРН о раннее учтенном объекте недвижимости в отношении технического подвала площадью 123, 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер., д.3/5 стр.4, по заявлению, выраженное в уведомлении, обязании внести сведенияПозиция суда: Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения об отказе во внесение сведений в ЕГРН о раннее учтенном объекте недвижимости в отношении технического подвала площадью 123, 8 кв.м., расположенногоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 N А40-163695/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 219 290 руб. 89 коп. по муниципальному контракту, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А07-36832/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственном кадастровом учетеИстец: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 N А40-51657/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: кадастровый номер 25:34:017401:6695, нежилое помещение с общей площадью 3,2 кв. м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Выгонная, 4, пом. 181Позиция суда: В этой связи суд пришел к выводу о том, что заявитель представил в орган регистрации прав документы, не подтверждающие однозначно возникновение права собственности ООО на помещение в построенном здании по ул. Выгонная, 4 в г. Уссурийске, что в силу статьей 26, 27 Федерального закона является основанием для отказа в государственной регистрации праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2018 N А51-4157/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении сооружения с кадастровым номером 63:09:0301140:2379, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный р-н, ул. Новозаводская, д. 8, и обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственный учет изменений в отношении объекта недвижимости - сооруженияПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А55-24826/2017   
• Дело N 33-2202/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12.07.2018 N 33-2202/2018   
• Дело N 33-7578/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.07.2018 N 33-7578/2018   
• Дело N 33а-4269/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12.07.2018 N 33а-4269/2018   
• Дело N 33а-4267/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12.07.2018 N 33а-4267/2018   
• Дело N 33а-4271/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12.07.2018 N 33а-4271/2018   
• Дело N 33а-4272/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12.07.2018 N 33а-4272/2018   
• Дело N 33а-4268/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12.07.2018 N 33а-4268/2018   
• Дело N 33а-4075/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12.07.2018 N 33а-4075/2018   
• Дело N 33а-4270/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12.07.2018 N 33а-4270/2018   
• Дело N 33-31074/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2018 N 33-31074/18   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А03-922/2018   
• Дело N 33-2356/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10.07.2018 N 33-2356/2018   
• Дело N 33-2420/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10.07.2018 N 33-2420/2018   
• Дело N 33-1587/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 10.07.2018 N 33-1587/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 363 660 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работПозиция суда: Подрядчик несет риск неуведомления заказчика о наступлении для него возможных неблагоприятных последствий в виде признания отказа заказчика от оплаты выполненных работ обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 N А46-16117/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу, вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А19-23654/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании заключить договоры арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А32-15453/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении действий по внесению изменений в характеристики объектов недвижимого имущества и обязании внести указанные измененияПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А02-195/2018   
• Дело N 33-4505/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.07.2018 N 33-4505/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, место нахождения: 170008, г. Тверь, Озерная ул., д. 9, в части возложения на заявителя обязанности восстановить нарушенный земельный участок на основании разработанного в установленном порядке проекта рекультивации до его первоначального состояния - пашня, и подтвердить в аккредитованной Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору организации качественное состояние почвПозиция суда: Дела судам надлежало установить, основания внесения информации в пункт 15 кадастрового паспорта спорного земельного участка, сопоставить эти сведения со сведениями, содержащимися в пункте 11 этого же паспорта, а также в кадастровой выписке, упомянутом градостроительном плане спорного земельного участка и Правилах
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 N А52-1514/2017   
• Дело N 33-3139/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04.07.2018 N 33-3139/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и о приостановлении кадастрового учета, оформленного в виде уведомления и об отказе в учете изменений объекта недвижимостиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношенийОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2018 N А51-1925/2018