Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О кадастровой деятельности (с изменениями на 2 августа 2019 года) (редакция, действующая с 16 сентября 2019 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 1472 Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 15 »
- Тематика спора: Исковая давность; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными проведенных открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества - объекта незавершенного строительства - универсального назначения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 153А, площадью 194,4 кв.м и о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов между внешним управляющим ОАО "Новосибирскспецмонтаж" Трушкоковым Е.Н. и ООО "Форт" и об аннулировании записи о регистрации права собственности ООО "ФОРТ" на незавершенный строительством объект с кадастровый номером 54:35:032700:2287Позиция суда: Учитывая указанные выше обстоятельства и приведенные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришел к выводу наличии оснований для отказа ТСЖ в заявленном искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 N А45-40553/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и об отказе в учете изменений объекта недвижимости и об обязании принять решение об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:050052:1705 на основании заявленияПозиция суда: Принимая во внимание несоответствие оспариваемого в рамках настоящего дела решения Управления Росреестра по ПК действующему законодательству, а также представление изначально достаточного пакета документов для осуществления такого учета, суд считает достаточным и соответствующим целям восстановления нарушенного права обязать государственный орган принять решение об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:050052:1705 на основании заявления жилищного кооператива "Чайка-5" в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"Ответчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2019 N А51-23077/2018 - Дело N 33-804/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 08.05.2019 N 33-804/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что обществом допущен факт нецелевого использования земельного участка не в соответствии с видом разрешённого использованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 N А53-41612/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Кадастровой палаты по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020450:13, расположенного по адресу Московская область г.о. Подольск вблизи п. Дубровицкое, общей площадью 12000 кв. мПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А41-66262/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о внесении изменений в подпункты 1.1., 1.2. договора аренды земельного участкаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, ссылка истца на выданное разрешение на строительство не может быть принята судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А53-34886/2018 - Дело N 33-1976/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.05.2019 N 33-1976/2019 - Дело N 21-398/2019
Решение Приморского краевого суда от 06.05.2019 N 21-398/2019 - Дело N 33-2850/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.05.2019 N 33-2850/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Министерства обороны РФ по включению в карту запретной зоны военного объекта - Владивостокского лесничества Министерства обороны РФ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65290 площадью 132 090 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65333 площадью 219 049 кв.м, расположенных по адресу: г.Владивосток, в микрорайоне "Снеговая Падь" и об обязании Министерства обороны РФ внести изменения в карту запретной зоны военного объекта - Владивостокского лесничества Министерства обороны РФ путем исключения из указанной карты земельных участков с кадастровым номером 25:28:000000:65290 площадью 132 090 кв.м. и с кадастровым номером 25:28:000000:65333 площадью 219 049 кв.м, расположенных по адресу: г.Владивосток, в микрорайоне "Снеговая Падь" и об обязании Управлении Росреестра по ПК исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о наличии на земельных участках с кадастровым номером 25:28:000000:65290 площадью 132 090 кв.м. и с кадастровым номером 25:28:000000:65333 площадью 219 049 кв.м, расположенных по адресу: г.Владивосток, в микрорайоне "Снеговая Падь" запретной зоныОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019 N А51-22498/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов межевания, зафиксированных в описании земельного участкаПозиция суда: Судебные расходы по первой инстанции в связи с наличием оснований для удовлетворения заявленных требований подлежат возмещению заявителю и относятся судом апелляционной инстанции на заинтересованное лицо, по апелляционной инстанции в части оплаты проведения дополнительной экспертизы также относятся на заинтересованное лицоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2019 N А67-9607/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации, государственном кадастровом учете, оформленное уведомлениемПозиция суда: В связи с изложенным, 13.09.2018 государственным регистратором по заявлениям и приняты законные и обоснованные решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации правИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-159593/2018 - Дело N 3а-28/2019
Решение Хабаровского краевого суда от 30.04.2019 N 3а-28/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о внесении изменений к Договору купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Зориной Г.Н. под реестровымПозиция суда: Суд соглашается с доводами истца в части указания на то, что поскольку договор купли-продажи года заключен до 18.03.2014 года, следует применять нормы материального права Украины в части, не противоречащей законодательству Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2019 N А83-16109/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 288,85 рублей задолженности по неосновательному обогащению за фактическое использование земельного участка за период, 194,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А53-1840/2018 - Дело N 33-2246/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.04.2019 N 33-2246/2019 - Дело N 33-563/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2019 N 33-563/2019 - Дело N 33-1862/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.04.2019 N 33-1862/2019 - Дело N 2-2696/2019
Решение Петрозаводского городского суда от 29.04.2019 N 2-2696/2019 - Дело N 33-4340/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.04.2019 N 33-4340/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А66-17739/2018 - Дело N 33-76/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25.04.2019 N 33-76/2019 N 33-16544/2018 - Дело N 33-2396/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25.04.2019 N 33-2396/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 222 311 руб. 64 коп. неустойки по договору, 7 446 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Доводы апелляционных жалоб о неверном исчислении судом срока окончания работ по договору, отклоняются как несостоятельные и противоречащие условиям договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А08-4080/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ИП, поскольку истец не является правообладателем земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, в связи с чем не вправе требовать устранения нарушений его прав в отношении спорного земельного участкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А41-75130/2018 - Дело N 33а-2609/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23.04.2019 N 33а-2609/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города ВладивостокаПозиция суда: Принимая во внимание фактическое наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства административно-технического центра, учитывая основания для формирования земельного участка и отсутствие доказательств соблюдения публичных процедур продажи земельного участка для целей жилищного строительства, апелляционный суд признал недопустимым размещение многоквартирного жилого дома на спорном земельном участке, поскольку строительство такого объекта противоречит виду разрешенного использования земельного участка, предоставленного для строительства административно-технического центраИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2019 N А51-13843/2018 - Дело N 33-10015/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.04.2019 N 33-10015/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9372, категория земель: земли населенного пунктов, вид разрешенного использования: капитальные гаражи, адрес: Приморский край, ул. Адмирала Юмашева, д. 18, площадь 15293,00 кв.м и об обязании ответчиков восстановить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9372, категория земель: земли населенного пунктов, вид разрешенного использования: капитальные гаражи, адрес: Приморский край, ул. Адмирала Юмашева, д. 18, площадь 15293,00 кв.мПозиция суда: С учетом совокупности вышеустановленных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок на основании предоставленных заявителем документов, в испрашиваемой им площади и конфигурации фактически не мог быть поставлен на государственный кадастровый учет, и, как следствиеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А51-8567/2018 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании отказаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А83-10663/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по муниципальному контракту в размере 242292 руб. 90 коп., пени в размере 10598 руб. 29 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А76-25923/2018 - Дело N 33-23/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17.04.2019 N 33-23/2019 N 33-1670/2018 - Дело N 33а-2342/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16.04.2019 N 33а-2342/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ИП Кайшевой Н.Р. на автодорогу общего пользования литера II, площадью 7 162 кв.м., кадастровый номер 26:23:000000:2421 и земельный участок, кадастровый номер 26:23:000000:915, площадью 11 313 кв. м., на котором расположена автомобильная дорога и об исключении из ЕГРП записи регистрации на земельный участок и - 21/035/2014-106 на автодорогуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А63-14903/2018 - Дело N 33-50/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2019 N 33-50/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 675 197 руб. 30 коп., неустойки в размере 220 627 руб. 83 копПозиция суда: Исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-256302/2018 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об отказе в учете изменений объекта недвижимостиПозиция суда: Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А41-84386/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании последнего выполнить в натуре обязательства по договору подряда в соответствии со ст.22 и ч.4.1ст.25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и п.4ст.21Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", постановления Правительства РФ, Приказа Минэкономразвития " и Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке" и передать в кадастровую палату/орган регистрации прав технический план многоквартирного дома, кадастровый номер 50:09:0020709:318, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, с отображением в графической части технического плана планов этажей здания с указанием на этих планах местоположения помещений в целях осуществления государственного кадастрового учета помещений, расположенных в таком многоквартирном домеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 N А41-40520/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственном учете измененийПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика отсутствует нарушение действующего законодательства, а оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-4748/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании пункта 2 постановления администрации города Рязани "О продаже обществу с ограниченной ответственностью "ТехноИзоляция" земельного участка с кадастровым номером 62:29:0120003:45", недействительнымПозиция суда: Указание администрации в пункте 3 оспариваемого постановления размера выкупной цены является неправомерным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А54-7471/2018 - Дело N 33-956/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 10.04.2019 N 33-956/2019 - Дело N 33-25/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.04.2019 N 33-25/2019 N 33-8320/2018 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные строения расположенные по адресу: г.Москва, ул.Генерала Дорохова, вл.17, в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А40-65981/2018 - Дело N 33-86/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2019 N 33-86/2019 - Дело N 33-2238/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.04.2019 N 33-2238/2019 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:16:0801005:25, площадью 680 000 кв.м и об обязании департамента в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:16:0801005:25, площадью 680 000 кв.мПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А32-37748/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение и об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.4, строен.2, по заявлению ООО "ДИЛОГ" и о признании незаконным изложенное в уведомлении - 3166, 3168, 3170, 3171, 3173, 3174, 3175 решение и об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "ДИЛОГ" на гараж, назначение: нежилое, общая площадь 1241,8 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 2 комнаты с 17 по 46, 75, 76, с 79 по 104, адрес объекта: г. Москва, ул. Дубнинская, д.4, строен.2, кадастровый номер: 77:09:0002029:11067, и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.4, строен. 2, по заявлениям ООО "ДИЛОГ" NN 77/007/227/2017-3166, 77/007/227/2017-3168, 77/007/227/2017-3170, 77/007/227/2017-3171, 77/007/227/2017-3173, 77/007/227/2017-3174, 77/007/227/2017-3175Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-295188/2018 - Дело N 3а-69/2019
Решение Иркутского областного суда от 04.04.2019 N 3а-69/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.4, строен.2, по заявлению ООО "ДИЛОГ" и о признании незаконным изложенное в уведомлении ,2957,2958,2959 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "ДИЛОГ" на гараж, назначение: нежилое, общая площадь 529,6 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1 комнаты с 61 по 72, 74, с 105 по 120, адрес объекта: г. Москва, ул. Дубнинская, д.4, строен.2, кадастровый номер: 77:09:0002006:2487 и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.4, строен.2, по заявлениям ООО "ДИЛОГ" NN 77/007/227/2017-2956, 77/007/227/2017-2957, 77/007/227/2017-2958. 77/007/227/2017-2959 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить кадастровый учет объекта недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.4, строен.2, по заявлению ООО "ДИЛОГ", осуществить: действия по государственной регистрации прекращения права собственности на гараж, назначение: нежилое, общая площадь 529,6 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1 - комнаты с 61 по 72, 74, с 105 по 120, адрес объекта: г. Москва, ул. Дубнинская, д.4, строен.2, кадастровый номер: 77:09:0002006:2487, действия по регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.4, строен.2. по заявлениям ООО "ДИЛОГ" NN 77/007/227/2017-2956, 77/007/227/2017-2957, 77/007/227/2017-2958, 77/007/227/2017-2959Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-295135/2018 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные строения: площадью 165,18 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.147, и площадью 20,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.147Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-178826/2018 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные строения: площадью 15 кв.м и 8 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Правобережная, д. 6Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-172869/2018 - Дело N 33-1092/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03.04.2019 N 33-1092/2019 - Дело N 33а-1747/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 03.04.2019 N 33а-1747/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А40-49296/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 постановления администрации города Коврова " и Об отказе в предоставлении земельного участка"Позиция суда: Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспоренный ненормативный правовой акт принят в соответствии с законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2019 N А11-12276/2015 - Дело N 3а-56/2019
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2019 N 3а-56/2019 - Дело N 33а-1063/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 02.04.2019 N 33а-1063/2019 - Дело N 2-2088/2019
Решение Петрозаводского городского суда от 01.04.2019 N 2-2088/2019 - Дело N 33-9/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.04.2019 N 33-9/2019 N 33-135/2018 N 33-5935/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе в учете изменений объекта недвижимостиПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А41-49465/2018 - Дело N 4га/5-106/2019
Определение Московского городского суда от 29.03.2019 N 4га/5-106/2019 - Дело N 33а-2936/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 27.03.2019 N 33а-2936/2019 - Дело N 33-5993/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.03.2019 N 33-5993/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании: стоимости фактически выполненных работ в размере 1748775 руб. 61 коп. и убытков в виде неполученного дохода в размере 245779 руб. 48 копПозиция суда: Судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 N А83-6257/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенного главным государственным инспектором отдела государственного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Похмуровым Е.АПозиция суда: Предписание Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя является недействительным и подлежит отмене
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2019 N А84-2990/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого двухэтажного административного здания с гаражом, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ул. Красноармейская, д. 1, самовольной постройкойПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для принятия решения об обязании общества "Тепловые сети" снести самовольно возведенные постройкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2019 N А76-38309/2017 - Дело N 33а-2060/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.03.2019 N 33а-2060/2019 - Дело N 33а-2057/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.03.2019 N 33а-2057/2019 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, перПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового судебного акта об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А40-107059/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента управления имуществом г.о. Самара в выкупе ООО "ФАРТ" земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Нефтяников, д. 2А с кадастровым номером 63:01:0418011:818 и об обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара заключить с ООО "ФАРТ" договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Нефтяников, д. 2А, общей площадью 19967,0 кв.м., кадастровый номер 63:01:0418011:818Позиция суда: Основания для принятия оспариваемого отказа - п.6 ст.39.16 ЗК РФ, п.12 ст. 85 ЗК РФ, его соответствие закону, не подтверждены и не доказаны ДепартаментомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А55-11929/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным односторонне расторжение отделом муниципального контракта путем издания приказа, взыскании задолженности в размере 4 208 537 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А54-3009/2016 - Дело N 3а-189/2019
Решение Вологодского областного суда от 21.03.2019 N 3а-189/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации г. Владивостока и об отмене разрешения на строительство и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока выдать ООО "ИнвестСтрой" разрешение на строительство объекта капитального строительства "Административное здание пол ул. Тигровая, 23б в г. ВладивостокеПозиция суда: Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А51-2584/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязании заинтересованное лицо выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию 1 этапа реконструкции офисно-складского комплекса, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Двуречье, ул. Молодежная, д. 14/1, общей площадью 1152,21 кв.м. и 2 этапа реконструкции офисно-складского комплекса, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Двуречье, ул. Молодежная, д. 14/1, общей площадью 617,10 кв.мПозиция суда: Ввиду отсутствия доказательств о рассмотрении представленных заявителем документов по существу, суд полагает, что обладая собственной дискрецией, при выборе способа восстановления нарушенных прав доводами сторон не связан, при этом не вправе подменять собой уполномоченный орган, считает в рассматриваемом случае обязать администрацию повторно рассмотреть заявление предпринимателя о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2019 N А45-46150/2018 - Дело N 33-3441/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.03.2019 N 33-3441/2019 - Дело N 3а-191/2019
Решение Нижегородского областного суда от 20.03.2019 N 3а-191/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Тырцина Виталия Петровича задолженности по договору аренды земельного участка за период в сумме 215 129 руб. 69 коп. и пени за период в размере 31 634 руб. 74 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А46-22196/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Борисовские Пруды, д. 1 стр. 18, и бездействие Управления Росреестра по Москве по неосуществлению снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Борисовские Пруды, д. 1 стр. 18Позиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что указанные в обжалуемых Уведомлениях г. препятствия к осуществлению государственной регистрации права собственности Общества на спорные объекты недвижимости либо не имеют места в действительности, либо являются результатом незаконных решений УправленияОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-228426/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения УФАС по Пермскому краю, решения Управления Росреестра, признании незаконными действий ООО "ЭкоИнвест" по изменению разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 59:01:4410137:56 и обязании Управления Росреестра изменить разрешенное использование земельного участка: под строящуюся первую очередь учебного корпуса, под здание учебного корпуса, назначение: нежилоеПозиция суда: Требования о признании отказа в изменении вида разрешенного использования незаконным являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2019 N А50-23112/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании реестровой ошибкой наличия в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0930001:760, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 7А, об исправлении реестровой ошибки путем снятия с кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0930001:760, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 7А, погашении записи реестре о праве собственности общества на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0930001:760, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 7АПозиция суда: Суды пришли к выводу, что вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заявитель под видом реестровой ошибки фактически подвергает сомнению принадлежащее право собственности ООО на указанный объект недвижимости, что в силу вышеназванных норм права является недопустимымИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2019 N А55-11643/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, решения, оформленного уведомлением ,3319,3120,3121,3122 и об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.4, строен.2 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить кадастровый учет указанного объекта недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 N А40-294521/2018 - Дело N 7-894/2019
Решение Московского городского суда от 14.03.2019 N 7-894/2019 - Дело N 7-2519/2019
Решение Московского городского суда от 14.03.2019 N 7-2519/2019 - Дело N 7-2518/2019
Решение Московского городского суда от 14.03.2019 N 7-2518/2019 - Дело N 7-2510/2019
Решение Московского городского суда от 14.03.2019 N 7-2510/2019 - Дело N 7-2509/2019
Решение Московского городского суда от 14.03.2019 N 7-2509/2019 - Дело N 7-2508/2019
Решение Московского городского суда от 14.03.2019 N 7-2508/2019 - Дело N 7-2507/2019
Решение Московского городского суда от 14.03.2019 N 7-2507/2019 - Дело N 7-2505/2019
Решение Московского городского суда от 14.03.2019 N 7-2505/2019 - Дело N 33-363/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.03.2019 N 33-363/2019 - Дело N 33а-1062/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 12.03.2019 N 33а-1062/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении Общества к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2019 N А40-178708/2018 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об утверждении схемы выдела водного объектаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2019 N А32-56301/2017 - Дело N 33а-3350/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 06.03.2019 N 33а-3350/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об обязании администрации изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:06:0302001:90, площадью 47 642 кв.м, расположенный по адресу : Краснодарский край, Гулькевичский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 23:06:0302001, находящийся в собственности ООО "Юг-продуктстрой", с "для обслуживания и функционирования производственной базы" на "7.1 - Железнодорожный транспорт, размещение железнодорожных путей" и об обязании администрации изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:06:0302001:93, площадью 15 600 кв.м, расположенный по адресу : Краснодарский край, Гулькевичский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 23:06:0302001, находящийся в собственности ООО "Юг-Продуктстрой", с "для обслуживания и функционирования производственной базы" на "7.1 - Железнодорожный транспорт, размещение железнодорожных путей"Позиция суда: Проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка представляет собой процедуру, которая реализуется органами местного самоуправления в рамках предоставленных им Градостроительным кодексом Российской Федерации полномочий в сфере градостроительной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А32-21864/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по делу и о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает, что в рассматриваемом случае в действиях ИП отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление Управления подлежит признанию незаконным и отменеОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 N А56-122264/2018 - Дело N 33-3919/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.03.2019 N 33-3919/2019 - Дело N 11-323/2019
Решение Ростовского областного суда от 05.03.2019 N 11-323/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу и об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:092435:158, 54:35:092435:159, 54:35:092435:168, 54:35:092435:173 и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:092435:168, заключенного между ООО "Хладотехника" и мэрией города Новосибирска, площадью 1 000 кв. м и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:092435:168 и об аннулировании регистрационной записи о праве собственности ООО "Хладотехника" на земельный участок с кадастровым номером 54:35:092435:168 из ЕГРНПозиция суда: Принимая во внимание, что в спорный период на земельном участке располагались здания мойки и крытой стоянки, стояли автомашины, а также с учетом того, что собственник земельного участка в любой момент может изменить вид разрешенного использования на иной, предусмотренный Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением совета депутатов города Новосибирска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии нарушений прав ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2019 N А45-32658/2017 - Дело N 3а-17/2019
Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 04.03.2019 N 3а-17/2019 N 3а-158/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
