Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О кадастровой деятельности (с изменениями на 2 августа 2019 года) (редакция, действующая с 16 сентября 2019 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 1472 Страницы: « 1 ... 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 ... 15 »
- Дело N 33а-8078/2018
Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 03.07.2018 N 33а-8078/2018 - Дело N 3а-163/2018
Решение Пермского краевого суда от 03.07.2018 N 3а-163/2018 - Дело N 33-4730/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03.07.2018 N 33-4730/2018 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Владивостока " и Об отмене решения о продлении срока действия разрешения на строительство " и о признании незаконным решения администрации г.Владивостока и об отказе в продлении разрешения на строительство административно-гостиничного комплекса, расположенного по адресу г. Владивосток в районе ул. Всеволода Сибирцева, 16, выданное ООО "Прогресс-ДВ" и Ананьеву Николаю ИвановичуПозиция суда: Суд отказывает ООО в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления администрации города Владивостока ; о признании незаконным решения администрации г.Владивостока об отказе в продлении разрешения на строительство административно-гостиничного комплекса, расположенного по адресу г. Владивосток в районе ул. Всеволода Сибирцева, 16, выданное ООО "Прогресс-ДВ" и Ананьеву Николаю ИвановичуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2018 N А51-25743/2017 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое административно-хозяйственное строение - здание площадью 84 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва ул.Судостроительная, д.50, стр.3б/нПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 N А40-215616/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 83 657,00 рублейПозиция суда: При обращении исполнителя с требованием об оплате выполненных работ, основанном на одностороннем акте сдачи-приемки, необходимо выяснить наличие мотивированных возражений заказчика в не подписании актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.07.2018 N А84-1450/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об обязании ответчика подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорииПозиция суда: Исследовав по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав на соответствие закону оспариваемое решение, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2018 N А51-1342/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, корп. 1, оформленного уведомлением и о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, муниципальное образование "Островное", дер. Кяростров, Октябрьская ул., д. 11Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 N А05-10980/2017 - Дело N 33-4070/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28.06.2018 N 33-4070/2018 - Дело N 33-7186/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.06.2018 N 33-7186/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией и ООО "Транс-Инвест" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 83, с кадастровым номером 22:63:050818:50, площадью 2 470 кв. м, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства противоправных действий, связанных с распоряжением спорного земельного участка стали достоверно известны истцу после вступления в силу приговора Центрального районного суда города Барнаула по уголовному делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что в данном случае срок исковой давности не истекИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2018 N А03-7964/2017 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 8486 кв.м с кадастровым номером 34:24:000000:1440, расположенного по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, х. Покручинский, ул. Центральная, 1ВПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ИП необоснованны и не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2018 N А12-24178/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 2, стр. 1 и об обязании осуществить кадастровый учет указанного объекта недвижимости со следующими характеристиками: кадастровый номер 77:09:0001029:1028, адрес: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 2, стр. 1Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018 N А40-95148/2017 - Дело N 33-9491/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.06.2018 N 33-9491/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 N А53-8139/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, д. 48, обязании управления выдать таковоеПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:355, площадью 368 кв.м., расположенный по адресу Приморской край, г.Владивосток, проспект Партизанский, дом 48, не расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, в связи с чем решение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока ограничивает право ООО на возможность использования земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованиемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2018 N А51-29323/2017 - Дело N 4А-643/2018
Постановление Самарского областного суда от 22.06.2018 N 4А-643/2018 - Дело N 33-6734/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.06.2018 N 33-6734/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительство N RU 66202000-50-2016, признании вновь строящегося здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 166, самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройкуПозиция суда: Суд первой инстанции отметил, что из приведенного перечня объектов, допустимых для размещения в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства видно, что размещение гостиниц допустимо, пришел к выводу, что материалами дела не подтвержден тот факт, что возводимое ответчиком здание обладает признаками самовольной постройки в значении, придаваемом ст. 222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 N А60-62548/2017 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления в части раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 площадью 8649 кв. м с видом разрешенного использования - размещение центрального рынка, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 13а, на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0104004:482, 23:37:0104004:485, 23:37:0104004:486, 23:37:0104004:487Позиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного делаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2018 N А32-37472/2012 - Дело N 33-539/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21.06.2018 N 33-539/2018 - Дело N 33а-3287/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 21.06.2018 N 33а-3287/2018 - Дело N 33а-4076/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21.06.2018 N 33а-4076/2018 - Дело N 33а-4077/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21.06.2018 N 33а-4077/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимого имуществаПозиция суда: Также правомерным и обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что необходимым и достаточным способом восстановления прав заявителя является возложение на заинтересованное лицо обязанности поставить на кадастровый учет объект недвижимости железобетонное сооружение береговых стоянок и спуска маломерных судов по заявлениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А41-39645/2017 - Дело N 33-9973/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.06.2018 N 33-9973/2018 - Дело N 33-2775/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.06.2018 N 33-2775/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 23 138 540 рублей 46 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 328 793 кв. м, прилегающим с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0062510:121, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, район озера Цыганское за период, 2 107 246 рублей 80 копеек процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления не имеется
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2018 N А53-28775/2016 - Дело N 33-2437/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19.06.2018 N 33-2437/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 32-а, кв. 4, кадастровый номер 74:36:0000000:29912Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2018 N А76-8718/2017 - Дело N 33-18184/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.06.2018 N 33-18184/2018 - Дело N 33а-3645/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18.06.2018 N 33а-3645/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3.1 постановления администрации города Владимира " и Об утверждении градостроительного плана N RU 33301 004361 земельного участка по адресу: Владимирская область, г. Владимир, МО город Владимир, турбаза Ладога, ул. Сосновая, д. 88 и о признании утратившим силу постановления главы города Владимира " и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОбществаПозиция суда: Окружной суд пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат документального подтверждения совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие которых позволило бы признать оспариваемый пункт 3.1 ГПЗУ недействительным и возложить на Администрацию обязанность по устранению выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2018 N А11-7403/2016 - Дело N 7-7066/2018
Решение Московского городского суда от 18.06.2018 N 7-7066/2018 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об отказе в разъяснении решения суда по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" к Администрации Тулунского муниципального района и об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправленияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение суда соответствует требованиям ст. 170, ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А19-2503/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - автомобильной дороги "Поваренкино-Черкасск" с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Тюхтетский район, от автодороги Подъезд к Поваренкино через село Поваренкино до д. Черкасск на основании заявления и представленных документовПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначениюОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2018 N А33-28570/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Градостроительное зонирование; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике ТатарстанПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 N А65-4994/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и недействительным представления об устранении нарушений градостроительного законодательстваПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заинтересованным лицом не доказана правомерность вынесенного представленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018 N А40-150853/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленное сообщением, 363 и об отказе в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лужники, д. 24, стр. 15 и об обязании Управления Росреестра по Москве в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке и сроки внести изменения в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Лужники, дом 24, строение 15, в связи с изменением его площади с 2563, 8 кв.м на 2519, 2 кв.м, и повторно выдать акционерному обществу "Олимпийский комплекс "Лужники" новое свидетельство о государственной регистрации права на нежилое зданиеПозиция суда: Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем в Управление Росреестра по Москве был представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для внесения изменений в ЕГРП и повторной выдачи нового свидетельства в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенногоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 N А40-94532/2015 - Дело N 33-1866/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13.06.2018 N 33-1866/2018 - Дело N 3а-45/2018
Решение Омского областного суда от 13.06.2018 N 3а-45/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 939 731,24 руб., в счет стоимости выполненных работ, 153 716,67 руб. в счет стоимости обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: Поскольку со стороны истца условия договора выполнены надлежащим образом, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании обеспечения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А84-2140/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в снятии приостановления и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учетаПозиция суда: Суд правомерно возложил обязанность по осуществлению кадастрового учета изменений объекта недвижимости на Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А32-6858/2017 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа Департамента в согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером 91:01:073005:7, с исключением из площади земельного участка с кадастровым номером 91:01:073005:7 площади земли, покрытой поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектахПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности решения Департамента об отказе в согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером 91:01:073005:7, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.06.2018 N А84-960/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконной процедуры образования земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711 и о признании недействительным проекта межевания указанного земельного участка, на основании которого была осуществлена его постановка на кадастровый учет и об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:4711 и о признании отсутствующим права аренды Гоннова Александра Викторовича на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:4711 и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды с Гонновым Александром Викторовичем земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711 из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности и о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711, заключенного между администрацией муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края с Гонновым Александром Викторовичем, запись о регистрации 26-26/029-26/029/200/2016-4151/2 и о взыскании с ответчиков в пользу СПК-колхоза "Русь" расходов по проведению экспертизы в сумме 64 800 рублей и о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, выразившихся в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711 и о признании недействительными постановлений администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края " и Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель сельскохозяйственного назначения площадью 374 143 кв.м" и " и О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края " и Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель сельскохозяйственного назначения площадью 374 143 кв.м"Позиция суда: Требования кооператива как о признании недействительным проекта межевания спорного земельного участка, так и утвержденного плана межевания с учетом установленных обстоятельств дела при их удовлетворении не приведет к восстановлению прав истца, в связи чем суд апелляционной инстанции считает, что отказ в удовлетворении иска в указанной части является правомерным, а допущенное судом первой инстанции нарушение не является существеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 N А63-1955/2017 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской областиОтветчик: Росреестр
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 N А43-38836/2017 - Дело N 33-3938/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.06.2018 N 33-3938/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А65-8412/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной ИФНС России по Самарской областиПозиция суда: Оценивая обстоятельства дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при определении налогооблагаемой базы в отношении спорного земельного участка следует руководствоваться его кадастровой стоимостью, установленной Постановлением, соответствующей фактическому использованию спорного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А55-35540/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права ), и арендатором земельного участка площадью 771 кв. м с кадастровым номером 23:43:0205049:38, расположенного в Западном внутригородском округе г. Краснодара, по ул. Рашпилевской, 177. обществу выдан единый градостроительный план земельного участка, согласно которому на двух участках с номерами 23:43:0205049:94 и 23:43:0205049:38 предполагается строительство административно-делового комплексаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать круг лиц, участвующих в деле, с достаточной полнотой и достоверностью установить все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку доводам участников спора относительно таких обстоятельств, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018 N А32-36347/2017 - Дело N 33а-3536/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 07.06.2018 N 33а-3536/2018 - Дело N 33а-3535/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 07.06.2018 N 33а-3535/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о взыскании исполнительского сбораПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что судебным приставом- исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора при соблюдении требования о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства с установленным сроком для добровольного исполнения и в отсутствии процессуальных нарушений при его принятииОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А19-778/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании направить сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060301:214 для внесения необходимых изменений в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с "для многоэтажной застройки" на "для малоэтажной многоквартирной жилой застройки"Позиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А41-82538/2017 - Дело N 33-10106/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.06.2018 N 33-10106/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и об отказе в государственном кадастровом учете нежилого двухэтажного деревянного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, западнее дома 20, литера АГ, на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, д.20, лит и об обязании управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учет данного объектаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А56-44028/2017 - Дело N 33-11187/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.06.2018 N 33-11187/2018 - Дело N 7-5824/2018
Решение Московского городского суда от 06.06.2018 N 7-5824/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю и об отказе в осуществлении кадастрового учета и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - автомобильная дорога "Красная Сопка - Березовая Роща - Шипиловка" с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Назаровский район, от автодороги Красная Сопка - Крутоярский, до автодороги "Кибитень - Каргала - Березняки" через Шипиловку, с подъездом к Березовой Роще на основании заявления и представленных документовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения в связи с отсутствием доказательств того, что объект был создан как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правилОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2018 N А33-28567/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:8698 в районе ул.Гагарина, 15 в г.Артеме для размещения сквера, оформленного письмомПозиция суда: Учитывая изложенное, спорный земельный участок не мог быть предоставлен обществу с целью осуществления коммерческой деятельности - извлечения прибыли с учетом зонирования территории, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Департамент обоснованно отказал обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2018 N А51-4433/2018 - Дело N 33а-1481/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 05.06.2018 N 33а-1481/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации и постановке на кадастровый учет, выраженные в уведомлениях ,14,20,21 и об обязании прекратить право на Производственную базу строительно-ремонтного производственного предприятия пускового комплекса котлоагрегата УТЭЦ-1 кадастровый номер 73:24:010101:6409, расположенную по адресу: ул.Азовская, д.84, г.Ульяновск, поставить на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности на образуемые объекты недвижимостиПозиция суда: Оценив все представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что Управление Росреестра правомерно, исходя из установленных при проведении правовой экспертизы обстоятельств, приняло решение об отказе в государственной регистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2018 N А72-2048/2018 - Дело N 33-1891/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05.06.2018 N 33-1891/2018 - Дело N 33-8236/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 04.06.2018 N 33-8236/2018 - Дело N 33-3479/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04.06.2018 N 33-3479/2018 - Дело N 33а-3963/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.06.2018 N 33а-3963/2018 - Дело N 33-1592/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01.06.2018 N 33-1592/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятого по заявлению ООО "Яхт-клуб "Аврора" о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости незаконным и о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению ООО "Яхт-клуб "Аврора" о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N 50-0-176/3002/2016-278 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" по причине непредставления заявления о государственной регистрации прав на срок, установленный частью 2 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А41-39644/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в государственном кадастровом учете, принятого по заявлению ООО "Яхт-клуб "Аврора" о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости незаконным и о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению ООО "Яхт-клуб "Аврора" о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - 76/3002/2016-279 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" по причине непредставления заявления о государственной регистрации прав на срок, установленный частью 2 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А41-39643/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права постоянного пользования земельным участком КН 50:16:0601079:6, площадью 145.600 кв.м, категория земельного участка не установлена, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, граница на местности не установлена и об обязании Администрации перевести земельный участок КН 50:16:0601079:6 в категорию земель "земли поселений"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018 N А41-63919/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента " и Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001001:93" и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о виде разрешенного использования "для эксплуатации административно-складских зданий"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018 N А40-256893/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации договора аренды офисных помещенийПозиция суда: В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию договора аренды офисных помещений. по заявлению Акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 N А40-46140/2018 - Дело N 21-675/2018
Решение Самарского областного суда от 31.05.2018 N 21-675/2018 - Дело N 33-6460/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.05.2018 N 33-6460/2018 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений сведений на объект со следующими характеристиками: кадастровый номер 77:09:0001029:1019, адрес: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 2, стр. 8Позиция суда: Суды пришли к правильном выводу о том, что в орган кадастрового учета заявителем был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующих требованиям законодательства, необходимый для проведения регистрационных действий, что и установлено судом первой инстанции, оснований для отказа в учете изменений объекта недвижимости не имелосьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018 N А40-95227/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об исключении сведений о земельном участкеПозиция суда: Принимая во внимание, что предмет спора в силу его специфики не обусловлен совершением Севреестром незаконных действий, бездействия, принятием незаконных решений, суд считает возможным отнести причитающиеся к взысканию в пользу ООО судебные расходы по данному делу на заявителя - ООО, одновременно с этим, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2018 N А84-1080/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в сообщении отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10 - 12, в осуществлении государственного кадастрового учета нежилого здания котельной, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Садовая ул., западнее дома 20, литера АГ и об обязании Управления Росреестра осуществить кадастровый учет указанного объектаПозиция суда: При таком положении, сделав вывод об отсутствии оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил предъявленные Учреждением требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2018 N А56-35275/2017 - Дело N 33-22999/18
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2018 N 33-22999/18 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего изменения договора аренды земельного участка в части вида разрешенного использования земельного участка путем добавления следующих видов разрешенного использования: деловое управлениеПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Московского регионального союза потребительской кооперации является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А40-143095/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 153 525 руб. 85 коп., из которых: 134 803 руб. 19 коп. - неустойки, 18 722 руб. 66 коп. - штрафаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018 N А48-422/2017 - Дело N 33а-8504/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.05.2018 N 33а-8504/2018 - Дело N 33аа-667/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.05.2018 N 33аа-667/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 3 373 кв. м с кадастровым номером 71:24:020113:169, расположенного по адресу: Тульская область, Алексинский район, г. Алексин, перПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком передан в аренду земельный участок согласованной сторонами площади и пригодный для указанных в договоре целейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А68-4809/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 23 802 700 руб. убытков, причиненных ограничением прав собственника земельных участков, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, муниципальное образование "Ягульское", Дачное некоммерческое товарищество "Долгуша", и составляющих рыночную стоимость земельных участков и о возложении обязанности принять земельные участки, попадающие в установленную иную зону с особыми условиями использования территории и взыскании 17 900 руб. стоимости оценки земельных участковПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия отказа истца от исковых требований к Правительству Удмуртской Республики и Администрации муниципального образования "Ягульское" и прекращения в связи с этим производства по настоящему делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А71-11815/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя стоимости выполненных работ в размере 273 394 руб и об обязании департамента вернуть истцу 72 495 руб. 98 коп., внесенных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта и о взыскании с ответчика в пользу общества расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд признал обоснованным притязание общества о взыскании с ДИЗО задолженности по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.05.2018 N А84-65/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными уведомления и об отказе в государственном кадастровом учете, решения и об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании заинтересованных лиц устранить нарушения прав заявителей путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:300 в соответствии с заявлениямиПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказано на законных основанияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2018 N А70-5744/2017 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю и об отказе в осуществлении кадастрового учета и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить постановку на кадастровый учет объекта недвижимости - автомобильная дорога "Подъезд к Верх-Четску" с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Тюхтетский район, от автодороги Тюхтет-Чиндат до п. Верх-Четск на основании заявления и представленных документовОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2018 N А33-28572/2016 - Дело N 33-1897/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28.05.2018 N 33-1897/2018 - Дело N 4г/9-6234/2018
Определение Московского городского суда от 25.05.2018 N 4г/9-6234/2018 - Дело N 33а-3110/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24.05.2018 N 33а-3110/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 N А32-3902/2017 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в учете изменений объекта недвижимости по заявлению об исправлении кадастровой ошибки и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича путем проведения кадастрового учета в соответствии с заявлением об исправлении кадастровой ошибки с приложенными документамиПозиция суда: Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях на нее и в выступлении представителя Росреестра, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалобИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 N А55-12599/2017 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое административно-хозяйственное строение, расположенное по адресу: г.Москва ул.Матросская Тишина, вл.9Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-226406/2017 - Дело N 33-5837/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.05.2018 N 33-5837/2018 - Дело N 33а-1999/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23.05.2018 N 33а-1999/2018 - Предмет иска, заявления: об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета нежилого здания с пристройкой с кадастровым номером 23:07:00000001970Позиция суда: Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 N А32-6921/2017 - Дело N 33-15470/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.05.2018 N 33-15470/2018 - Дело N 33-1741/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22.05.2018 N 33-1741/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права 50-АЕПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 N А41-71317/2017 - Дело N 33-824/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 22.05.2018 N 33-824/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
