Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (с изменениями на 7 апреля 2020 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 145 Страницы: [1] 2 »
- Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене представленияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматриваетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 N А84-5896/2019 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании сПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 N А11-10269/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести работы по капитальному ремонту подвального помещения в многоквартирном доме по ул. Козловская в г. Волгоград, а также 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 N А12-46695/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципальный контракт, заключенный между МКУ "Единая служба заказчика" и ООО "Кубань-Демонтаж", в части сноса аварийного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 89, лит и об обязании МКУ "Единая служба заказчика" возвратить ООО "Кубань-Демонтаж" все полученное по муниципальному контракту в части сноса аварийного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 89, лит и об обязании ООО "Кубань-Демонтаж" возвратить МКУ "Единая служба заказчика" все полученное по муниципальному контракту в части сноса аварийного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 89, лит и об обязании МКУ "Единая служба заказчика": принять меры по устранению нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выразившееся в сносе ценного градоформирующего объекта, составляющего предмет охраны исторического поселения г. Краснодар, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 156Позиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А32-32930/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 292 100 руб. 39 копПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика денежных средствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 N А79-13084/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 3 представленияПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, суды указали, что если переселение гражданина в соответствии с Программой переселения осуществляется путем предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение, то завершение мероприятия по переселению данного гражданина в целях Закона определяется моментом полного перечисления муниципальным образованиям суммы возмещения за изымаемое жилое помещение и не зависит от даты фактического освобождения гражданином жилого помещения в признанном аварийным многоквартирном доме и передачи данного помещения в муниципальную собственность
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 N А66-10388/2019 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить причины заливов нежилого помещения принадлежащего ООО "Компания "Денсити", расположенного на первом этаже по адресу: г. Москва, ул. Полосухина, д. 1/28., в соответствии с заключением эксперта : произвести смену верхнего слоя рубероида с разрезкой вздувшихся мест и дополнительным покрытием еще одним слоемПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в части, исходя из принципа соразмерности и разумности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также продолжительности рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 N А40-311472/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 3 представленияПозиция суда: Суд первой инстанции верно отметил, что неэффективного исполнения в 2018 году средств фонда содействия со стороны министерства, а также предоставление им недостоверной годовой отчетности за 2018 год не усматривается
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А66-10388/2019 - Дело N 33-2788/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17.03.2020 N 33-2788/2020 - Дело N 33-2064/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.03.2020 N 33-2064/2020 - Дело N 33а-862/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16.03.2020 N 33а-862/2020 - Дело N 33а-863/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16.03.2020 N 33а-863/2020 - Дело N 33а-860/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16.03.2020 N 33а-860/2020 - Дело N 33а-864/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16.03.2020 N 33а-864/2020 - Дело N 33а-865/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 11.03.2020 N 33а-865/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным требования о предоставлении проекта капитального ремонта внутридомовых газовых сетей с учетом требований: в помещениях, в которых предусматривается установка газовых теплогенераторов и другого газопотребляющего оборудования, следует предусматривать установку сигнализаторов загазованности по метану и оксиду углерода, срабатывающих при достижении загазованности помещения 10% НКПРП природного газа и содержания в воздухе СО более 20 мг/м3е, сигнализатор загазованности следует сблокировать с быстродействующим электромагнитным клапаном, установленном в воде газа в помещении и отключающим подачу газа по сигналу загазованностиПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А12-36504/2019 - Дело N 33-1772/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.03.2020 N 33-1772/2020 - Дело N 2а-56/2020
Решение Советского районного суда г. Брянска от 02.03.2020 N 2а-56/2020 N 2а-4667/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 представления в части выводов о нецелевом использовании субсидии в сумме 669 001 рубль 35 копеек и ее возврате в бюджет Республики СахаПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание представленные пояснения сторон, в том числе пояснения Счетной палаты о незаконности финансирования установки "световых настенных указателей", суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нанесение информации на светильники, правомерно установленных за счет средств государственной поддержки капитального ремонта, не свидетельствует о нецелевом использовании этих средств
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2020 N А58-382/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний и, представленияПозиция суда: С учетом отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А68-11838/2018 - Дело N 33-536/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.01.2020 N 33-536/2020 - Дело N 33-1477/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.01.2020 N 33-1477/2020 N 33-23817/2019 - Дело N 33-257/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.01.2020 N 33-257/2020 N 33-21877/2019 - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N 4(2019) - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Жилищно-строительный кооператив возвратить на специальный счет израсходованные денежные средства в размере 348 779,68 руб., использованные для оплаты выполненных работ по установке узла коммерческого учета тепловой энергии по отоплениюПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А56-55208/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 307 792 руб. 08 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Отклоняя доводы Фонда об отсутствии согласования сметной документации с собственниками помещений МКД, апелляционный суд правомерно указал, что договор заключён между Обществом и Фондом и в силу пункта 4.1.2 Договора обязанность по согласованию ПСД с собственниками помещений МКД возложена на ФондИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2019 N А72-10853/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А79-14914/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком допущено нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, что является нарушением пункта 2 Правил, повлекшим для заявителя негативные последствия в виде возложения на него органами надзора не предусмотренных законом обязанностей, а именно - учитывать замечания в своей дальнейшей работе, принять меры к их устранению
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А48-10831/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управления Федерального казначейства по Тульской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у управления достаточных правовых оснований для выдачи фонду оспариваемого предписания, предписывающего принять меры к возмещению нецелевого использования средств субсидии фонда содействия реформированию ЖКХИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А68-9703/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 653 630 рублей 67 копеек долгаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно руководствовались следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2019 N А32-47465/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Республике КарелияПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А26-14176/2018 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать недействительной сделку - соглашение в редакции дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключённое между ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2019 N А45-7574/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 3 347 095,66 рублей ущерба, обязании устранить нарушения, указанные в пунктах 2 - 9 перечня нарушений предписания, путем устранения недостатков, выполненных строительно-монтажных работ в соответствии с условиями государственных контрактов, заключенного ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха " с ООО "Профстрой", и, заключенных ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха " с ООО "СПМ-Альянс", на объекте "Создание комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера "Северная мозаика" в Республике Саха, путемПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А58-1458/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за комплексное обслуживание мест общего пользования нежилого здания торгово-развлекательного комплекса в октябре 2018 года в размере 473 035 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 305,71 рублей, начисленные за период включительно, с последующим перерасчетом указанной суммы на дату фактического погашения суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 473 035 рублейПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2019 N А40-52198/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на проведение капитального ремонта в размере 2307792 руб. 08 копПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований к муниципальному образованиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А72-10853/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое представления Федерального казначейства. принято уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 N А40-27292/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краюПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого представления Управления действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов учрежденияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2019 N А78-10522/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: На основании всего вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что предписание Управления Федерального казначейства по Республике Карелия не соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2019 N А26-14176/2018 - Дело N 33-4077/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.06.2019 N 33-4077/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания и представления в части пунктов 1-4Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявление Учреждения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А56-139191/2018 - Дело N 33-8983/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 N 33-8983/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании установить в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Победы д. 101, индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартирах NN 1, 3, 4, 6, 7, 14, 22, 24, 25, 26, 28, 29, 31, 33, 35, 38, 39, 57, 60, 63, 64, 67, 70, 20, 27, 34, 49, 56, 58, 61, 48, 51, 30, 65Позиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А07-25780/2018 - Дело N 21-109/2019
Решение Севастопольского городского суда от 26.04.2019 N 21-109/2019 - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 N 1(2019) - Дело N 3а-57/2019
Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 23.04.2019 N 3а-57/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба в размере 9 566 428 рублей 18 копеек, причиненного Красноярскому краюПозиция суда: Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А33-3276/2018 - Дело N 33а-1219/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 16.04.2019 N 33а-1219/2019 - Дело А31-803/2018
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 N А31-803/2018 N 301-ЭС19-3625 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления казначействаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, отсутствие тех же условий непосредственно в постановлении о развитии застроенных территорий и муниципальной программа не исключает возможности рассматривать данные акты как муниципальные правовые акты, поименованные в части 5 статьи 17 Закона и подтверждающие намерение администрации осуществить финансирование переселения граждан из спорных многоквартирных домов, указанных в пункте 2 оспариваемого представления, за счет внебюджетных источниковИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2019 N А07-25225/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2013859 рублей 81 копейка, составляющих неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-150549/2018 - Тематика спора: 83140; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исковая давность; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 850 000 руб. задолженности по оплате расходов на установку ОДПУ в многоквартирных домахПозиция суда: Учитывая изложенное, ФЗ является специальным нормативным актом и имеет приоритет перед нормамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 N А56-107739/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления в части пунктов 1, 1, 3, 5 - 7 мотивировочной части и пунктов 1, 3 резолютивной частиПозиция суда: Проанализировав представленные в дело материалы и доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с оспариваемым представлением
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А46-14127/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округуПозиция суда: Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства и дана им надлежащая оценка, нарушений в применении норм материального и процессуального права при принятии решения судом апелляционной инстанции не выявлено, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 N А05-12106/2018 - Дело N 33-511/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04.03.2019 N 33-511/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов, понесенных по устранению недостатков в размере 4 115 091 руб. 01 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2019 N А60-43724/2017 - Дело N 33-757/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13.02.2019 N 33-757/2019 от 01.02.2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания и представления в части пунктов 1-4Позиция суда: Предписание и представление в части пунктов 1-4 подлежат признанию недействительными как принятые Управлением с превышением полномочий и не обоснованные документально
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 N А56-139191/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Кемеровской областиПозиция суда: Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А27-7061/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А05-12632/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 445 689,30 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контрактаПозиция суда: Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прекращении действия контракта, заключенного между истцом и ответчиком. Доказательства отказа истца от договора на основании ст.716 ГК РФ либо ст. 719 ГК РФ в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания в рамках настоящего дела и фактически понесенных истцом расходов на выполнение работ, что не лишает истца при наличии соответствующих обстоятельств обратиться в суд с требованиями на основании п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А60-35434/2018 - Дело N 33-228/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.01.2019 N 33-228/2019 N 33-14771/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании Предписания Управления федерального казначейства по г. СевастополюПозиция суда: Оснований для признания незаконным и отмене полностью предписания Управления федерального казначейства по г. Севастополю судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" надлежит отказатьИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2019 N А84-693/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А49-6320/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Заявленное требование удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2018 N А05-12106/2018 - Дело N 33-993/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 28.11.2018 N 33-993/2018 - Дело N 33-20987/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.10.2018 N 33-20987/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене представления, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Пермскому краюПозиция суда: Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое представление принято уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А50-17166/2018 - Дело N 33а-4707/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13.09.2018 N 33а-4707/2018 - Дело N 33а-4680/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13.09.2018 N 33а-4680/2018 - Дело N 33а-4738/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13.09.2018 N 33а-4738/2018 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030171:311 в собственность бесплатно, выраженного в письме, а также обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "УКЗ ОАО КПД"Позиция суда: Исходя из названного, суд правомерно пришел к выводу о правомерности заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 N А07-10007/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 10191393 руб. 70 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции решение принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, а потому решение подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 N А57-2477/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 5 387 руб. 04 коп. по договору энергоснабжения за период с января по август 2017 годаПозиция суда: Оснований для неприменения к расчетам за поставленную электроэнергию повышающего коэффициента не имелось, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании положений ст.ст. 539, 544 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 N А71-20963/2017 - Дело N 33-2729/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16.08.2018 N 33-2729/2018 - Тематика спора: 83140; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 850 000 руб. задолженности по оплате расходов на установку ОДПУ в многоквартирных домахПозиция суда: Учитывая изложенное, ФЗ является специальным нормативным актом и имеет приоритет перед нормамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 N А56-107739/2017 - Тематика спора: 83140; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 850 000 руб. задолженности по оплате расходов на установку ОДПУ в многоквартирных домахПозиция суда: Учитывая изложенное, ФЗ является специальным нормативным актом и имеет приоритет перед нормамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 N А56-107737/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 045 руб. 82 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 45 000 руб., судебных издержек по оплате комиссии банка в размере 1 350 руб., почтовых расходов в размере 413 руб. 40 коп., судебных издержек по расходам за платный проезд в размере 600 руб., судебных издержек по оплате расходов на покупку дизельного топлива в размере 3 722 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму долга 30 000 руб., за период по дату исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыПозиция суда: Суд области правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долгаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 N А23-4455/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Управляющая Компания "Омега" в пользу ООО "Парус" стоимости возмещения ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Проспект Вернадского, д. 105, к. 4Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-67705/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным представленияПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А58-8356/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А04-654/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации в сумме 11 430 829 рублей 92 копейкиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Тыва подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А69-3824/2017 - Дело N 33-7770/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.07.2018 N 33-7770/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3 и 4 представленияПозиция суда: Требования заявителя подлежали удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А48-8014/2017 - Дело N 33а-510/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 21.06.2018 N 33а-510/2018 - Дело N 3а-406/2018
Решение Нижегородского областного суда от 19.06.2018 N 3а-406/2018 - Дело N 33-2526/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19.06.2018 N 33-2526/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения комиссии антимонопольного органа по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2018 N А34-9119/2017 - Дело N 33-7196/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.06.2018 N 33-7196/2018 - Дело N 33-2376/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13.06.2018 N 33-2376/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал правомерность применения истцом нормативов потребления тепловой энергии с учетом повышающего коэффициентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А33-6427/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период в размере 1 441 429 руб. 95 копПозиция суда: Довод ответчика о неправомерном применении судом положений Федерального закона подлежит отклонению, поскольку определяя, каким из законодательных актов надлежит применять в спорных правоотношениях, суд правомерно исходил из первостепенности специального по отношению к закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закона, а именно закона, регулирующего отношения по поводы долевого участия в строительствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А57-25152/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Приморского краяПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа заявителю в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем предписание Жилищной инспекции подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2018 N А51-30559/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным Представления, как не соответствующего нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Закону Республики Карелия "О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия"Позиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчикаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2018 N А26-1564/2018 - Дело N 33-1157/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24.05.2018 N 33-1157/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления в части пунктов 1 и 2Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 N А13-16627/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по делу в части признанных УФАС по Курганской области нарушений со стороны Департамента жилищно-коммунального хозяйства при размещении закупки, статьи 8, статьи 12 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившихся в необоснованном ограничении количества участников закупки, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона, выразившихся в отсутствии инструкции по заполнению заявки, пункта 1 части 4 статьи 67 Закона, выразившихся в необоснованном допуске участника к участию в электронном аукционеПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А34-7660/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Жилищно-строительного кооператива 830 880 руб. 72 коп. задолженности по оплате расходов истца на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме в части оплаты за собственников жилых помещенийПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 N А56-69523/2017 - Дело N 33-3109/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.05.2018 N 33-3109/2018 - Дело N 33-4075/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.05.2018 N 33-4075/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене представления в части, зафиксировавшей необоснованное получение средств собственников помещений в многоквартирных домах, оплаченных в виде разового целевого взноса сверх установленного минимального размера взноса на капитальный ремонтИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2018 N А32-19643/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
