Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 86 87 88 89 [90] 91 92 93 94 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2511182 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А35-2002/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, которым Банк привлечен к налоговой ответственности по статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 879 677, 88 рубПозиция суда: Довод налогового органа о том, что инкассовое поручение не может быть выставлено одновременно на 2 счета, апелляционным судом отклоняется, поскольку препятствий для взыскания платежа той же очереди может быть лишь инкассовое поручение, которое может быть выставлено на часть спорной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А81-257/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" задолженности по налогам и сборам в общей сумме 1 805 711 руб. 75 коп., в том числе налог на прибыль в размере 1 358 767 руб., штраф за неуплату налога на прибыль организаций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 10 000 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 435 554 руб. 12 коп., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в сумме 1 390 руб. 75 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, заявленные требования и апелляционная жалоба - удовлетворению в частиИстец: Налоговые органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А50-21985/2012 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 N А53-13840/2013 - Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030119:1001 в размере 326 654 363 руб. 28 копПозиция суда: Разрешая вопрос о распределении бремени судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил, что истец, заявляя о восстановлении нарушенного права, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, не уплатил государственную пошлину, а государственные органы, осуществляющие функции по кадастровому учету - ответчики по делу, освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2013 N А27-7382/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3970 рубПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2013 N А55-16957/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" исключительных имущественных прав на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь"Позиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом доказан факт приобретения у ответчика товара с изображением персонажей аудиовизуального произведения, в связи с чем исковое заявление на основании пунктов 1 и 5 статьи 1242, пункта 3 статьи 1252, пунктов 3 и 7 статьи 1259, подпунктов 2 и 9 пункта 2 статьи 1270 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 N А56-20966/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещении, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, с. Чубовка, ул. НефтяниковПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела и ст.ст. 110-111 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчикаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2013 N А55-11887/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 400,96 рубПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2013 N А33-13365/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах решение Инспекции, как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и, как следствие, решение Инспекции должны быть признаны недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2013 N А43-15977/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об изменении предмета заявленных требований - т. 2 л.д. 7 - 13 и о признании недействительным абзаца 3 пункта 2 и абзаца 4 пункта 3 постановления главы г. Самары и понуждении Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Самарской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0000000:0127 и 63:01:0000000:0126Позиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2013 N А55-3048/2012 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: О возврате излишне уплаченного налогаПозиция суда: Дела суд делает вывод, что налогоплательщик не знал об имеющейся переплате 16.04.2013 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2013 N А55-14473/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ГУ-ГУ ПФР по г. Москве и Московской области " и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"Позиция суда: При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2013 N А40-150033/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации Конаковского района Тверской области, место нахождения: 171252, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 13, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении заявителю в собственность 45 земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения и расположенных по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, и в ненаправлении заявителю пректов договоров купли-продажи названных участков и об обязании Администрации принять решение о предоставлении заявителю в собственность указанных земельных участков и направить в адрес Кооператива проекты договоров купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2013 N А66-11838/2012 - Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2013 N А56-43878/2012 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А53-9823/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выразившихся в принятии КТС-1 по декларации, КТС-1 по декларации, и обязании Новороссийскую таможню в течение 10 дней принять таможенную стоимость товара, заявленную в ДТ и ДТ, как стоимость сделки с нимПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А32-5488/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" и о взыскании задолженности по налогам и сборам в общей сумме 5 191 425 руб. 29 коп., в том числе налог на прибыль организаций в размере 3 909 721 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 281 704 руб. 29 копПозиция суда: Следует признать, что оснований для взыскания с Учреждения налога на прибыль за 2008 год и пеней не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований инспекции о взыскании указанных сумм следует отказать, что влечет отмену решения суда первой инстанцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А50-21981/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 2 248 144 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. решение суд в иске отказалПозиция суда: При проверке приведенного истцом расчета исковых требований, апелляционным судом установлено, что при определении итоговой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами имела место арифметическая ошибка, вследствие которой итоговая сумма оказалась меньше суммы, получаемой путем арифметического расчета заявленной суммы процентов, однако суд не может выйти за пределы заявленных требований и взыскивает проценты в том размере, который заявлен истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А18-171/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9.322,46 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной мощности, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А40-47396/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 681 240 руб., обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском и о взыскании с ГАУК г.Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 43 341 руб.84 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А40-64754/2013 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2013 N А27-13093/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействующим в части ставки арендной платы для земельных участков для разработки полезных ископаемых площадью свыше 20 001,0 кв.м. пункт 2 приложения к постановлению администрации Красносулинского района Ростовской области "Об определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Красносулинского района Ростовской области и земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения на землю в Красносулинском районе Ростовской области", как не соответствующими требованиям части 1 статьи 8, статье 34, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции", постановлению Правительства Российской Федерации "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", статьям 16,19,65 Земельного кодекса Российской Федерации и о признании недействующим в части ставки арендной платы для земельных участков для разработки полезных ископаемых площадью свыше 20 001, кв.м. пункт 2 приложения к постановлению Администрации Красносулинского района Ростовской области "Об определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Красносулинского района Ростовской области", как не соответствующими требованиям части 1 статьи 8, статье 34, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции", постановлению Правительства Российской Федерации "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размере арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", статьям 16,19,65 Земельного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 N А53-13809/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 168132,28руб., пени в размере 33626,46 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 035 руб. 17 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил, что требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара не подлежит удовлетворению в связи со следующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2013 N А40-104685/2013 - Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации муниципального образования "Сойгинское" в доход соответствующих бюджетов 2000 рублей штрафов на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по транспортному налогу за 2010 год и за 2011 годИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2013 N А05-9329/2013 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы подлежат отнесению на ИнспекциюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2013 N А26-5861/2013 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 8391 руб. 42 коп. задолженности по оплате коммунальных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2013 N А50-10144/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 12 036 руб. 62 коп. за период с апреля 2010 года по июль 2011 года, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2013 N А50-10154/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11903,69 руб. задолженности по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета за период с августа 2011 года по май 2012 годаПозиция суда: Поскольку исковые требования общества были удовлетворены судом в полном объеме, суд первой инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взыскал в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России, в пользу общества, государственную пошлину уплаченную последним при подаче искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А03-20663/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ и об обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем применения в отношении ввезенных по вышеуказанной декларации товаров первого метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеетсяОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А56-22991/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по КТС-1 и КТС-2 ввезенных предпринимателем по ДТ, обязании Новороссийской таможни применить первый метод и о взыскании с Новороссийской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Оценивая с указанной точки зрения доказанность факта понесенных судебных расходов, разумность этих расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление предпринимателя о взыскании судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А32-36430/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по отказу в принятии заявленной в ДТ NN 10317090/200212/0001694, 10317090/230212/0001852, 10317090/130312/0002838, 10317090/130312/0002841, таможенной стоимости товара, определенной по первому методу и о признании недействительными и отмене решений Новороссийской таможни о зачете денежного залогаПозиция суда: Учитывая, что оспариваемые решения Новороссийской таможни являются недействительными, нарушают права и интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно обязал таможенному органу устранить допущенные нарушения прав и интересов предпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А32-27509/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Интерагросистемы" по ДТ, как несоответствующие требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза, недействительным требование Новороссийской таможни и об обязании Новороссийской таможни возвратить ООО "Интерагросистемы" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 112 015,68 рублейПозиция суда: Судом установлено, что общество заявило требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в порядке статьи 147 указанного Закона, тогда как в таможенный орган ООО подано заявление "О возврате денежного залога" в порядке статьи 149 указанного ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А32-28309/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.000 рубПозиция суда: С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях истца исключительного намерения причинить вред противоположной стороне, а также злоупотребления своими правами в понимании статьи 10 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А40-20295/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Кубань-Алко" по ДТ и об обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров ввезенных ООО "Кубань-Алко" по ДТ и об обязании Новороссийскую таможню возвратить ООО "Кубань-Алко" неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ и излишне уплаченные ООО "Кубань-Алко" дополнительные таможенные платежи в общей сумме 45 125,28 руб., а именно: 44 368,80 руб. - таможенных платежей и 756,48 руб. - пениПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А32-30084/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании решения Краснодарской таможни и об отказе в рассмотрении заявления и о возврате излишне уплаченных платежей несоответствующим таможенному законодательству и об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 2 828 296,81 рублейПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А32-15748/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельные участки, занятые временными сооружениями по адресу: г. Калуга, ул. Суворова, в р-не д. 21, ул. Герцена, в р-не д. 17Позиция суда: У суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований об освобождении земельных участков, а потому решение подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А23-2462/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по определению таможенной стоимости по ДТ и об обязании Новороссийской таможни принять заявленную обществом таможенную стоимость по ДТ по первому методуПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А32-27021/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "ФрутОпт" по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ 10309180/100113/0000031 - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировке, по ДТ - решение о корректировкеПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А32-8520/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ, обязании Краснодарской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ, обязании Краснодарской таможни возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ и излишне уплаченные дополнительные таможенные платежи в общей сумме 9 498, 71 рублей, взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублейПозиция суда: Оценивая с указанной точки зрения доказанность факта понесенных судебных расходов, разумность этих расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А32-12858/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Выборгской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по электронной декларации на товар, и по ЭТД, а также обязании таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 305 082,22 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А56-2925/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 955 713 руб. 58 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период по договору энергоснабжения электрической энергией и 14 133 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки, всего 969 846 руб. 63 копПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены решения в обжалуемой частиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А63-4351/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 001 руб., в том числе задолженности в сумме 290 000 руб. и пеней в сумме 10 001 рубПозиция суда: На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу возвращается уплаченная государственная пошлина, а с ответчика в пользу истца в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А13-5173/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа, а при недостаточности денежных средств, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации стоимость оказанных услуг электросвязи в размере 270645,58 руб., уплаченную госпошлину в размере 7041,80 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Министерство обороны Российской Федерации не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А03-5991/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ, обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 356 310,42 рублей, а также взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 5000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А56-12046/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров оформленных по ДТ, признании недействительным требование об уплате таможенных платежей и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товара по ДТПозиция суда: Учитывая, что оспариваемое решение Новороссийской таможни является недействительным, нарушает права и интересы предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно обязал таможенному органу устранить допущенные нарушения прав и интересов предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А32-28190/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 197 647 руб. 66 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО к ООО о взыскании суммы основного долга по договору годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 N А55-9703/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 43 401 рубПозиция суда: Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, а также участие его представителя в двух судебных заседаниях, проведенных при рассмотрении дела в суде, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд считает возмещение ответчиком расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 10 000 рублей законным и обоснованным.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 N А55-10986/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области и об отказе внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Феникс", вынесенное на основании документов полученных вх., а также решения того же органа и об отказе внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Феникс", вынесенное на основании документов полученных вхПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 N А55-15788/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по искуПозиция суда: Принимая во внимание, что земельный участок по спорному договору купли-продажи отчуждается ответчиком из федеральной собственности, включение в договор купли-продажи условий обязывающих предоставить сведения продавца об отсутствии задолженности по его пользованию, фактически лишают истца возможности проверки и оспаривания размера платы за пользование земельным участком, определенного ответчиком в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 N А55-10711/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 000 руб. долга за печатную продукцию, переданную по товарной накладной, а также 15 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд, учитывая степень сложности дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое для подготовки документов, добровольное погашение долга ответчиком, считает подлежащими возмещению судебные издержки на оплату стоимости услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2013 N А05-9292/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного казенного учреждения здравоохранения Ульяновский областной "ХОСПИС" задолженности по страховым взносам и пени в сумме 61 792 руб. 49 коп., в том числеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2013 N А72-9435/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Арсенал-Комплект" финансовых санкций в размере 440 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок в Управление Пенсионного фонда сведений индивидуального учета за 1 полугодие 2012 годаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2013 N А72-9493/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконным и не соответствующим Федеральному закону "О несостоятельности " решения Ростовской таможни по отказу в снятии ограничений по пользованию и распоряжению транспортными средствами: автобус пассажирский "NEOPLAN ",VIN WAG301222TSP23255, нoмер кузова Р23255, год выпуска 1996Позиция суда: И приведенных правовых положениях суд счел заявленные требования в части не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 N А53-6520/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: по искуПозиция суда: В исковых требованиях истца следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 N А55-14246/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего ООО Саблина Евгения Александровича о признании сделки недействительной оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2013 N А33-12498/2012 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2013 N А33-13090/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212 278 рублей 48 копеек, в том числе: 154 120 рублей 52 копейки задолженности по арендной плате, 58 157 рублей 96 копеек пениПозиция суда: На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не понес фактических расходов по ее уплате при обращении в суд, государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2013 N А33-15007/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 24 441 руб. 61 копПозиция суда: Суд считает, что истцом правильно определен надлежащий ответчик по делу - муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации города УльяновскаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2013 N А72-6204/2013 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об отказе от иска в части признания незаконным решения УФНС России по Ростовской области удовлетвореноПозиция суда: Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределовИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 N А53-4635/2013 - Позиция суда: Отказ индивидуального предпринимателя от иска принятьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2013 N А05-7869/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Нгуена Ван Тхуан финансовых санкций в размере 1 100 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок в Управление Пенсионного фонда сведений индивидуального учета за 1 полугодие 2012 годаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2013 N А72-9498/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТПозиция суда: Требования общества с ограниченной ответственностью о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 N А53-11072/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного образовательного учреждения вечерняя общеобразовательная школа города Ульяновска задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2013 года в сумме 49 716 руб. 94 коп., в том числе: 36 725 руб. 04 коп. - задолженность на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2013 N А72-9588/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 755.466 руб. 32 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, с учетом критериев разумности судебных расходов, установив, что взыскиваемая с ответчика сумма расходов по оплате услуг представителя не превышает минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденные на заседании Совета адвокатской палаты Ростовской области протоколом г., с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данной категории споров, считает, что данные расходы являются разумными и должны быть возмещены истцу полностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 N А53-13958/2013 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2013 N А56-74072/2012 - Исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги, переданные товары во исполнение договора оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2013 N А60-17871/2013 - Исковые требования о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2013 N А60-16256/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 920,88 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А51-14724/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 31 794, 21 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А32-4046/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в январе 2013г. в размере 19 584 500, 11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 345 584, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы в размере 19 584 500, 11 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина по иску на основании платежных поручений. иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А53-4203/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженные в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению: по ДТ, выраженное в требовании самостоятельной корректировки по представленным таможенным органом данным ИАС "Мониторинг-анализ", форме КТС-1, оформленной через систему электронного декларирования, по ДТ, выраженное в требовании самостоятельной корректировки по представленным таможенным органом данным ИАС "Мониторинг-анализ", форме КТС-1, оформленной через систему электронного декларированияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А32-28503/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 498 руб. 54 коп. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А32-4065/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Ростовского УФАСИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 N А53-12240/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПозиция суда: Принять отказ Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2013 N А26-5640/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 232,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 317,06 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2013 N А33-10786/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Банк БФА" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ и о взыскании с ОАО "Банк БФА" штрафа в размере 69 005 руб. недействительнымПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5, 15 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в общей сумме, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013 N А56-35618/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 300 000 руб. задолженности по оплате товара и 18 483,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013 N А56-22830/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в октябре-декабре 2012 года, январе 2013 электрическую энергию в размере 40 780 руб. 43 копПозиция суда: В случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (пункт 20.1 вышеназванного информационного письма).Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2013 N А72-9374/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 644.795 руб. 11 коп и о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 644.795 руб. 11 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабженияПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины частично, относятся судом на ответчика, так как требования истца о взыскании основной задолженности добровольно удовлетворены ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, а в остальной части, удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 N А53-16029/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 представления Счетной палаты Самарской областиПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2013 N А55-15561/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в государственные внебюджетные фондыПозиция суда: Надлежит признать, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа государственного внебюджетного фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; следовательно, он должен быть признан недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2013 N А43-12311/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в части страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 93 550 руб. 56 коп., пеней по страховым взносам в сумме 13 759 руб. 93 коп., штрафа по пункту 1 статьи 47 Федерального закона в сумме 18 710 руб. 11 копПозиция суда: Надлежит признать, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа государственного внебюджетного фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; следовательно, он должен быть признан недействительным в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2013 N А43-17898/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 215.729 руб. 76 коп и о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 215.729 руб. 76 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабженияПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины частично, относятся судом на ответчика, так как требования истца о взыскании основной задолженности добровольно удовлетворены ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, а в остальной части, удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 N А53-16025/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары и обязании восстановить нарушенные права путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 572813 руб. 57 копПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013 N А56-47974/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 087 695, 76 руб. задолженности, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Уплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями и 631. Наличие судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждено договорами с предпринимателем на оказание юридических услуг и, платежными поручениями и 17.06.2013 на перечисление Лобанову А.В., участие которого в судебных заседаниях подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2013 N А56-72748/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Фондом представлены вынесенные 10.12.2012 за изменения к решению об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2013 N А70-10775/2012 - Позиция суда: Принять отказ закрытого акционерного общества от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2013 N А56-67310/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 162 996 руб. 66 коп., пени за период в размере 37 870 руб. 68 копПозиция суда: Судами правомерно установлено, что произошедшая авария, не позволившая истцу по встречному иску использовать арендуемое помещение по договору и понудившая его заключить договор аренды помещений с другим лицом, не является следствием противоправных действий Комитета, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении встречных требований в части взыскания убытковИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2013 N А41-2089/13 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных заявителем по ДТ, выраженные в вынесении КТС-1 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции распределены верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А32-14932/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Интергрант" по ДТ, обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Интергрант" по ДТ, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 45 937,72 руб., взыскании с Новороссийской таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рубПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции распределены верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А32-1446/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в декларации на товары и об обязании Новороссийской таможни устранить допущенное нарушение прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости по ДТ и о взыскании с Новороссийской таможни судебных издержек заявителя, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей и о взыскании суммы государственной пошлиныПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А32-5559/2013 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А53-2629/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в сумме 310 300 руб. 00 коп., штрафа в сумме 290 000 руб. 00 коп., начисленных на основании п.7.1 государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий для строительства пожарного депо 2 типа на 4 выезда по адресу: Пермский край, г.Соликамск, по нечетной стороне ул.Карналлитовой, между поселком Карналлитовый и жилым районом КлестовкаПозиция суда: Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ, основания для освобождения истца от ее уплаты отсутствуют на основании вышеизложенногоИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А50-9502/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 663 854 руб. 29 коп. неустойки, штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Решение и дополнительное решение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А07-5837/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документовПозиция суда: Суд считает, что налоговый орган исчерпывающим образом в обжалованном решении мотивировал отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А43-9545/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ, совершенные в период и обязать Новороссийскую таможню принять таможенную стоимость товара заявленного по первому методуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А32-39856/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А32-2515/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А32-30242/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ, совершенных в 16-05 и обязании принять заявленную таможенную стоимость по данной ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А32-6881/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
