Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 ... 312 »
- Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Кингисеппской таможни об уплате таможенных платежей и пени в размере 2 121 270, 68 рубПозиция суда: Суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 N А56-94407/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать во введении процедуры банкротства - наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью (ИНН 6143072491, основной государственный регистрационный номер 1096174001550, место нахождения: 347360, Ростовская область, г. Волгодонск, перИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 N А53-32558/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа " Тайгинского городского округа пени за несвоевременную уплату страховых взносов сумме 4 руб. 19 копПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2016 N А27-2088/2016 - Позиция суда: Принять отказ Акционерного общества от исковых требований к Открытому Акционерному Обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП по полису ССС 0309720381, производство по делу прекратить по основаниям подп. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 N А40-30195/2016 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2016 N А53-28870/2015 - Позиция суда: Принять отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новошахтинске к Муниципальному бюджетному учреждению "Телерадиокомпания "Несветай" города Новошахтинска о взыскании задолженности и пениИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2016 N А53-2801/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, пени и неустойки в общей сумме 6.936.625 рубПозиция суда: В связи с тем, что судом прекращено производство в части взыскания пени и неустойки в общей сумме, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору г. и по договору субаренды транспортного средства с экипажем г., а согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном акте о прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации, суд считает необходимым решить настоящий вопрос при вынесении решения по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2016 N А53-25435/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 238 206 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в сумме 2 083 руб. 19 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А60-52178/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в совершении действий по изменению кода товара, задекларированного в ДТ, и обязании Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения и об обязании Новороссийской таможни возвратить ООО "СмартГрейн" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 267 499 рублей 43 копейкиПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А32-36395/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"Позиция суда: На основании вышеизложенного, решение Фонда г. "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не соответствует Федеральному закону г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Указу Президента Российской Федерации г. "О проведении в Российской Федерации года культуры", Постановлению Правительства Москвы г. "О премиях Правительства Москвы работникам государственных учреждений культуры города Москвы в рамках проведения в 2014 году в Российской Федерации Года культуры"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 N А40-3404/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Оставить исковое заявление без движения на срок до 29.04.2016 г., в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 N А40-31510/2015 - Позиция суда: Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью от иска к Обществу с ограниченной ответственностью о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 N А40-174579/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 8213, 33 руб. процентов по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Истец правомерно в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу судебных расходов, а суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали ответчика должником, у которого возникло денежное гражданско-правовое обязательство по возмещению этих расходов истцу, за просрочку исполнения которого могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодексаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 N А40-15471/2016 - Позиция суда: Принять отказ от искаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 N А53-31163/2015 - Позиция суда: Ходатайство Государственного автономного учреждения Ростовской области "Региональный центр информационных систем" об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 N А53-4267/2016 - Позиция суда: Принять отказ администрации муниципального образования "Город Архангельск" от исковых требований к индивидуальному предпринимателю о взысканииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2016 N А05-14618/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае, июне 2015 г. в сумме 2 110 299, 16 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 N А53-20620/2015 - Позиция суда: Ходатайство Муниципального казенного учреждения "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" об отказе от иска - удовлетворитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 N А53-2437/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Эрдниевский" несостоятельнымПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как несостоятельные по вышеуказанным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А22-1809/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 118 532 руб. в счет возмещения расходов за изготовление цветников и установку памятника для увековечивания памяти участникам войны: Андрееву Л.Ф., Зубареву С.П., Михайлову П.И., Рудневу Г.ГПозиция суда: Судебные расходы распределяются в порядке, предусмотренном гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А71-13365/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016 N А60-61158/2015 - Позиция суда: Производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью к Акционерному обществу "Страховая группа МСК" в счет возмещения ущерба, причиненного по полису ССС 0659010386 и судебных расходов на оплату услуг представителя, прекратить по основаниям подп. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 N А40-25643/2016 - Позиция суда: Производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью к Акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного по полису ССС 0659010386 и судебных расходов на оплату услуг представителя, прекратить по основаниям подп. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 N А40-25643/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика" Тайгинского городского округа недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 966, 99 рублей, а также пени за период в размере 30, 04 рублейПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2016 N А27-2091/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального автономного учреждения Березовского городского округа "Отдых" пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2 руб. 64 копПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела Истец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2016 N А27-2085/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166 131 руб. 11 коп., в том числе: 163 286 руб. 35 коп. долга, 2 844 руб. 76 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку истцом заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности в связи с ее оплатой ответчиком 17.02.2016, то есть после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, в силу статей 110, 112, 151 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2016 N А27-1096/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью во введении наблюдения в отношении товарищества собственников жилья "Буденновский 1А"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2016 N А53-366/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительно листа серии АС и об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Цимлянское"Позиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев заявление Общества, апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А63-7792/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МУП "УК ЖКХ МОСРЕНТГЕН" стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 691 014 руб. 96 копПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 N А40-1205/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью без номера оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 25.03.2016 N А52-225/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2016 N А53-35122/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 983 078, 74 рублейПозиция суда: При распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или послеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2016 N А83-4644/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларацииПозиция суда: Требования общества с ограниченной ответственностью о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ законны и обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2016 N А53-1656/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 821 227 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 4 610 801 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А81-4341/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 44 245, 12 руб., неустойки в размере 19 321, 84 руб., расходов по экспертизе в размере 13 500 руб., судебных расходов в размере 20 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А40-198803/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Удовлетворить ходатайство истца и принять уточненные исковые требования к рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2016 N А53-285/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2016 N А53-31014/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Балтийской таможни, выразившихся в возвращении без рассмотрения заявления Общества и о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларациям на товары NN 10216120/010914/0037116, 10216120/240814/0036022, 10216120/240814/0036025, 10216120/011014/0041834 и о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей по вышеуказанным ДТ в размере 2 374 837, 51 руб., из которых 2 158 943, 18 руб. пошлины и 215 894, 33 руб. НДС и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 374 837, 51 руб., из которых 2 158 943, 18 руб. пошлины и 215 894, 33 руб. НДСПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5, 15 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в общей сумме, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 N А56-40275/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ ООО в лице конкурсного управляющего Голикова А.Ю. от заявленных требований к ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2016 N А33-14905/2009 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство муниципального унитарного предприятия "Муниципальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Миллеровского района об отказе от заявленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2016 N А53-1087/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения за август 2015 г. в сумме 840 078 руб. 93 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счёт ответчика расходы по оплате государственной пошлины, при этом, возмещение расходов производится независимо от того, освобождён ли ответчик от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А12-47990/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате по заявлению Общества излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары и об обязании таможни восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата на его расчетный счет 149 247, 82 руб., излишне уплаченных таможенных платежей и о взыскании с таможни 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя Общества, объем подготовленных представителем заявителя документов при его рассмотрении, а также характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимость и разумность, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что разумной и соразмерной объему оказанных Обществу юридических услуг по настоящему делу является сумма судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А56-65655/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 469 364 руб. 14 коп. задолженности за период с января 2015 по февраль 2015 года, 100 177 руб. 25 коп. неустойки, начисленной и просило взыскать денежные средства субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Санкт-Петербург, ул. Знаменка, д.19Позиция суда: Не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N А56-35231/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения г. являются правомерными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 N А40-228942/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 000 руб. долга, 519, 72 руб. пениПозиция суда: Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2016 N А27-991/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ ООО в лице конкурсного управляющего Голикова А.Ю. от заявленных требований к ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016 N А33-14905/2009 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2016 N А53-35125/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Кингисеппской таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТ, обязании таможенного органа восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости по ДТ "по стоимости сделки с ввозимыми товарами"Позиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 N А56-81364/2015 - Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А32-30097/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 99 038 руб. по договору на оказание услугПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А47-5342/2015 - Позиция суда: Принять отказ акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 N А53-1370/2016 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство медицинского страхового общества "ПАНАЦЕЯ" об отказе от искаОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 N А53-347/2016 - Позиция суда: Ходатайство Комитета по управлению имуществом города Таганрога об отказе от иска удовлетворитьИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 N А53-857/2016 - Позиция суда: Ходатайство публичного акционерного общества "Донавтовокзал" об отказе от иска удовлетворитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 N А53-851/2016 - Позиция суда: Ходатайство Комитета по управлению имуществом города Таганрога об отказе от иска удовлетворитьИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 N А53-863/2016 - Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А32-34246/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору от 31.07.25015 о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в размере 2 718 472, 42 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2016 N А53-801/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 133 рублей 72 копеек задолженности по договору теплоснабжения за поставленную с апреля по июль 2014 года теплоэнергию и 2124 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2016 N А53-24055/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 14 572, 50 руб. неустойкиПозиция суда: Усчитывая изложенное суд полагает, что в указанной части в удовлетворении заявления надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 N А53-29013/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 452 руб. неустойкиПозиция суда: Суд считает необходимым указать на то, что требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке претензии в размере 53, 29руб. удовлетворению не подлежит, поскольку претензионный порядок является досудебным, следовательно расходы истца, связанные с направлением в адрес ответчика претензий относительно оплаты неустойки не являются судебными расходамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 N А53-30084/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС за 4-й квартал 2012 года в сумме 79 604 960 руб. и пеней по налогу на доходы физических сумме 44 498 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономикиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 N А40-213915/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 28 462 869, 20 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в соответствующем размере за неполную уплату налога на прибыль за 2011 годПозиция суда: Из материалов дела следует, что между Обществом и немецкой фирмой "Basell Polyolefine GmbH" было заключено лицензионное соглашение "ХОСТАЛЕН", предметом которого являлась продажа права пользования неисключительной лицензией на технологический процесс "Хостален"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 N А40-201795/2015 - Позиция суда: Заявление акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 N А53-33484/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии в сумме 5 761 рубль 85 копеекПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда 26.11.2015 подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению в части взыскания расходов по ограничению режима потребления электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А01-1066/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период сентябрь 2015 г. в сумме 1 790 055, 05 руб., пени 410, 22 руб., расходов по госпошлине 30 905 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А41-89530/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основной задолженности в размере 245309, 28 руб., пени в сумме 14228 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7129 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, отказ от требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания основной задолженности, связан с оплатой ответчиком задолженности после принятия заявления судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2016 N А53-32470/2015 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2016 N А53-1271/2016 - Позиция суда: Ходатайство акционерного общества "Клевер" об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2016 N А53-222/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 754 384 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А60-36926/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя о признании недействительным, оспариваемого решения налогового органа г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-228093/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части штрафа в размере 1 199 801 руб., доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 770 303 руб., а также пени на сумму 754 061 руб. и требования "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию ", обязании возвратить излишне взысканные налоги, пени и штрафы в пользу заявителя в сумме 5 724 165 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств оспариваемое решение Инспекции г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части штрафа, доначисления налога на прибыль организаций и пени, а также требование об обязании в порядке ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить излишне взысканные налог на прибыль организаций, пени и штраф подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-237303/2015 - Позиция суда: Ходатайство акционерного общества "Ростовводоканал" об отказе от иска удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 N А53-33649/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 78 050 руб. 20 коп., в том числе 77 306 руб. 13 коп. задолженности и 744 руб. 07 коп. пениПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2016 N А27-261/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2016 N А33-310/2016 - Позиция суда: Исковое заявление б/н б/д возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 N А56-3644/2016 - Позиция суда: Исковое заявление б/н б/д возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 N А56-6745/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 870 376 руб. 07 коп. задолженности и 3 260 руб. 09 коп. пениПозиция суда: Поскольку истцом заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности в связи с ее оплатой ответчиком после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, то в силу статей 110, 112, 151 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2016 N А27-269/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2016 N А33-27821/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании расходов по делу о банкротстве удовлетворено в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А48-3670/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 64 787 руб. 49 коп. компенсационной выплаты, 11 000 руб. расходов по оценки восстановительного ремонта ТС, а также 20 000 расходов по оплату услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А40-174636/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Суд признает оспариваемые решения инспекции недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 N А40-232956/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2016 N А27-26076/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки задолженности в размере 50 000 рубПозиция суда: С учетом принципа разумности возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2016 N А33-23010/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области и о привлечении ЗАО "Распадская-Коксовая" к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о дополнительном социальном обеспеченииПозиция суда: При рассмотрении материалов дела судом установлено следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2016 N А27-20283/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2016 N А60-59932/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Концерн "Системпром" 379 496 руб. 85 коп. основного долга, 11 642 руб. 16 коп. штрафаПозиция суда: Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку задолженность в части основного долга была погашена ответчиком после предъявления иска в суд, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 N А40-225170/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Концерн "Системпром" 379 496 руб. 85 коп. основного долга, 11 642 руб. 16 коп. штрафаПозиция суда: Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку задолженность в части основного долга была погашена ответчиком после предъявления иска в суд, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 N А40-225170/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального образования "Порожское" 95238руб.22коп., в том числеПозиция суда: У суда отсутствуют основания возлагать на администрацию, являющуюся органом местного самоуправления, обязанность по уплате государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2016 N А05-244/2016 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2016 N А51-27003/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период август, сентябрь 2015 год, неустойки в сумме 500 руб., судебных издержек в сумме 37 руб., 2000 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Разрешая вопрос о распределении расходов по иску, суд исходит из того, что требования общества фактически удовлетворены, и понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2016 N А05-14646/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 710 000 руб. 00 коп. задолженности и 156 447 руб. 38 коп. неустойки и об уменьшении размера исковых требованийПозиция суда: В связи с нарушением срока исполнения денежного обязательства, на сумму задолженности истцом правомерно согласно пункту 33 вышеназванных Правил, статьям 329, 330, 332 ГК РФ начислена неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2016 N А27-22853/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 67 853 руб. 72 коп. задолженности и 1 006 руб. 13 коп. пениПозиция суда: Поскольку истцом заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности в связи с ее оплатой ответчиком 10.02.2016, то есть после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, то в силу статей 110, 112, 151 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2016 N А27-62/2016 - Позиция суда: Исковое заявление б/н б/д возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 N А56-3637/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отсутствие у ответчика денежных средств на оплату взыскиваемой задолженности и несогласие ответчика с заявленными требованиями в части взыскания процентов, не могут являться основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А53-29420/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 71931, 94 руб., неустойки на сумму 251, 76 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рубИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А12-49726/2015 - Позиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 N А40-166025/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 38 000 рубПозиция суда: Поскольку ответчик документально опроверг аргументы истца, представил доказательства оплаты оказанных услуг, поэтому требование истца о взыскании задолженности, не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 N А40-175851/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласийПозиция суда: Суд пришел к выводу, что использование ООО и ООО одного и того же метода в рамках затратного подхода привело к итоговым результатам высокой сопоставимости, что свидетельствует об объективности и достоверности сведений, изложенных в отчете об определении рыночной стоимости объекта и экспертном заключенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 N А55-26560/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и выданных на его основании предписаний, 04-16/2148, 04-16/2150, 04-16/2152, 04-16/2154, 04-16/2156, 04-16/2158, 04-16/2160, 04-16/2179, 04-16/2180, 04-16/2181, 04-16/2182, 04-16/2183, 04-16/2184, 04-16/2185, 04-16/2187, 04-16/2162Позиция суда: Принимая во внимание, что решение УФАС по Воронежской области по делу принято с нарушением требований Федерального закона "О защите конкуренции" и нарушает права АО "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области", ООО "РЭК Центральный", ООО УК "Городок", ОАО УК "Железнодорожного района", АО "УК Коминтерновского района", ОАО УК "Левобережного района", АО "УК Ленинского района", ООО "УК РЭК Советского района", ОАО "УК Советского района", ОАО "УК Центрального района" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, данное решение следует признать недействительным.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А14-7626/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в период по государственному контракту электроэнергию в сумме 3 658 896 руб. 41 коп., пени в размере 16 849 руб. 87 коп., а также расходов по оплате госпошлины по иску в сумме 41 508 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А41-81604/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
