Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 85 86 87 88 [89] 90 91 92 93 ... 312 »
- Предмет иска, заявления: об обязании Уссурийского муниципального предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа заключить государственный контракт теплоснабжения в редакции протокола разногласий по преамбуле контракта, пунктам 2.1., 2.3., 4.1., подпункту 2.2.1Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А51-11809/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИнспекцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду без удовлетворения
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А08-3005/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Пермскому краюПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части доначисления налога на прибыль за 2008г., подлежащего зачислению в бюджет субъекта РФ, в сумме, превышающей подлежит отменеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А50П-692/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 28596 руб. 09 коп. задолженности за февраль, март, апрель 2013 года по договору энергоснабженияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А12-13100/2013 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным содержащийся в письме отказа ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в освобождении от уплаты налога на имущество ИП Бухонова Юрия Николаевича за 2011 год за жилой дом, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Архитектора Быховского, д. 4 и обязании устранить допущенные нарушения: освободить ИП Бухонова Юрия Николаевича от уплаты налога на имущество за жилой дом, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Архитектора Быховского, д. 4Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области 06.08.2013г. по делу в части признания недействительным содержащегося в письме отказа ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в освобождении от уплаты налога на имущество индивидуального предпринимателя за 2011 год за жилой дом, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Архитектора Быховского, д.4; обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, освободив индивидуального предпринимателя от уплаты налога на имущество за жилой дом, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Архитектора Быховского, д.4, за 2011 год; взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа в пользу индивидуального предпринимателя судебных расходов подлежит отмене, в удовлетворении указанных требований индивидуального предпринимателя следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А14-857/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и предписанияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2013 N А53-13490/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и предписанияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2013 N А53-13492/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным Представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 29.05. 2013Ответчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2013 N А53-14196/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части доначисления земельного налога за 2011г. в сумме 7 146 929 руб., пеней в сумме 727 557 руб. 37 коп., штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 10000 рублей, штрафа по ст. 119 НК РФ в сумме 1000 рублейПозиция суда: Учитывая самостоятельное право суда на применение смягчающих санкций в порядке ст. 112,114 Налогового Кодекса РФ, суд полагает необходимым снизить их размер пропорционально суммам земельного налога, признанным судом недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2013 N А53-7556/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 2329 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И положения статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по делу относятся на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013 N А56-47563/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 74 247 154 рубля 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 070 461 рубль 93 копейкиПозиция суда: Принимая во внимание, результат рассмотрения дела, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с краевого государственного казенного учреждения, с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Электромонтажная Компания" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2013 N А33-9315/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Р-Техно” 878 000 рублей задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013 N А56-47555/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Блохина М.А. о признании сделок недействительными оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2013 N А09-7701/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 24 183 руб. 46 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2010 года по март 2013 года, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2013 N А50-10160/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Валиуллиной Ольги Витальевны пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 490, 60 рубПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в 10 раз, то есть доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2013 N А27-10153/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 20 465, 14 руб. задолженности за оказанные услуги по договорам, а также 658, 21 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплатеПозиция суда: Требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2013 N А27-11343/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 925 370 рублей 51 копейки, в том числе задолженности по арендной плате в размере 1 788 358 рублей 41 копейки и пени в сумме 137 012 рублей 10 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого решения
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А09-831/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83000 руб. - задолженности, 989 руб. 09 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В остальной части требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А65-8472/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 33 876 руб. 87 коп. задолженности за тепловую энергиюПозиция суда: У суда отсутствовали основания возлагать на Департамент обязанность по уплате государственной пошлиныОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А13-15368/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области и об отказе в выдаче кадастрового паспорта в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:11:00 00 00:0119, местоположение которого определено: Омская область Любинский район ГРС "Федоровка" - ГРС "Москаленки" с газопроводом-отводом 1 класса, принадлежащий ОАО "Омскгазстройэксплуатация" на праве собственности и о признании незаконным отказа Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, выраженный в письме исхПозиция суда: Апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А46-3459/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0414050:118, площадью 6285 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, заводский район, ул. Промстроевская, д. 58, 58 корпус 7 в размере его рыночной стоимости в сумме 3 456 000 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, при принятии судебного акта не допущено нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены в этой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А27-6826/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии за апрель 2013 года в размере 4 206 888 руб. 29 коп., в том числе задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии в апреле 2013 года в размере 4 116 329 руб. 25 коп. и неустойки в размере 90 559 руб. 04 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А55-12401/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организацииПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления общества по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А09-3405/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 757 284 руб. 887 коп., в том числе: задолженность за период с января по март 2013 в размере 7 353 875 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403 409 руб. 06 коп. Истцом также заявлено требование и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты включительноПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по оплате государственной пошлины по искуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А75-3951/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Саблина Е.А. о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2013 N А33-12498/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 911 рубля 88 копеек неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2013 N А33-13787/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статьи 395 ГК РФПозиция суда: С Комитета в пользу Общества следует взыскать процентов; в удовлетворении иска в остальной части следует отказать
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2013 N А56-47249/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 876 453 руб. 09 коп. долга по оплате выполненных в соответствии с гражданско-правовым договором работ по замене инженерных сетей в Доме культуры р.п.Вышков, расположенном по адресу: Брянская область, Злынковский район, р.п.Вышков, Клубная площадьПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2013 N А09-5732/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства, заключенный между Никитинским Николаем Павловичем и Никитинской Еленой НиколаевнойИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2013 N А05-5702/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Учитывая постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", принимая во внимание объем произведенной представителем работы по подготовке заявления и доказательств для подачи в суд, учитывая судебную практику, сформированную по данной категории дел, с учетом возражений ответчика, суд считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2013 N А51-27982/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Учитывая постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", принимая во внимание объем произведенной представителем работы по подготовке заявления и доказательств для подачи в суд, учитывая судебную практику, сформированную по данной категории дел, с учетом возражений ответчика, суд считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2013 N А51-27980/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выразившегося в отказе письмом на обращение ООО "Регул" вх. предоставить в собственность ООО "Регул" земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:611 площадью 22629 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Северный промузел, ул. Базовая, д. 10Б по цене 2,5% кадастровой стоимости, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Регул" путем принятия решении о предоставлении в собственность ООО "Регул" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:611 площадью 22629 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Северный промузел, ул. Базовая, д. 10Б, по цене 2,5% кадастровой стоимости, и в месячный срок с момента принятия данного решения направить проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора в адрес ООО "Регул"Позиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд полагает необходимым обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО путём принятия решении о предоставлении в собственность ООО земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:611 площадью 22629 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Северный промузел, ул. Базовая, д. 10Б, по цене 2,5% кадастровой стоимости, и в месячный срок с момента принятия данного решения направить проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора в адрес ООО. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2013 N А55-12660/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить нежилое помещение, 5, 6, 7, 8 общей площадью 808,8 кв.м., расположенные по адресу: г.Красноярск, ул.Королева, 3 а для использования под обслуживание жилищного фонда и передать его по акту приема-передачи департаментуПозиция суда: На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не понес фактических расходов по ее уплате при обращении в суд, государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2013 N А33-11237/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2,3,4,7,8,11,12,13,15,16,19,20 предписания Главного управления МЧС России по Самарской области об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожараПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2013 N А55-13404/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ГУ-ГУ ПФР по г. Москве и Московской области " и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"Позиция суда: Суд правомерно взыскал с управления в пользу общества расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 N А40-150133/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 220 769, 50 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату переданных истцом по договору займа денежных средствПозиция суда: Исковые требования ООО подлежат удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2013 N А27-9758/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово " и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках, а также электронных денежных средств"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2013 N А27-21070/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Пермскому краюПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части доначисления налога на прибыль за 2008г., подлежащего зачислению в бюджет субъекта РФ, в сумме, превышающей подлежит отменеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А50П-692/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в части признания недействительным пункта 2 оспариваемого Предписания, в удовлетворении заявления ОАО в указанной части следует отказать
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А56-57275/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 210 000 рублей и неустойки в размере 113 400 рублей по договору купли-продажиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А53-10043/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ростовской области о корректировке таможенной стоимости товаров, принятых по ДТПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А53-4581/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 636 432 руб. 51 коп. по муниципальному контракту, а также судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублейПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о взыскании 50 000руб. в возмещении расходов на оплату услуг представителя являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А06-2448/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара ввезенного по ДТ NN 10309092/231210/0001237, 10309092/221210/0001229, 10309092/011210/0001120, 10309092/281010/0000985, 10309092/151010/0000935, 10309092/101110/0001028, признании недействительным требований об уплате таможенных платежей требования об уплате таможенных платежей в размере 49 575,35 руб., в размере 20 642,27 руб., в размере 48 905,17 руб., в размере 56 868,86 руб., в размере 5 318,39 руб., в размере 5 323,46 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А32-25200/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 N А53-10016/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости по ДТПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью документально обосновало заявленную им стоимость товара, ввезенного по таможенным декларациям ДТИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 N А53-12930/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Жедяевская средняя общеобразовательная школа задолженности по страховым взносам и пени в сумме 89 164 руб. 68 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2013 N А72-9919/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 594 880, 94 руб., образовавшегося за период в связи с оказанием услуг по отоплению, техническому обслуживанию и вывозу твердых бытовых отходов жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, 25Позиция суда: Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 N А53-3838/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения "Сенгилеевская Центральная районная больница" задолженности по страховым взносам и пени в сумме 2 616 427 руб. 55 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2013 N А72-9747/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате таможенным органом по заявлению плательщика излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Таможенные органыОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 N А56-48972/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома по ул. Вольской в г. Самаре и коммунальные услуги за период в размере 163 163 руб. 90 копПозиция суда: Учитывая представленные истцом в материалы дела документы, участие представителя истца в заседаниях по настоящему делу, учитывая сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об отнесении на ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителяОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2013 N А55-6795/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Жилкомсервис Василеостровского района” 95 005,50 рублей задолженности по договору САК-КР/12, 3 026,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 9 500 рублей в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: В этой связи, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень цен, сложившийся в регионе, суд находит требование истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 N А56-46667/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Четвертных С.В. удовлетворить частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2013 N А33-1370/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8310 рубПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2013 N А55-17083/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад "Облачко" задолженности по пени и финансовым санкциям в размере в сумме 85 594 руб. 66 коп., в том числеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2013 N А72-9790/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 973 рубПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2013 N А55-17084/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. в счет частичного погашения задолженности за электрическую энергию, отпущенную в период с декабря 2012 года по январь 2013 года открытым акционерным обществом "Брянскэнергосбыт" по договору энергоснабжения, в связи с заключением между ОАО "Брянскэнергосбыт" и ОАО "МРСК Центра" договора уступки права требования долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2013 N А09-4772/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 130 000 рублей, неустойки в размере 32 500 рублейПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 N А53-16634/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области " и О привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2013 N А40-150053/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг и техническому обслуживанию в размере 35 628 рублей 61 копейки, пени в размере 37 410 рублей 04 копейкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по гражданско-правовым договорам, заключенным подразделениями вневедомственной охраны с собственниками объектов охраны, эти подразделения должны рассматриваться не как государственные органы, а как учреждения, действующие от своего имени и в своем интересеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 N А32-16990/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 654579 руб. 94 коп. неустойки по договору поставки товаров РС00000020Позиция суда: Рассмотрев заявление ООО о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А14-3965/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку социально-значимых продовольственных товаров в навигацию 2011 года в размере 5 447 769,39 руб. основного долга, 208 121,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск удовлетворен правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А58-1915/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 226.909руб.01коп. пеней по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 31.08.2006 муниципальное образование в лице Главы Администрации муниципального образования и Муниципальное образование "Шалакушское" в лице Главы Администрации муниципального образования и открытое акционерное общество "Газпром" заключили договор земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому по акту приема-передачи арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:12:00 00 00:005 в границах, указанных в кадастровом плане, расположенный по адресу: Архангельская область, Няндомский район, площадью 495 га из земель промышленности и иного специального назначения, в том числе на землях МО площадью 230,3265 га и на землях МО "Шалакушское" площадью 264,6735га, в целях строительства арендатором газопровода - отвода к г.г.Архангельск, СеверодвинскИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А29-2010/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит отмене, заявленные требования и апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А42-6256/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Мурманской области и о привлечении Государственного учреждения Отдела вневедомственной охраны при Межмуниципальном отделе МВД Российской Федерации "Оленегорский" к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно наложения на ОВО обязательств по уплате сумм недоимки по уплате налога на прибыль организации за 2008 - 2010 гг. в размере 10 577 257 руб., пени в размере 2 459 688руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 685 097 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит отмене, заявленные требования и апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А42-6517/2012 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неисправлении в установленный срок технической ошибки в отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:21:070301:72, с размера 134 620 000 рублей на кадастровую стоимость в размере 52 197 000 рублей и об обязании ответчика принять решение об исправлении технической ошибки в отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:21:070301:72, установив кадастровую стоимость равную 52 197 000 рублейПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого решения, как принятого с нарушением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А35-9056/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о защите деловой репутации, взыскании 500 000 руб. компенсации репутационного вредаПозиция суда: Сумма государственной пошлины за требования о защите деловой репутации, взыскании компенсации репутационного вреда должна составлятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А43-1084/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А75-3425/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области задолженности по государственному контракту в размере 459 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 344 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания с Управления госпошлины в доход федерального бюджета подлежит отмене, а апелляционная жалоба Управления в соответствующей части - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А21-2758/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, выразившегося в не-проведении проверки соблюдения пользователем недр ООО "Топкинский водоканал" требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов, условий недропользования, содержащихся в лицензиях, а также установленного порядка представления государственной отчетностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше положениях закона и фактических обстоятельствах у административного органа имелись законные основания для проведения внеплановой проверки лицензиата при наличии на то заявления юридического лица со ссылкой на факты возникновения угрозы жизни и здоровью населения и окружающей среде, бездействие которого свидетельствует о неисполнении возложенных на него законом контрольных полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А27-5104/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по делу по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей "Детский сад "Родничок" о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2013 N А33-15628/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 432 640 руб. 02 коп., составляющих: 402 860 руб. 84 коп. - основной долг за отпущенную в период январь 2013г. - апрель 2013г. тепловую энергию, 29 779 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил стоимость полученной тепловой энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2013 N А72-10715/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 2 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, 05.06.2012 года между Министерством здравоохранения Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью заключен государственный контракт года, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить лекарственные средствами на условиях и в срок, установленный ДоговоромОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2013 N А53-16610/2013 - Предмет иска, заявления: О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и решение " и О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования", принятые Государственным учреждением - Управление ПФР в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области"Позиция суда: При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд 1ой инстанции принимая во внимание формальный характер составов правонарушений, факт отсутствия в материалах настоящего дела доказательств свидетельствующих о повторности совершения заинтересованным лицом аналогичного правонарушения в течение одного периода, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, считает, что в данном конкретном случае, подлежащий взысканию с заявителя в пользу заинтересованного лица штраф, соответственно: и, подлежит снижению, а. следовательно, подлежат признанию незаконными решение, в части привлечения ООО к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в части начисления штрафа, решение /49 "О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования", в части привлечения ООО к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования", в части начисления штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2013 N А55-5937/2013 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Выводы суда соответствуют разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации", постановлению Президиума ВАС Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2013 N А53-13446/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Южного таможенного управления ФТС России о классификации товара, действий Миллеровской таможни по корректировке декларации на товары по ДТ, осуществленные путем оформления КДТ 1 и об изменении предмета заявленных требованийПозиция суда: В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Южное таможенное управление, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на Миллеровскую таможнюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2013 N А53-8275/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2013 N А05-16202/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения недействительным в частиПозиция суда: Принимая во внимание, что платежным поручением заявителем была уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора, судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2013 N А33-5113/2013 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Чайковское городское поселение" задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг за период с апреля по декабрь 2010 года в сумме 8239 руб. 14 коп., а также 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2013 N А50-10205/2013 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области " и О привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", учете обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, уменьшении размера штрафаПозиция суда: Поскольку рассматриваемый спор носит неимущественных характер, частичное удовлетворение судом требований заявителя не влечёт частичного возмещения расходов по уплате государственной пошлины.Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2013 N А40-150135/2012 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области " и О привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", учете обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, уменьшении размера штрафаПозиция суда: Поскольку рассматриваемый спор носит неимущественных характер, частичное удовлетворение судом требований заявителя не влечёт частичного возмещения расходов по уплате государственной пошлины.Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2013 N А40-150228/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленного на основании договора оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2013 N А60-20803/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 367 787,79 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что первоначальные исковые требования Администрации подлежат удовлетворению частичноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А81-279/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении площади и границы частей земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Черепанова, 72а, с кадастровым номером 72:23:02 15 002:0263, причитающихся на праве пользования сторонам дела - ООО "ТПК" и ООО "Рокус", и разделе указанного земельного участка между сторонами следующим образом: оставить в пользовании ООО "ТПК" земельные участки, площадью 6 312 кв.м., площадью 5 968 кв.мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А70-1407/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 906 921 рубль 62 копейки, пени в сумме 7 482 рубля 12 копеекПозиция суда: Обществом доводов относительно правильности расчета пени не заявлено, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении пени ввиду ее несоразмерности не заявлено, в связи с чем судом правомерно взыскано с ответчика в пользу истца пениИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А53-10524/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 16 380 082 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 104 900 руб. 41 копПозиция суда: Учитывая вышесказанное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А72-5218/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, неустойки и расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, апелляционный суд удовлетворяет требования истца в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А40-173497/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ, выразившихся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости и осуществлении корректировки таможенной стоимости, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 и о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ, выразившихся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости и осуществлении корректировки таможенной стоимости, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 и о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ, выразившихся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости и осуществлении корректировки таможенной стоимости, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 и о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ, выразившихся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости и осуществлении корректировки таможенной стоимости, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 и о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ, выразившихся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости и осуществлении корректировки таможенной стоимости, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 и о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ, выразившихся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости и осуществлении корректировки таможенной стоимости, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 и об обязании Краснодарской таможни принять первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ NN 10309200/240512/0007694, 10309200/050612/0008318, 10309200/130612/0008673, 10309200/290612/0009630, 10309200/040712/0009865, 10309200/050712/0009923 и в течение 10 дней, от даты вступления Решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А32-12802/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по упрощенной системе налогообложения; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в осуществлении зачета и возврате из бюджета 1096500 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области. по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А35-1890/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений NN 1, 2, 3, 4, 5, 6 и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Материалами дела подтверждается совершение Банком правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 49 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А01-963/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, рабочий поселок Средняя Ахтуба, улица Октябрьская, 77Д, самовольной постройкой и обязании снести названное строение в течение 10 дней с момента вступления данного решения в законную силуПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем, решение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А12-29462/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" задолженности по договору на поставку жидкого топлива в размере 462 255 963 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 517 231 руб. 22 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А40-19969/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и о понуждении к принятию юридически значимых действий по принятию решения по возврату излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 122 300 рубИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2013 N А56-76948/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального бюджетного учреждения - Управления Сибирского военного округа", а при недостаточности у него денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 160 719 рублей 70 копеек задолженности за услуги по размещению и обеспечению функционирования оборудованияПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Министерство обороны Российской Федерации не доказало обоснованность доводов своей апелляционной жалобы, приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А45-3260/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 6 101 руб. 37 копПозиция суда: Довод ответчика о необоснованном отнесении на него судебных расходов истца по уплате государственной пошлины судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А34-3139/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 856 076 руб. 00 коп., пени в размере 15 097 руб. 19 коп. и налоговых санкций в сумме 166 514 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, то обстоятельство, что учреждение, действуя во исполнение соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, перечисляло доходы от оказания услуг по охране в федеральный бюджет и затем получало их в качестве финансирования, не освобождает его от обязанности по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, в состав налогооблагаемых доходов, и, следовательно, не лишает права учесть понесенные при осуществлении упомянутой деятельности расходы при исчислении налога на прибыльИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А07-20126/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:11:600002:338, расположенного по адресу: 15 км. севернее с. Киселевка, Заветинский район, Ростовская областьПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены решения суда первой инстанции
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А53-2830/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 875 рублей 49 копеек, в том числе 103 07 рублей 92 копеек основного долга по договору купли - продажи нефтепродуктов, 73 171 рубля 10 копеек пениПозиция суда: Решение подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины с истца в связи с неправильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А51-4949/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 37 163 руб. 92 копПозиция суда: Довод ответчика о необоснованном отнесении на него судебных расходов истца по уплате государственной пошлины апелляционным судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А34-3222/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 76 875 рублей 49 копеек пени по договору купли-продажиПозиция суда: Решение подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины с истца в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А51-4950/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" 106 262 рублей 43 копеек, в том числе 65 660 рублей 27 копеек неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты работ согласно заключенному сторонами контракту за период, 40 602 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период на сумму обеспечения исполнения контракта в сумме 1 461 824 рубля 26 копеекПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А51-1955/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
