Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 82 83 84 85 [86] 87 88 89 90 ... 312 »
- Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ, требования об уплате таможенных платежей и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 993 674, 82 рублей и 15 302, 59 рублей пеней, а также взыскании с таможенного органа судебных расходов в размере 51 200 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А56-31910/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 084 рублей 74 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период в размере 48 917 рублей 30 копеек и пени за период с 21.12.201 в сумме 71 167 рублей 44 копейкиПозиция суда: Принятое решение подлежит изменениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А62-364/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр-н ДЗФС, д. 42, квартиры NN 5, 6, 8, 9, 12, 17, 21, 25, 29, 30, 34, 100, 337, 344, 352, 367, 369, 372, 373Позиция суда: Апелляционный суд отмечает также то, что в материалах дела имеются расписки управления Росреестра по Московской области в получении документов на государственную регистрацию в отношенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А41-47429/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство Открытого акционерного общества машинно-технологическая станция плюс" об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А58-2457/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Интергрант" по ДТ и об обязании Краснодарской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Интергрант" по ДТ и об обязании Краснодарской таможни возвратить ООО "Интергрант" неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ, и излишне уплаченные ООО "Интергрант" дополнительные таможенные платежи в общей сумме 45 362, 70 руб и о взыскании с Краснодарской таможни фактически понесенных ООО "Интергрант" расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А32-3002/2013 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по делуПозиция суда: Требование о признании сделки недействительной и требование о применении последствий ее недействительности подлежат оплате как отдельное требование неимущественного характераИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А65-19116/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Областного государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - Майнский специальный детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья "Орбита" штрафных санкций, задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 33 071 руб. 37 коп., в том числеИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2013 N А72-11190/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 91 888, 93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231, 64 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, о том, что исковые требования истца, обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 N А53-18616/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по таможенной декларацииПозиция суда: Требования общества с ограниченной ответственностью о признании незаконным решения по ДТ законны и обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 N А53-16990/2013 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписанияПозиция суда: Вынесенные Ростовским УФАС решение и предписание подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 N А53-13802/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 1901943 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, соответствующего стоимости выполненных истцом и не оплаченных ответчиком работ по капитальному ремонту здания ГУЗ "Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер" по адресу: г. Кемерово, пр. Химиков, 5Позиция суда: Требование о взыскании стоимости работ подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2013 N А27-12270/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Ростовской таможни о классификации товараПозиция суда: Решение таможни о классификации товара не соответствует закону и нарушает права заявителя, а, следовательно, подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 N А53-13862/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 16 640, 67 рублей и неустойки в размере 803, 70 рублейПозиция суда: В этой связи у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 N А53-19006/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской федерации в Веселовском районе Ростовской области и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 13 047 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 2 609, 40 руб., начисления соответствующих пенейПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Веселовском районе Ростовской области не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, требования ЗАО о признании его недействительным подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 N А53-18122/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пунктах 5, 15 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер, а всего, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 N А56-42981/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 N А56-56912/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными: требования от 30ю01ю2013г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части суммы пени 290 983, 58 руб и о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в части суммы 290 983, 58 руб и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств в части пени 290 983, 58 руб., и признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России по Ростовской области по направлению в банк инкассового поручения в части суммы пени 290 983, 58 рубПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку у инспекции отсутствовали законные основания для принудительного погашения налоговых обязательств общества в период действия обеспечительной меры, принятой арбитражным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 N А53-9184/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни ФТС России о корректировке таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ДТПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5, 15 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в общей сумме, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 N А56-35201/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров и об обязании таможню произвести возврат излишне взысканной таможенной пошлины в сумме 31 590 рублей 26 копеекПозиция суда: Суд установил, что с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в соответствии со статьей части 1 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" общество в таможню не обращалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 N А53-12182/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению в размере 560 536, 34 руб. и неустойку в размере 1 387, 33 рубПозиция суда: Соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, в связи, с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 N А53-18657/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 124 663, 23 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 862, 62 рублейПозиция суда: Суд считает, что иск МУП к МУП о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению полностьюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 N А53-18615/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 687 707 руб. в возмещение расходов на изготовление и установку надгробия на месте погребения Героя Социалистического Труда - Бетехтина Вадима ЕфимовичаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2013 N А60-8466/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2013 N А33-15313/2013 - Позиция суда: Принять отказ закрытого акционерного общества от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2013 N А51-26353/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 016 776 руб. 48 коп., в том числе, 914 058 руб. 40 коп. основного долга и 102 718 руб. 08 коп. неустойкиПозиция суда: Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2013 N А09-7271/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды лесного участкаПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения дела, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и фактически не понес расходы по ее уплате, государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2013 N А33-12273/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 274 руб. 99 коп., в том числе 25 125 руб. 93 коп. задолженности за товар, поставленный по договору и 1 059 руб. 06 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку ЗАО отказалось от требований к ответчику в части взыскания основанного долга, в связи с его оплатой ИП после принятия настоящего иска к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2013 N А09-6001/2013 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Псковской области от 29.10.2013 N А52-2722/2013 - Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2013 N А53-7202/2013 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N А48-4867/2012 N ВАС-13225/13 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, выраженных в письме 35.1-28/26070, КТС и ДТС-2, незаконным решения о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке в сумме 59926,87 руб. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в сумме 59926,87 рублей, зачтенных по решению о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженностиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А32-40273/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 290 683 рублей 86 копеек, принятое в составе судьи Кондратова К.НПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательные доводы ФТС о том, что истец не понес убытки в смысле, устанавливаемом статей 15 ГК РФ, поскольку такие расходы понесены в связи с обычным хранением товаров; истец не доказал причинно-следственная связь между противоправными действиями таможенного органа и понесенными им убытками; истец не представил расчет убытков; задержка в выпуске товара обусловлена наличием обстоятельств, исключающих возможность его выпуска, а именно допущенной истцом неточностью при заполнении документовИстец: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А32-6037/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 543 руб. 60 коп., в том числе 90 200 руб. неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием в декабре 2012 года помещений площадью 317 кв.м и 1343 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, начиная по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения и к индивидуальному предпринимателю Тюкавиной Наталье Юрьевне с требованием и о взыскании 12 178 руб. 75 коп., в том числе 12 000 руб. неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием в декабре 2012 года помещений площадью 25 кв.м и 178 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, начиная по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчиков за пользование предоставленными в аренду помещениями, не имеется за недоказанностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А05-2590/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 208 503 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки, 29 910 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО принято к производству определением Арбитражного суда Чувашской РеспубликиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А79-1020/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества “ТАЛОСТО” 1 771 928,64 рублей задолженности по договору, 212 653 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 640,48 рублей неустойки, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда в части признания обоснованными расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А56-35521/2012 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и применить последствия их недействительности в виде взыскания с Закрытого акционерного общества небанковская кредитная организация "Межбанковский расчетный Центр" в пользу Индивидуального предпринимателя Панферова Александра Викторовича 85 873 рубляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А24-4915/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Шпаковской, 76/8 в квартале 329 г. СтаврополяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А63-18259/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займаПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего СПК "Ермаково" Захарова Сергея Владимировича удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2013 N А55-19378/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2 и п. 3 резолютивной части решения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2012 г. в сумме 1549039 руб и о возмещении и возврате заявленной к возмещению суммы НДС по налоговой декларации за 2-й квартал 2012 г. в размере 1549039 руб. на расчетный счет ОбществаПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5, 15 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованных лицИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 N А56-37064/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 139 191 руб. 43 коп. задолженности и 44 837 руб. 23 коп. пеней за просрочку платежа по договору субарендыПозиция суда: Принимая во внимание, что 1 мая - нерабочий праздничный день - Праздник Весны и Труда; 2 и 3 мая 2013 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации ; 4 и 5 мая - суббота и воскресенье, арендная плата за май 2013 года должна была быть внесена не позднее 08.09.2013, т.е. неустойка подлежит начислению не ранее чем с 09.05.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 N А56-51011/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 634 руб. 05 коп. задолженности, 3 496,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер и заявленные исковые требования были удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесены на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2013 N А53-6922/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 444 486,03 руб. по договоруПозиция суда: Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов, учитывая рекомендации Совета адвокатской палаты Ростовской области, утвердившего минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи протоколом г., и т.д., приходит к выводу, что данные расходы должны быть возмещены истцу в разумных пределах, при этом суд учитывает, что истцу оказывались услуги по подготовке документов для подачи иска в арбитражный суд, составление искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2013 N А53-16859/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и обязании устранить приостановление операций по расчетному счетуПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 N А56-41472/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида задолженности по страховым взносам и пени в сумме 34 420 руб. 49 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2013 N А72-9591/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным Представления в части пункта 1 резолютивной частиПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2013 N А55-15425/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 792 руб. 82 коп. долга, 10 930 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленный товарПозиция суда: Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по оплате товара в сроки, установленные законом, с учетом того, что период начисления процентов, количество дней просрочки определены верно, исходя из суммы имеющейся задолженности с учетом ставки банка 8,25 %, суд считает, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и соответствуют действующему законодательству, в связи с чем подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2013 N А27-12296/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате обществу суммы излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ по заявлению общества б/н, и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения путем возврата обществу 463726 руб. 27 коп. излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Таможенные органыОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 N А56-42343/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 77323,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70,89 рубПозиция суда: Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной теплоэнергии установлен материалами дела, расчет истца проверен и признан обоснованным; при таких обстоятельствах, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2013 N А53-18406/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении жалобы отказатьОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2013 N А05-13881/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в июле 2012г. -июле 2013г. тепловую энергию в размере 2 671 960,37 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2013 N А53-18930/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад "Облачко" пени в размере 2 528 руб. 71 коп., начисленных за период за несвоевременную уплату сумм страховых взносов за 4 квартал 2012 года и доначисленных за период за несвоевременную уплату сумм страховых взносов за 2010 год, за 1 квартал 2011 года, из них: 2 272 руб. 17 коп. - пени на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2013 N А72-9494/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 212 869,09 рублей, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг по водоснабжению и транспортированию сточных вод для потребителей участка г. Шахты за апрель 2013 годаПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлины, поскольку истец уточнил требования в связи с оплатой ответчиком 08.08.2013 года до принятия иска судом, а оплачено после принятия судом иска и возбуждения производства по делу 30.08.2013 годаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2013 N А53-17063/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской областиПозиция суда: И руководствуясь статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции, 29.10.2012 г. Комиссия вынесла решение о признании жалобы ИП на действия Организатора торгов необоснованной
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 N А40-85237/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону и о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхованияПозиция суда: Оценив в совокупности и взаимной связи фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему нарушения пенсионного законодательства, поскольку первоначально общество представило сведения пенсионному фонду в установленный законом срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2013 N А53-18188/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 231, 16 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки газаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2013 N А53-18559/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 1.735.814руб.63коп., составляющих пени, обязании Ответчика представить для подписания Истцу надлежаще оформленные, датированные днем фактического исполнения Контракта товарную накладную, счет-фактуру, акт сдачи-приемки и счетПозиция суда: В силу указанной нормы, при отсутствии доказательств выставления счетов, ответчик не является обязанным перед истцом лицом по уплате пени процентов, истец не доказал период просрочки и дату начисления пени и процентовИстец: Фонд медицинского страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 N А40-40561/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 63223 руб. 15 коп. страхового возмещения в порядке суброгацииПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные истцом доводы, доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными в части взыскания с ответчика, что составляет разницу между суммой страхового возмещения с учетом износа комплектующих деталей, выплаченных истцом страхователю и суммой страхового возмещения, оплаченной Ответчиком в добровольном порядке после принятия искового заявления к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 N А56-51758/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 477 546 руб. 26 коп. пеней за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2013 N А21-5985/2011 - Позиция суда: Принять отказ от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 N А56-51329/2013 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2013 N А33-15392/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давностьПозиция суда: В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО Ковалева О.А. отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2013 N А33-13221/2010 - Позиция суда: Отказ Общества с ограниченной ответственностью от исковых требований принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2013 N А72-10896/2013 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о нарушении законодательства о размещении заказов в части признания в действиях заказчика нарушения части 1 статьи 41.6, части 3.1 статьи 34 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Решение УФАС по делу о нарушении законодательства о размещении заказов является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 N А56-29448/2013 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2013 N А33-15379/2013 - Суд удовлетворил заявление в связи с тем, что инспекция не доказала неправомерность применения предпринимателем в спорных периодах специального режима налогообложения в виде уплаты ЕНВД для отдельных видов деятельности
Арбитражное дело от 28.10.2013 N А19-9754/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обществу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2013 N А53-29478/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ, оформленные решением о корректировке таможенной стоимости, окончательными формами КТС-1 и КТС-2 и записью в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята" и об обязании Краснодарской таможни принять заявленную в ДТ таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости, возвратить ООО "ЮПК. KERASOL" 534910,11 рублей дополнительных таможенных платежей, неправомерно начисленных в результате корректировки товаров, оформленных ДТ и о взыскании с Краснодарской таможни в пользу ООО "ЮПК. KERASOL" расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 N А32-6325/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 18 423 057 руб. 30 коп. долга за поставленный товар, 1 142 962 руб. 30 коп. неустойкиПозиция суда: Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом первой инстанции на основе изучения и надлежащей оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело письменных доказательств, с учетом оценки договора, доводов ответчика о чрезмерных расходах за представительство, и принимая во внимание представленную ответчиком информацию о ценах на юридические услуги в г. Уфа, учитывая три судебных заседания, проведенных по настоящему делу, расходы по оплате услуг представителя правильно квалифицированы как разумныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 N А07-8462/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 N А56-49484/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 66 051 руб. 98 коп. ущерба, составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации и о взыскании 6 500 руб. судебных издержекПозиция суда: Разрешая настоящий спор по существу, суд пришел к выводу, что требования истца о возмещении ущерба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 N А40-127460/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области, выразившегося в невозврате НДС за 4 квартал 2009 года в размере 276 746 рублейПозиция суда: Как видно из материалов дела, при подаче заявления в суд обществом уплачена государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2013 N А53-13853/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 17 674 768 руб., а также предусмотренной договором аренды неустойки в размере 2 126 673 руб. 15 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 N А40-90095/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Иннострой" задолженности по Договору поставки в размере 44 840 руб. 28 коп. и 6 319 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отмечает, что обстоятельство погашения части задолженности по кредиту третьим лицом после возбуждения производства по настоящему делу принимается для целей распределения расходов по государственной пошлине с учетом правой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.6 Информационного письма и в п.8 постановления Пленума, согласно которой при добровольном удовлетворении ответчиком части исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из того, что требования истца фактически удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 N А40-81356/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу 49 500 000 руб. излишне уплаченного налога и процентов в сумме 2 777 357,96 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 N А56-39591/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 666 345, 68 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии установлен материалами дела, расчет истца проверен и признан обоснованным; при таких обстоятельствах, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2013 N А53-17150/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд полагает, что заявленные требования подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 N А56-40198/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов в части привлечения к ответственности в виде уплаты штрафа за несвоевременное представление отчетности в размере 675 831 рублей 57 копеекПозиция суда: Удовлетворяя требования общества, суды, руководствуясь положениями статьи 44 Закона о страховых взносах, установили в качестве обстоятельств смягчающих ответственность отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета, совершение правонарушения впервые и, с учетом признания вины в совершении правонарушения, обоснованно признали несоразмерность суммы штрафа, и уменьшили ее до 1 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2013 N А40-150018/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 1 689 436 руб. 65 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что учреждение по настоящему делу не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2013 N А47-2876/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 403, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения судебного актаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начисленных, является обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2013 N А51-24496/2013 - Об оставлении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора без движения
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N А60-1321/2013 N ВАС-15547/2013 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю возвратить излишне уплаченный земельный налог за 1, 2 кварталы 2009 года в общей сумме 65 158 рубПозиция суда: С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарском краю в пользу индивидуального предпринимателя надлежит взыскать госпошлину по заявлению и жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А32-2850/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 688 242 руб. расходов на изготовление и установку памятника на месте погребения умершего Героя Социалистического Труда - Краева Г.КПозиция суда: Учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается факт выполнения ООО предусмотренных условиями договора работ в заявленной сумме, обязанность территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Кушве по возмещению указанных расходов и отсутствие доказательств их возмещения, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А60-11249/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за нарушение авторского права в размере 646 644 рублей 36 копеекПозиция суда: Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А53-31482/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий участкового уполномоченного отдела полиции УМВД России по г. Мурманску майора полиции Познякова А.В. по опечатыванию нестационарного объекта торговли "Купава", принадлежащего на праве собственности Короткову А.ВПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с УМВД России по г. Мурманску судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу индивидуального предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А42-2170/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ, принятого Лесосибирским таможенным постом Красноярской таможниПозиция суда: Принимая во внимание, чтоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А33-3896/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2013 N А33-5874/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Недвижимость" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул.Промышленности/улПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 N А55-16867/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки МТ/Ц цемента, 336 560 руб. основного долга, 50 484 руб. договорной неустойки, а также 45 000 расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд признает требование истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2013 N А53-16452/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 228 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии потребленной в январе, марте - июне 2013годаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2013 N А72-11294/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального автономного учреждения "Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска" пени, доначисленных за период, за несвоевременную уплату сумм страховых взносов за 1 квартал 2011 года, за 6 месяцев 2011 года, за 9 месяцев 2011 года, за 12 месяцев 2011 года, за 1 квартал 2012 года, в сумме 113 025 руб. 41 коп., из них: 92 177 руб. 62 коп. - пени на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2013 N А72-9616/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Таганрогской таможни о возвращении без рассмотрения заявления и о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и обязании вернуть сумму денежного залога по ДТПозиция суда: Указание таможней на необходимость представления декларантом корректировочной декларации как документа, свидетельствующего об излишней уплате таможенных пошлин, поскольку таможенная стоимость зафиксирована ДТС-2, судом не принимается ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2013 N А53-15061/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 435242 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16090,99 рубПозиция суда: Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, а также с учетом категории спора, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ООО в пользу ОАО расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2013 N А53-15427/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Олонецкого национального муниципального района, место нахождения: 186000, Республика Карелия, город Олонец, улица Свирских Дивизий, дом 1Позиция суда: Принимая во внимание отсутствие у Администрации возражений относительно правильности произведенного Инспекцией расчета взыскиваемой суммы пеней, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод Администрации об отсутствии доказательств наличия недоимки, на которую начислены взыскиваемые пени, и невозможности определения размера и периода возникновения недоимки и, соответственно, обоснованности начисления пенейИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2013 N А26-11159/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилых помещений общей площадью 79,1 кв. м., номера на поэтажном плане 2, 3, 10, 26, 27, 28, 29, 30, расположенных на 1 этаже дома по ул. Пушкарская в г. Перми, общим имуществом собственников нежилых помещений, расположенных на 1 этаже указанного дома, признании за индивидуальным предпринимателем Богдановым А.Г. права общей долевой собственности на названные помещения в размере 3/25 долей в праве общей долевой собственности на основании статьи 12, 289, 290 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Основания для признания спорных помещений общим имуществом и применения к ним режима, предусмотренного пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, у суда отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А50-4111/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ЗАО "Кубаньоптпродторг" по ДТ, выраженных в выпуске бланка КТС-01 и об обязании Краснодарской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ЗАО "Кубаньоптпродторг" по ДТ и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 424228,34 руб и о взыскании с Краснодарской таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А32-2674/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за расчетный период апрель 2013 года в размере 19 474 рублей 02 копеекПозиция суда: В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО было отказано, суд первой инстанции правомерно отнес на ООО расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А62-3081/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Краснодарской таможни по не возврату излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению ООО "АССОЛЬ" в отношении товара, оформленного по ДТ и об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АССОЛЬ", возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ, приняв заявленную по ДТ таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимостиПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А32-19753/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 297734,72 рубПозиция суда: Заявленные исковые требования о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК в период 3-4 кварталы 2012 г., 1-2 кварталы 2013 г. подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2013 N А53-18176/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 807 руб. задолженности по оплате выполненных по договору подрядных работ по ремонту системы отопленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2013 N А09-6218/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным в части представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о принятии обеспечительных мер суд относит на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2013 N А26-1744/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
