Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 80 81 82 83 [84] 85 86 87 88 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 492 435 руб. 01 коп., в том числе в пользу ООО "КИОТО" - 1 354 036 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды, 472 руб. 50 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы и 7147 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу ООО "ПрофТорг - В" - 1 702 150 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по тому же договору и 9052 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу обоих истцов в равных долях-309 753 руб. 09 коп. убытков в виде стоимости ремонтных работ по восстановлению арендованных площадей, 2 110 294 руб. 75 коп. убытков в виде стоимости работ по демонтажу рекламной конструкции, установленной на фасаде здания, включая стоимость восстановительных работПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требования по первоначальному иску и в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2013 N А13-14539/2012 - Тематика спора: Споры по земельному налогуПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А19-11048/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. убытковПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2013 N А53-12413/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу и предписанияПозиция суда: С учётом изложенного, требования заявителя о признании недействительными решения по делу и предписания, вынесенных Управления федеральной антимонопольной службы по Курганской области, а также о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Курганской области о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционные жалобы - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N А34-787/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за февраль 2013г. в сумме 45 328 руб. 20 коп. по государственному контракту энергоснабжения, 4 671 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходовПозиция суда: Основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N А36-1990/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3 части 1 представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва за 2011 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что признание оспариваемого ненормативного акта недействительным является достаточным условием для восстановления права заявителя, тем самым дополнительного указания на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения путем отмены ненормативного акта органом, принявшим его, не требуетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N А69-2849/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Волгодонское ДСУ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд пришел к выводу о том, что Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области не имела полномочий осуществлять государственный строительный надзор выполнения работ по капитальному ремонту линейного объекта - автомобильной дороги г.Зверево - пос.МихайловскоеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2013 N А53-18277/2013 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и обязании возвратить на расчетный счет заявителя 558 434, 65 рублейПозиция суда: Требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2013 N А27-14654/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ТРИЛЛПРОМ" задолженности по договору в размере 56.963, 10 рублейИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013 N А40-123361/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Октябрьский сельский лицей финансовых санкций в размере 124 112 руб. 23 коп. за непредставление в установленный срок в Управление Пенсионного фонда сведений индивидуального учета за 1 квартал 2013 годаПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины и снизить размер государственной пошлины доИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2013 N А72-13772/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" суммы ущерба по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, в размере 40 476, 83 рубПозиция суда: В то же время принимая во внимание выплату страхового возмещения по требованию истца только после поступления иска в суд, расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.6 Информационного письма и в п.8 постановления Пленума, согласно которой при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из того, что требования истца фактически удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013 N А40-132997/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного образовательного учреждения Языковская средняя общеобразовательная школа имени Н.М. Языкова задолженности по страховым взносам и пени в сумме 208 137 руб. 27 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины доИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2013 N А72-13768/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 11 726 руб. 30 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2013 N А50-10219/2013 - Следовательно, вывод судебных инстанций о ничтожности договора аренды от 30.12.2005 № 4920 в связи с несоблюдением администрацией процедуры его предоставления заявителю надлежит признать правильным. Указанные обстоятельства лишают общество статуса
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2013 N А63-15094/2012 - Отменяя решение в части отнесения судебных расходов на истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины надлежит отнести на общество
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2013 N А32-5145/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 660475, 36 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А35-2317/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 25678, 67 руб., пени в размере 2078, 23 руб. и штрафа в размере 5135, 73 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А64-5412/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости арендованного невозвращенного оборудования по договору субаренды в сумме 46 300 руб. и пени в сумме 20 325 руб. 70 копПозиция суда: Принимая во внимание, что судебный акт по настоящему делу состоялся не в пользу истца, с него в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина за рассмотрение иска, а также судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А06-4620/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Новикова Анатолия Николаевича 66 597 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара, поставленного Истцом Ответчику в соответствии с заключенным сторонами договором поставки, а также 53 072 руб. 64 коп. пени, начисленной в связи с просрочкой оплаты Ответчиком названного товараИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А82-7020/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ основного долга в размере 967 831, 54 руб., пени в размере 551 273, 46 рубПозиция суда: Требование Истца оставлено без удовлетворения, задолженность не Ответчиком не погашенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 N А40-72484/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 661 993, 83 руб., процентов за пользование кредитом в размере 1 247 800, 59 руб., неустойки в размере 1 626 037, 00 рубПозиция суда: Суд приходит к выводу, что Истец надлежащим образом исполнил обязательства по ДоговоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 N А40-115310/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Москве на основании представленных документов за входящим номером 255650А и обязании ликвидировать ООО "Касанн"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией противоречит ст.ст.21, 23 Закона о регистрации, а также нарушает права заявителя, препятствуя завершению процесса ликвидации организации, что подтверждает наличие необходимых условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ, для признания оспариваемого решения незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 N А40-136756/2013 - Предмет иска, заявления: просит признать незаконным решение ФТС России, формализованное в письме ФТС России от. "Об изъятии допуска к процедуре МДП", выразившееся в изъятии допуска к процедуре МДП у ООО "ЕвроТранс"Позиция суда: Суд считает необходимым обязать ответчика в соответствии п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 N А40-131177/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения Радищевская центральная районная больница задолженности по страховым взносам и пени в сумме 2 711 748 руб. 53 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины доИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2013 N А72-13073/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 108 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 122руб. 11 коп., рассчитанных по состоянию, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического взыскания основного долга из расчета 24 руб. 75 коп. в деньПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2013 года по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2013 N А09-6772/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ 10216120/020813/0047864, 10216120/080813/0048933, 10216120/080813/0048944, 10216120/250613/0039431 и обязать таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем принятия таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, оформленных по указанным ДТ, и возврата на его расчетный счет 428949, 26 руб. излишне уплаченных денежных средствПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Таможенные органыОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 N А56-60934/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решенияПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер суд относит на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2013 N А26-5684/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления НДС в сумме 50 248 844 рублей 41 копейка, налога на прибыль организаций в сумме 10 030 878 рублей 97 копеек, привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 973 794 рубля 39 копеек, начисления пени в сумме 11 838 403 рубля 16 копеекПозиция суда: Суд установил, что при принятии оспариваемого решения налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства и размер штрафа снижен на основании ходатайства обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 N А53-2534/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 336 425 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 287 руб. 61 копПозиция суда: Учитывая положения указанных норм права, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установив, что требования истца о взыскании процентов за указанный период не противоречат статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 N А53-8374/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: У суда нет оснований не принимать тот размер расходов заявителя, который подтвержден имеющимися в материалах дела документамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2013 N А27-13381/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании перечислить излишне перечисленные страховые выплаты, находящиеся на расчетном счете, принадлежащем Алехину А.Р. в размере 525 525 руб. 73 копПозиция суда: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части взыскания с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в доход федерального бюджета госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отменеИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2013 N А40-14753/2013 - Поскольку общество не доказало факт отсутствия задолженности по арендной плате, суды пришли к правомерному выводу о том, что соглашение о расторжении договора само по себе не может служить документальным доказательством внесения ответчиком в заявленный
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2013 N А32-1183/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налогооблагаемой базы в сумме 293904 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А64-730/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на земельные участки с кадастровыми N, 15:06:020203:88, 15:06:020103:81, 15:06:020203:90, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, с. Нарт и об истребовании у сельскохозяйственного производственного кооператива "Нарт" в казну Российской Федерации в лице Территориального управления земельного участка с кадастровым, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, с. Нарт и об истребовании у сельскохозяйственного производственного кооператива "Гарант" в казну Российской Федерации в лице Территориального управления земельного участка с кадастровым, находящегося по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, с. Нарт и об истребовании у сельскохозяйственного производственного кооператива "Чермен" в казну Российской Федерации в лице Территориального управления земельного участка с кадастровым, находящегося по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, с. Нарт и об истребовании у сельскохозяйственного производственного кооператива "Олимп" в казну Российской Федерации в лице Территориального управления земельного участка с кадастровым, находящегося по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, с. НартПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А61-67/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка в границах муниципального образования города Ставрополя, заключенный между комитетом и обществом, зарегистрированного Управлением Росреестра по СК за номером 26-2601/119/2010-144 и взыскании 1 028 902 рублей 26 коп., в том числе: 976 361 рубля 05 коп. долга по арендной плате и 52 541 рубля 21 коп. пениПозиция суда: Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А63-17772/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А53-12929/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными требований Межрайонной ИФНС России по Курской области на сумму 55 руб. 09 коп. пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, на сумму 10 руб. 25 коп. пени по ЕСН в федеральный фонд ОМС, на сумму 18 руб. 25 коп. пени по ЕСН, зачисляемый в территориальные фонды ОМС, на сумму 3767 руб. 58 коп. пени по налогу на добавленную стоимость, на сумму 19 руб. 67 коп. пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, на сумму 1345 руб. 56 коп. пени по налогу на добавленную стоимость, на сумму 3 руб. 54 коп. пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд ОМС, на сумму 6 руб. 36 коп. пени по ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды ОМС, на сумму 1307 руб. 12 коп. пени по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области по делу в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области в доход общества с ограниченной ответственностью судебных расходов следует отменить, а в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области судебных расходов - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А35-10349/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 17118398 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1192518 руб. 86 копПозиция суда: Ходатайство ОАО о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до суд первой инстанции обоснованно отклонилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А49-3615/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений о классификации товаров, 10313000-22-08/000033, 10313000-22-08/000034, 10313000-22-08/000035, 10313000-22-08/000036, 10313000-22-08/000037, 10313000-22-08/000038, 10313000-22-08/000039, 10313000-22-08/000040, 10313000-22-08/000041, 10313000-22-08/000042, 10313000-22-08/000043, 10313000-22-08/000044, 10313000-22-08/000045, 10313000-22-08/000046Позиция суда: Оспариваемые решения Ростовской таможни о классификации товаров, 10313000-22-08/000033, 10313000-22-08/000034, 10313000-22-08/000035, 10313000-22-08/000036, 10313000-22-08/000037, 10313000-22-08/000038, 10313000-22-08/000039, 10313000-22-08/000040, 10313000-22-08/000041, 10313000-22-08/000042, 10313000-22-08/000043, 10313000-22-08/000044, 10313000-22-08/000045, 10313000-22-08/000046 не соответствует закону и нарушает права заявителя, а, следовательно, подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013 N А53-10843/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 197 325, 90 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013 N А53-18441/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Лебедевой Евгении Александровны о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, оставить без движения до 13 декабря 2013 года
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2013 N А05-15181/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Энергоформ” 6 500 000 рублей по договорам, 667 955, 93 рублей неустойки по Договорам, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 N А56-45303/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании торгов, договора недействительными, истребовании помещенийПозиция суда: Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем предпринимателя работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма не является чрезмерной и не превышает разумные пределы понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013 N А53-20875/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 239 руб. задолженности и 8 143 руб. 20 коп. неустойкиПозиция суда: Факт заключения Договора и нарушения Ответчиком установленных сроков оплаты работ по Договору подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 N А56-55296/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 325 руб. 76 коп., в том числе: 93 719 руб. 31 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде и 46 606 руб. 45 коп. неустойки в связи с просрочкой платежаПозиция суда: Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден документально материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2013 N А27-13319/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору Ракитина А.А. при проведении проверки предприятия и о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: И результатов рассмотрения дела суд взыскивает с административного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А28-5766/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 11 066 949, 15 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А40-53759/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгам; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении в аренду на новый срок для продолжения строительства многоэтажного жилого дома земельного участка с кадастровым номером 26:12:012102:257, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, 4 и об обязании в двухнедельный срок принять решение о предоставлении в аренду земельного участкаПозиция суда: Спорный земельный участок может быть выставлен только на торги для заключения нового договора аренды по истечении срока действия договора аренды и суд не может понудить администрацию принять решение о предоставлении обществу земельного участка в арендуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А63-2569/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, убытков в размере 131 662 руб. 75 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков за счет казны Российской Федерации, и правомерно удовлетворил требование истца о взыскания убытков, вызванных предоставлением многодетным семьям льгот по оплате за пользование газом в 2011-2012 г. Апелляционная жалоба Минфина России не содержат доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А34-2684/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части непринятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 159 038, 19 рубПозиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу, что в оспоренной части решение фонда социального страхования является не соответствующим закону и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А12-17202/2013 - О прекращении производства по делу
Определение Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2013 N А40-151961/2012 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 902 118, 86 руб. задолженностиПозиция суда: Полагая исковые требования в названной части обоснованным и доказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2013 N А53-16521/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью и Дегтяревым Сергеем АлександровичемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2013 N А05-6860/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, в части внесения сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Специалист" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы Ростовской области подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2013 N А53-14725/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Признать недействительными сделки по перечислению Янгалычевым Рамилем Шамиловичем денежных средств обществу с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2013 N А05-2712/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Мэрии городского округа Тольятти об устранении нарушений законодательства в сфере наружной рекламыПозиция суда: Требование о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере наружной рекламы подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2013 N А55-15356/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 855 647 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349 988 руб. 01 копПозиция суда: Исходя из вышеизложенного и указанных норм права, иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2013 N А55-15706/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения" входящий номер 17174Позиция суда: При решении вопроса о распределении судебных расходов суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Информационном письме, считает, что понесенные ООО "Тандем+" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом 1ой инстанции данного дела подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2013 N А55-17174/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 163 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 387, 40 рубПозиция суда: Учитывая положения указанных норм права, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установив, что требования истца о взыскании процентов за указанный период не противоречат статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2013 N А53-19759/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Автономного учреждения "Олимп" муниципального образования "Сенгилеевский район" задолженности по страховым взносам и пени в сумме 163 080 руб. 96 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины доИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2013 N А72-12117/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 180 527 руб. 81 коп., составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгацииПозиция суда: Разрешая настоящий спор по существу, суд пришел к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 N А40-114722/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей NN 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 на сумму пеней в размере 181 566 464, 57 рубПозиция суда: Суд полагает необходимым отнести расходы на оплату государственной пошлины на ответчика в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 N А40-167812/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Отдел по делам культуры и организации досуга населения" Администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области задолженности по страховым взносам и пени в сумме 171 327 руб. 08 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины доИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2013 N А72-12112/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 8 410 руб. 86 коп. задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг в отношении помещения по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Вокзальная, 1/5-415 за период с апреля 2010 г. по декабрь 2010 г., а также 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2013 N А50-10208/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2.3. договора аренды лесного участка в части установления коэффициента превышений К2 1, 7 и применении последствий ничтожной сделки в виде обязания ответчика принять установленные законом меры к возврату из бюджета Архангельской области, уплаченных денежных средств за период с 2005 - 2013 гг в размере 49 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2013 N А05-13270/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 115 387, 53 руб. по договору поставки, заявив отказ от иска в части основного долга в сумме 392 000 рубПозиция суда: Неустойка составляет, в том числеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 N А78-5031/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о признании незаконным акта определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7 и об обязании исключить в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7 сведения о его кадастровой стоимости в размере 33 640 294, 38 рублей и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 6 829, 13 рублей за 1 м и об обязании внести в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7 в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости в размере 8 474 099, 28 рублей и об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 1 720, 28 рублейПозиция суда: Учитывая данную императивную норму процессуального закона, а также принимая во внимание, что требование об оспаривании акта определения кадастровой стоимости земельных участков предъявлено к ненадлежащему ответчику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 N А78-5203/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания, вынесенного Государственной жилищной инспекции Приморского краяПозиция суда: При подаче заявления в суд отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 N А51-23189/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными вынесенных Региональным управлением Федерального медико-биологического агентства постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, а так же предписанияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 N А60-27459/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 292 700 руб. неосновательного обогащения за транспортировку воды и об обязании заключить договор на транспортировку воды на периодПозиция суда: Как видно из материалов дела, Учреждение является федеральным казенным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 N А66-7771/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 N А07-6285/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАРСОН" задолженности в размере 18 093 руб. 38 коп., неустойки в размере 542 руб. 80 копПозиция суда: Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 N А40-130188/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 536 378 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 N А40-48718/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 483, 211, 12 рубПозиция суда: В связи с тем, что Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации прекратило свою деятельность, а в ЕГРП не внесено сведений о другом юридическом лице, которому в порядке универсального правопреемства переданы жилые помещения на праве оперативного управления или праве хозяйственного ведения, суд полагает, что само Министерство обороны Российской Федерации, являющее собственником квартир, осуществляет права и несет обязанности в отношении данного жилого фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 N А40-62700/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения 020 13 РШ 0000434, принятого государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области, в соответствии с которым предприниматель привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. на основании статьи 46.1 Федерального закона "О страховых взносов в пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды" за нарушение срока представления сведений об закрытии счета в банке, снижении санкции до 500 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2013 N А05-11070/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, однократность совершенного правонарушения, стоимость реализованного товара, отсутствие негативных последствий для истца в связи с совершенным правонарушением, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, полагает, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на каждый объект авторских прав в минимальном размере, установленном законом, обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2013 N А53-19327/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 1 751 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 246 руб. 35 копПозиция суда: Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2013 N А53-8830/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 8 336, 00 руб. задолженности за оказанные услуги по договору, 18 760, 00 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, Отдел вневедомственной охраны при Межмуниципальном отделе внутренних дел "Анжеро-Судженский" - правопредшественник организации истца и МБДОУ "ДСОВ " заключили договор о реагировании на сигнал "Тревога" поступающих с объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел посредством использования кнопки экстренного вызова полиции с передачей тревожных сообщений по каналу GSM г. сроком действия с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 гИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2013 N А27-13097/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную воду в размере 17769, 93 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357, 47 рубПозиция суда: Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной воды установлен материалами дела, расчет истца проверен и признан обоснованным; при таких обстоятельствах, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2013 N А53-19506/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения, принятого государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области, в соответствии с которым предприниматель привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. на основании статьи 46.1 Федерального закона "О страховых взносов в пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды" за нарушение срока представления сведений об закрытии счета в банке, снижении санкции до 500 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2013 N А05-11072/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения, принятого государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области, в соответствии с которым предприниматель привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. на основании статьи 46.1 Федерального закона "О страховых взносов в пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды" за нарушение срока представления сведений об открытии счета в банке, снижении санкции до 500 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2013 N А05-11071/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 107 564 руб.64 коп. неосновательного обогащения с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г.БрянскПозиция суда: На основании вышеизложенного, в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения понесенных им судебных расходовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2013 N А09-5905/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оценивая довод заявителя относительно смягчающих ответственность обстоятельств, суд не находит оснований для их учетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2013 N А27-13348/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 443 581 рубля 36 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2013 N А33-1091/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Административные правонарушения против порядка управления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика освободить торговое место на ярмарке "Центральная" в г.Комсомольск-на-АмуреПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N А73-5139/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7160 руб. 00 коп. стоимости утраченной парфюмерной продукции, 5000 руб. морального вредаПозиция суда: Удовлетворяя требование истца о взыскании судебных расходов частично, суд руководствовался положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности понесенных ответчиком судебных расходов и их разумностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N А29-1642/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Находкинской таможни по: выставленному требованию о корректировке в сторону увеличения таможенной стоимости товаров, указанных в декларации на товарыПозиция суда: Требования общества, заявленные по настоящему делу в части признания незаконными действий Находкинской таможни по выставленному требованию о корректировке в сторону увеличения таможенной стоимости товаров, указанных в декларации на товары ; по выставленному требованию об уплате таможенных платежей-пени в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требования о признания незаконными действий Находкинской таможни о продлении срока выпуска товара по декларации на товары в силу части 3 статьи 201 АПК РФ должно быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N А51-15401/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Требования предпринимателя по данному эпизоду обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N А75-1146/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о понуждении в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать: рекламную конструкцию, представляющую собой рекламный щит общей площадью 36 кв. м, расположенную в городе Ейске, улица Коммунистическая от указателя 236 км + 278 мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о неправильно взысканной сумме государственной пошлиныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N А32-21340/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договоров уступки прав требованияПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного встречным иском требования общества о взыскании с предпринимателя денежных средств изменению либо отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N А53-8550/2013 - Позиция суда: Принять полный отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью к ИФНС России по г. Москве о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по г. Москве по невозврату суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 N А40-90719/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" задолженности в размере 3 400 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 40 000 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что выполненные ООО в полном объеме работы приняты ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 N А56-49603/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 040 587 руб. 06 коп., в том числе 589 348 руб. 00 коп. - недоплаченной суммы стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества - а/м КАМАЗ 6520-63 VIN X1F652003D0000268Позиция суда: Кроме того, в вышеуказанном письменном заявлении (вх. N125487 от 25.10.2013) истец поддержал ранее заявленные требования о взыскании 9 000 руб. 00 коп. - расходов по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта, 25 000 руб. 00 коп. - утраты товарной стоимости, 2 000 руб. - расходов по независимой оценке размера утраты товарной стоимости, а также уменьшил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 19 225 руб. 86 коп. Поскольку заявление истца в указанной части не противоречит ст. 49 АПК РФ, его следует принять.Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Самарской области считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2013 N А55-15692/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, не противоречащим нормам действующего законодательства только
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 N А56-46844/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности в виде понуждения общества возвратить управлению переданное в аренду движимое имущество, определенное в приложении к указанному договоруПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2013 N А81-4285/2012 - Тематика спора: Публичный конкурс; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, дом 13, литера А и О защите конкуренции", в связи с чем рассмотрение дела прекращеноПозиция суда: Выводы апелляционного суда о том, что УФАС правомерно и обоснованно в соответствии с возложенными на него полномочиями, вынесло решение о прекращении рассмотрения дела, указав на отсутствие в рассматриваемом периоде в действиях ОАО нарушения части 1 статьи 17 Закона, являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2013 N А56-71188/2012 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, дом 13, литера АПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку неразмещение заказчиком в информации о закупке сведений о начальной цене договора свидетельствует о нарушении пункта 5 части 10 статьи 4 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2013 N А56-8232/2013 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.11.2013 N А40-98879/12-72-776 N ВАС-15488/13 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.1 Областного закона Ростовской области в виде штрафа в размере 45000 рублейПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 N А53-3067/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организацииПозиция суда: С Межрайонной ИФНС России по Ростовской области в пользу ИП подлежит взысканию госпошлина по заявлению и апелляционной жалобеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 N А53-3358/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
