Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 79 80 81 82 [83] 84 85 86 87 ... 312 »
- Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выраженных в отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносовПозиция суда: Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы, возражения сторон, судом установлено, что общество обращалось в пенсионные и налоговый органы с заявлением о возврате имеющейся переплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 N А53-19303/2013 - Позиция суда: Принять отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Батайске Ростовской области от заявления к "Полар" о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений персонифицированного учета за 1 квартал 2013 годаИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 N А53-21754/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПозиция суда: Состав переданных на исследование образцов, их физические, химические, механические свойства, но не провел испытаний на предмет того, какое из свойств придает товару функциональность, вследствие чего он может использоваться только как трубы общего назначения, или только как трубы для нефте- или газопроводов. Более того, как пояснил эксперт, что им не проводился комплекс испытаний вследствие отсутствия необходимого оборудования. В связи с чем, суд считает, что результат испытаний неспециализированной лаборатории Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, возможности которой не позволяют воспроизвести производственные условия, соответственно, не может использоваться таможенным органом безусловно в подобных данном делу случаяхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 N А53-9819/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПозиция суда: Состав переданных на исследование образцов, их физические, химические, механические свойства, но не провел испытаний на предмет того, какое из свойств придает товару функциональность, вследствие чего он может использоваться только как трубы общего назначения или только как трубы для нефте- или газопроводов. Более того, как пояснил эксперт в суде, им не проводился комплекс испытаний вследствие отсутствия необходимого оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 N А53-5643/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу, предписанияПозиция суда: Требование ГБУ РО "ОКБ " о признании незаконным решения по делу и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области, подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 N А53-21255/2013 - Позиция суда: Ходатайство открытого акционерного общества об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 N А53-19536/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия в период, выраженного в не обеспечении публикации информации о предоставлении земельного участка на определенном праве, в период, выраженного в не обеспечении проведения оценки земельного участка и не принятии решения о проведении торгов в форме аукциона, признании незаконным решения и об отказе ООО "Адвент" в предоставлении земельного участка, оформленного письмом, обязании предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Адвент" земельный участок площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, в районе дома с кадастровым номером 63:01:0714003:7648 сроком на сорок девять летПозиция суда: Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 15.03.2012 в газете "Волжская коммуна" обеспечена публикация информации о предоставлении земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2013 N А55-17750/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора ИПА 320 К, дополнения к договору ИПА 320 К в связи со систематическим и несвоевременным исполнением договорных обязательств, возврате стоимости оплаченной продукции в размере 11 987 098 руб. 44 коп., пени за задержку поставки оплаченной продукции по основному договору в размере 1 806 998 руб. 68 коп., пени за поставку продукции по дополнению к договору ИПА 320 К в размере 274 917 руб. 16 коп., возложении на ответчика принять поставленное по договору и дополнению к договору оборудованиеПозиция суда: Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2013 N А40-130129/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163061, Архангельская обл., г. Архангельск, Садовая ул., 5, 1, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - отпайку ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ 311-11 "Печерино" до КТП 10/0, 4 кВ "Берег", расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, муниципальное образование "Шипицынское", деревня Усть-Курья и об обязании Управления совершить действия по регистрации указанного объектаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2013 N А05-1011/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2013 N А60-37436/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности, неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2013 N А60-37226/2013 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 N А53-23668/2013 - Об оставлении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора без движения
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N А07-11618/2012 N ВАС-17489/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа СамараПозиция суда: Оценивая обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Департамента не соответствуют пункту 2.9Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 N А55-16537/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании освободить помещенияПозиция суда: Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, положения данной нормы права распространяются на правоотношения, вытекающие из договоров аренды нежилых помещенийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 N А55-19638/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости - грузовая причальная набережная, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, Молодогвардейский спуск, 2, содержащегося в сообщенииПозиция суда: Суд полагает, что обжалуемый отказ противоречит требованиям статей 18, 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 N А55-17074/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственность "Автотур" на решение, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Хабаровского краяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2013 N А73-1708/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2013 N А60-36995/2013 - Заявленные требования о признании незаконным решения регистрирующего органа удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2013 N А60-32629/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2013 N А05-13865/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставку воды и прием сточных вод в сумме 756501 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 416 руб. 08 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга в размере 756501 руб. 96 коп. начинаяПозиция суда: Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии установлен материалами дела, расчет истца проверен и признан обоснованным; при таких обстоятельствах, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 N А53-18923/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 196 101, 37 руб., пеню в размере 539, 28 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 N А53-17716/2013 - Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от иска к дачному некоммерческому товариществу "Садовод-Любитель" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 N А53-14686/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской федерации в г. Таганроге Ростовской области и о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организацииПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что постановление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Таганроге Ростовской области о взыскании с ИП страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации не соответствует закону, как вынесенное в нарушение порядка, установленного Федеральным законом, и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку обязывает его уплатить сумму недоимки, пеней и штрафов, вследствие чего подлежит отмене, равно как подлежит прекращению исполнительное производство о взыскании с индивидуального предпринимателя страховых взносов в пользу взыскателя УПФР в г. Таганроге Ростовской области, возбужденное на основании постановления Пенсионного органаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 N А53-18288/2013 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство Первого заместителя прокурора Ростовской области об отказе от иска, отказ принятьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 N А53-22628/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 920 515, 86 руб., возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца отыскиваемой задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 N А53-15400/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 988.201 руб. 16 коп и о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 988.201 руб. 16 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N А 1652/1-ЭЮ/2013 энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услугПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины частично, относятся судом на ответчика, так как требования истца о взыскании основной задолженности добровольно удовлетворены ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, а в остальной части, удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 N А53-21054/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2013 N А81-373/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения собрания представителей сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области "О рассмотрении условий приватизации по преимущественному праву приобретения муниципального имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, с Домашка, ул. Садовая, 39, номер помещения на поэтажном плане 1-11"Позиция суда: Решение Собрания представителей сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области "О рассмотрении условий приватизации по преимущественному праву приобретения муниципального имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, с Домашка, ул. Садовая, 39, номер помещения на поэтажном плане 1-11" не соответствует требованиям Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, создавая препятствия для выкупа имущества в установленном законом порядке и распоряжения имИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А55-11010/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.47 Федерального закона за неуплату страховых взносов всвязи с их неправильным исчислениемПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А64-5152/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 293 243 руб. 85 копПозиция суда: Основания для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета не имеется, поэтому судебные издержки по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А19-6626/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правильно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А43-9807/2013 - Основания для отмены или изменения решения от 19.07.2013 и апелляционного постановления от 11.09.2013 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, по существу, сводятся
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2013 N А32-1108/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг и договору на пультовую охрану объекта удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2013 N А60-22065/2013 - Позиция суда: Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Архангельской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2013 N А05-6983/2013 - Предмет иска, заявления: об оспаривании действий по направлению на доработку заявлений и прилагаемых к ним документов, поданных для получения разрешений на работу гражданам КНР Сунь Ханьдун и Чжан Сюпин, выраженных в письмахПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта с прекращением производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения, о чем просит податель апелляционной жалобы, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А03-9272/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю, изложенного в письме о направлении заявления на доработкуПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта с прекращением производства по делу либо оставления иска без рассмотрения, о чем просит податель апелляционной жалобы, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А03-9269/2013 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Администрации Калманского района Алтайского края
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А03-14728/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю, изложенного в письме о направлении заявления на доработкуПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта с прекращением производства по делу либо оставления иска без рассмотрения, о чем просит податель апелляционной жалобы, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А03-9284/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении ООО Стройматериалы" в собственность за выкуп земельного участка, площадью 167550 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье, ул. Восточная, д. 1, назначение: земли населенных пунктов, земельный участок для производственных целей, с кадастровым номером 63:30:0601037:0010, обязании по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении ООО "Стройматериалы" в собственность за выкуп земельного участка площадью 167550 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье, ул. Восточная, д. 1, назначение: земли населенных пунктов, земельный участок для производственных целей, с кадастровым номером 63:30:0601037:0010, в порядке переоформления права постоянного пользования, по цене равной двум с половиной процентам его кадастровой стоимости 82308 руб. 90 коп. и в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность направить заявителю проект договора купли-продажи данного земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд полагает необходимым обязать Администрацию муниципального района Приволжский Самарской области по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью в собственность за выкуп земельного участка, площадью 167 550, 00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье, ул. Восточная, д.1, назначение: земли населенных пунктов, земельный участок для производственных целей, с кадастровым номером 63:30:0601037:0010 по цене равной двум с половиной процентам его кадастровой стоимости, в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность направить заявителю проект договора купли-продажи данного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 N А55-17354/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товарыПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 N А56-60534/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать во введении процедуры наблюдения в отношении ООО по заявлению ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 N А56-81591/2009 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды лесного участка, обязании зарегистрировать договор аренды лесного участкаПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем на государственную регистрацию представлен договор аренды лесных участков, предметом которого является аренда лесных участков из земель лесного фонда общей площадью 11 га, в том числе: с номером учетной записи в государственном лесном реестре 662-2010-11, имеющий местоположение: Самарская область, Клявлинский район, Клявлинское участковое лесничество, квартал, выдел 4, квартал, выдел 20 в границах, указанных в плане лесного участка, прилагаемом к договору, площадью 4 га; с номером учетной записи в государственном лесном реестре 663-2010-11, имеющий местоположение: Самарская область, Клявлинский район, Клявлинское лесничество, Бор-Игарское участковое лесничество, квартал, выдел 18, квартал, выдел 32, квартал, выдел 32, квартал, выдел 5 в границах, указанных в плане лесного участка, прилагаемом к договору, площадью 7 га, предоставленные в аренду для эксплуатации линейных объектов: магистральный нефтепровод "Альметьевск-Куйбышев-1" Ду 820 мм, магистральный нефтепровод - Альметьевск-Куйбышев-2" Ду 1020 мм, магистральный нефтепровод "Ромашкино-Куйбышев" Ду 530 мм, магистральный нефтепровод "Калтасы-Куйбышев" Ду-720 ммИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 N А55-17422/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в проведении государственной регистрации прекращения аренды в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара Промышленный район, пр. Кирова, д. 304а, дата регистрации, номер регистрации 63-63-01/319/2010-596, обязании по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации прекращения аренды в отношении объекта недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д.304 а, дата регистрации, номер регистрации 63-63-01/319/2010-596 и направления в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда по делу в адрес ООО "БРИЗ" уведомления о проведении государственной регистрации прекращения аренды в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д.304 а, дата регистрации, номер регистрации 63-63-01/319/2010-596Позиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем представлены достаточные и необходимые документы, подтверждающие факт прекращения обязательства сторон по договору аренды, ранее зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что является надлежащим основанием для государственной регистрации прекращения аренды в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара Промышленный район, пр. Кирова, д. 304аИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 N А55-18321/2013 - Таким образом, решение департамента городского хозяйства об отказе в выдаче обществу разрешений на установку рекламных конструкций соответствует пункту 5 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, в связи с чем оснований для удовлетворения требований общества
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2013 N А32-3623/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 20 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2013 N А51-33272/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании недоимки и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования за 12 месяцев 2012 года в сумме 69 346 рублей 77 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А69-1831/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 864, 40 руб. по договоруПозиция суда: Поскольку решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А29-4612/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 472 514 руб. 40 коп., в том числе: 455 070 руб. 44 коп. основного долга, 17 443 руб. 96 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в период, за который начислена неустойка, судом установлено, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А75-3646/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 99 000 рубПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А20-3327/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период в сумме 108 309 рублей 04 копейкиПозиция суда: Принимая во внимание неверное определение судом первой инстанции порядка расчета арендной платы по договору аренды, решение Арбитражного суда Ростовской области надлежит изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму до, из которых - задолженность по арендной плате, неустойкаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А53-34985/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 294 365 руб. 50 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оценив указанную переписку, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заказчиком дано указание на приостановление работ с 17.10.2012 с установлением нового сока окончания работ - 24.06.2013Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А70-6508/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Краснодарской таможни по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ, 10309190/141112/0007455, 10309190/081112/0007268, 10309190/251012/0006819, 10309190/031012/0006031, 10309190/070912/0005136, возложении обязанности применить первый метод определения таможенной стоимости товаровПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А32-11734/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Приморского краяПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А51-22657/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Империал"Позиция суда: Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А56-28425/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором субаренды нежилых помещений задолженности в сумме 239 367 руб. 68 коп., в том числе 226 624 руб. 00 коп. - основной долг за май - сентябрь 2013г. и 12 743 руб. 68 коп. - пениПозиция суда: Поскольку ответчиком оплата арендной платы своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа законно, обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2013 N А72-12076/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказ представителя Закрытого акционерного общества от заявленных требований принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2013 N А72-8880/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании на основании государственного контракта на выполнение опытно-конструкторской работы "Идентификатор"Позиция суда: Применяя нормы права по аналогии, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по уплате госпошлины в бюджет, поскольку последним исковые требования фактически удовлетвореныОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А56-25379/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и взыскании судебных расходов в размере 2000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А64-5424/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии с определением года по делу назначил на 14.11.2013 года судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А51-20897/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "ЦИТРОН" и соответствующей записи за государственным регистрационным номером 2121690893399Позиция суда: Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и возражениях, в выступлении представителя предприятия в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А65-14644/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ответчика и об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Сириус" и возложении на регистрирующий орган обязанности зарегистрировать названное юридическое лицоПозиция суда: Решение ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска об отказе в государственной регистрации юридического лица принято правомерно, соответствует закону
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А76-11380/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 204 кв. м, номера на поэтажном плане 3-8, 15, 16, кадастровый номер 26:12:030318:0141:10386/192:1003-1008, 1015, 1016/А, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 55 и об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имуществоПозиция суда: Суд первой инстанции верно указал, что договор купли-продажи в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекратил свое действиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А63-2003/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" задолженности по Договору в размере 540 000 руб. и 188 800 руб. пениПозиция суда: Суд отмечает, что истец не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании законной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 N А40-67520/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни о классификации товаров в соответствии с ТНВЭДПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что вынесенный таможенным органом акт не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и хотя в настоящий момент не ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы ООО, однако в силу того, что решение послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, возлагает на ООО незаконные обязанности, следовательно, нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 N А40-72266/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решение и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о неправомерном применении налогового вычета по НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 107 214 559 руб и об обязании возместить ЗАО "Водный Стадион Спорт Инвест" путем возврата на расчетный счет налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 107 214 559 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет для физических лиц и для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет для физических лиц и для юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 N А40-79037/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 21 388 руб. 15 коп., требования заявлены в порядке субсидиарной ответственностиПозиция суда: И принимая во внимание, что ответчик документально не подтвердил факт оплаты оказанных услуг, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 N А40-70384/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 149 221, 62 руб., неустойки в размере 4 476, 65 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 333, 67 рубПозиция суда: Ответчик никаких возражений против размера понесённых истцом судебных расходов не представил, в связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 N А40-71097/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Белоснежка" р.п.Карсун задолженности по страховым взносам и пени в сумме 290 805 руб. 90 коп., в том числеПозиция суда: Судом установлено, что расчет пени Пенсионным фондом РФ произведен правильно, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования заявителя о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в пределах заявленных Пенсионным фондом РФ требований.Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 рублей.Истец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2013 N А72-13077/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "САМАРАДОРСТРОЙ" задолженности по договору поставки в сумме 10 569 810 руб., пени 14 842 620, 7 рубПозиция суда: Ак следует из материалов дела, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска о взыскании задолженности и неустойки (всего )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А55-12593/2013 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации "О предоставлении земель населенных пунктов г.Дербента в арендной пользование ХООО "Компания "Эдельвейс" и об обязании муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" внести земельный участок под кадастровым, общей площадью 2000 кв.м., расположенный в кадастровом квартале, в реестр муниципальных земель городского округа "город Дербент"Позиция суда: Учитывая, что судом первой инстанции допущенные нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу в части признания недействительным постановления администрации городского округа "город Дербент" "О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в арендной пользование ХООО "Компания "Эдельвейс" и признания недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Дербента и ХООО "Компания Эдельвейс" подлежит отмене, с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А15-773/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительстваПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя комитета, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А63-15100/2012 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации "О предоставлении земель населенных пунктов г.Дербента в арендной пользование ХООО "Компания "Эдельвейс" и об обязании муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" внести земельный участок под кадастровым, общей площадью 528 кв.м., расположенный в кадастровом квартале, в реестр муниципальных земель городского округа "город Дербент"Позиция суда: Учитывая, что судом первой инстанции допущенные нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу в части признания недействительным постановления администрации городского округа "город Дербент" "О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в арендной пользование ХООО "Компания "Эдельвейс" и признания недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Дербента и ХООО "Компания Эдельвейс" подлежит отмене, с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А15-793/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по договору хранения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании с казны Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности - Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 190 910 руб. упущенной выгоды, 18 727 руб. 30 коп. судебных расходовПозиция суда: Реальность получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, равно как и мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, истец не доказалИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А46-3225/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 74 274 руб. 24 коп. страхового возмещенияПозиция суда: Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2013 N А56-19372/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 15 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2013 N А51-28588/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ NN 10309190/280213/0001613, 10309190/280213/0001615, 10309190/280213/0001659, 10309190/070313/0001881, 10309190/070313/0001888, 10309190/290313/0002774 и об обязании Краснодарской таможни принять заявленную ООО "ВикториГрупп" в рамках декларирования таможенную стоимость по цене сделке с ввозимыми товарамиПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А32-15339/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 117 594 руб. 71 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период и 431 263 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состояниюПозиция суда: Оснований для пропорционального распределения государственной пошлины с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в соответствии с приводимым ответчиком в апелляционной жалобе расчетом, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А27-5713/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании 2 662 421 руб. 73 коп., из них 2 559 528 руб. 66 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда и 102 893 руб. 07 коп. пеней за нарушение сроков их оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А13-9744/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой одноэтажного здания, возведенного из кирпича белого цвета, с двумя оконными проемами, расположенного в северной части земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032202:16, изображаемого в горизонтальной проекции четырехугольником с координатами вершин: Х1=489785.21, У1=2173048.04, Х2=489783.92, У2=2173050.99, Х3=489778.17, У3=2173048.51, Х4=489779.36, У4=2173045.34, и возложении на ответчика обязанности снести самовольную постройкуПозиция суда: Принимая во внимание отказ сторон от проведения судебной экспертизы по делу, предложение о проведении которой содержалось в определении апелляционного суда, коллегия судей считает недоказанным истцом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт нахождения части спорного строения управления на земельном участке общества
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А09-11510/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме о направлении заявления на доработкуПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Управление не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А03-9280/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю и о приостановлении кадастрового учета и об обязании кадастровую палату осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:311, а именно, изменить вид разрешенного использования с "для строительства объекта "ПС 220/110/35 кВ "Русская" на "объекты энергообеспечения, теплоснабжения, связи, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки стоков и другие объекты инженерной инфраструктуры"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А51-16556/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 098, 9 евро, из которых 2 088 евро сумма основной задолженности, 1 044 евро сумма договорной неустойки и 1 966, 9 евро плата за коммерческий кредитПозиция суда: Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А32-2060/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании 159 324 руб. 19 копПозиция суда: Судом установлено, что между Администрацией г.Сельцо и индивидуальным предпринимателем заключен договор аренды муниципального имущества. и дополнительное соглашение к нему, по условиям которых Арендодателем предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 143, 2 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, г.Сельцо, ул.Кирова, д.63, и договор аренды муниципального имущества., по условиям которого Арендодателем предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 97, 9 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, г.Сельцо, ул.Кирова, д.32, которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Брянской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2013 N А09-1928/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по таможенной декларацииПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 N А56-60889/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Новоникулинская средняя общеобразовательная школа муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области пени в размере 2 120 руб. 83 коп., начисленных за период за несвоевременную уплату сумм страховых взносов за 4 квартал 2012 года и доначисленных по состоянию за несвоевременную уплату сумм страховых взносов на задолженность предыдущих периодов, из них: 1 476 руб. 15 коп. - пени на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2013 N А72-12038/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Тушнинская средняя общеобразовательная школа муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области задолженности по страховым взносам и пени в сумме 27 611 руб. 51 коп., в том числеИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2013 N А72-12197/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" исключительных имущественных прав на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь"Позиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом доказан факт приобретения у ответчика товара с изображением персонажей аудиовизуального произведения, в связи с чем исковое заявление на основании пунктов 1 и 5 статьи 1242, пункта 3 статьи 1252, пунктов 3 и 7 статьи 1259, подпунктов 2 и 9 пункта 2 статьи 1270 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 N А56-56448/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения культуры "Центр культуры и досуга" муниципального образования "Николочеремшанское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области финансовых санкций в размере 2 086 руб. 72 коп. за непредставление в установленные сроки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за 2012 годИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2013 N А72-11924/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону о привлечении плательщика страховых взносов открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления ОАО взносов на, выплаченных работникам Ростовского филиала ОАО за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, а также привлечения ОАО к ответственности за неуплату указанной суммы взносов, не соответствует Закону, нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования ОАО о признании его недействительным в этой части подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 N А53-16686/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Волковская основная общеобразовательная школа муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области пени в размере 1 746 руб. 44 коп., начисленных за период за несвоевременную уплату сумм страховых взносов за 4 квартал 2012 года и доначисленных по состоянию за несвоевременную уплату сумм страховых взносов на задолженность предыдущих периодов, из них: 1 217 руб. 82 коп. - пени на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2013 N А72-12049/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного образовательного учреждения начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище штрафных санкций в общей сумме 16 715 руб. 31 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным удовлетворить ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 200 рублей.Истец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2013 N А72-11921/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “АльфаПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 N А56-55963/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку в доставке груза в размере 42 940, 35 рубПозиция суда: Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО до, т.е. снизить на 50%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 N А53-20159/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Шиловская средняя общеобразовательная школа задолженности по страховым взносам и пени в сумме 27 383 руб.79 коп., в том числеИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2013 N А72-12118/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по неприменению таможенной стоимости товаров, поступивших по ДТ первым методом определения таможенной стоимости и решения о корректировке таможенной стоимости товаров поступивших по ДТПозиция суда: Поскольку таможенным органом нарушены нормы действующего таможенного законодательства, а именно таможенным органом незаконно не принята таможенная стоимость товара, определенная заявителем по цене сделки, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу о том, что решение также не соответствует таможенному законодательству и нарушает имущественные права заявителя, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 N А53-13241/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Староалгашинская средняя общеобразовательная школа муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области пени в размере 3 224 руб. 71 коп., начисленных за период за несвоевременную уплату сумм страховых взносов за 4 квартал 2012 года и доначисленных по состоянию за несвоевременную уплату сумм страховых взносов на задолженность предыдущих периодов, из них: 2 180 руб. 29 коп. - пени на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2013 N А72-12047/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ВКТ Энергосервис” 400 000 рублей задолженности по договорам, 25 735, 23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договоров, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 N А56-45827/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ростовской области и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, а также судебных расходов за проведение экспертизы в сумме 6 000 рублейПозиция суда: В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на проведение почерковедческой экспертизы суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 N А53-9897/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давностьПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2013 N А33-17496/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
