Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 78 79 80 81 [82] 83 84 85 86 ... 312 »
- Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: просит признать незаконными решения Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни ФТС России о корректировке таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ДТ, 10009194/310113/0002170, 10009194/310113/0002169, 10009194/040213/0002410, 10009194/050213/0002487, 10009194/060213/0002650, 10009194/110213/0003248, 10009194/130213/0003557Позиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5, 15 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в общей сумме, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 N А56-48881/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на объект недвижимого имущества - линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи "Октябрьский - Самара с ответвлением на г.Тольятти" протяженностью 907, 0 м, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Кинель, пос. Алексеевка содержащийся в сообщении и об обязании произвести государственную регистрацию праваПозиция суда: Суд полагает, что обжалуемый отказ противоречит требованиям статей 18, 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 N А55-15728/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 39 491 руб. 87 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией, и 10 508 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2012 по 25.04.2013 не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2013 N А09-45/2013 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2013 N А33-17455/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения 043 13 РК 0002981Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области 043 13 РК 0002981 является недействительным, в части размера штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 N А53-12349/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “СтройИнвестПроект” 346 328 рублей задолженности по договорам, 17 421, 13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 рублей в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 N А56-53731/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 900 руб. задолженности и 2 687 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением их начисления на сумму 90 900 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации до момента исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая представленные доказательства размера и факта выплаты расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию дела, объем выполненной представителем Истца работы, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных Истцом судебных расходов, суд признает, что требование Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено в разумных пределах и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 N А56-59993/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании безнадежными к взысканию суммы пеней по налогу на прибыль, зачисляемый федеральный бюджет в размере 309 189, 92 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются правомерными, документально подтвержденными, а следовательно подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013 N А40-114017/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 7 865 372 руб. задолженности по оплате выполненных в соответствии с гражданско-правовым договором строительно-монтажных работ, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента здравоохранения Брянской области, г.БрянскПозиция суда: Требования истца о взыскании долга в субсидиарном порядке являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2013 N А09-5560/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 50 000 руб., в том числе 46 841 руб. 50 коп. в счет частичного погашения долга за тепловую энергию, переданную в период по контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией, и 3 158 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Каких-либо иных доказательств возложения на ОАО обязанности по оплате тепловой энергии, переданной ответчику по государственному контракту в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено и арбитражным судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2013 N А09-4783/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме и об отказе в предоставлении в собственность ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" земельного участка площадью 143650 кв.м. с кадастровым номером 63:04:0401007:3, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория ОАО "НХК" и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" путем принятия решения о предоставлении в собственность заявителя земельного участка площадью 143650 кв.м. с кадастровым номером 63:04:0401007:3, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория ОАО "НХК" и направления в адрес ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 2, 5% кадастровой стоимостиПозиция суда: Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 N А55-19813/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в сумме 2111519 рублей, пени по НДС в сумме 509636 рублей, штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 422304 рублей и недействительным требования в соответствующей частиПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах требование об уплате налогов, пеней, штрафов в оспариваемой части является законным и обоснованным, а правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 N А53-12621/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - "Линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи г. Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Камышлинский, кадастровый номер 63:20:0000000:0:1681, и обязанииПозиция суда: Суд полагает, что обжалуемые действия противоречат требованиям статей 18, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают права и законные интересы заявителя, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 N А55-19808/2013 - Позиция суда: Отказ общества с ограниченной ответственностью от исковых требований принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2013 N А72-12955/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 653 325, 02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 109, 52 рубПозиция суда: Факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности установлен материалами дела, расчет истца проверен и признан обоснованным; при таких обстоятельствах, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 N А53-22553/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 874033, 57 рубПозиция суда: Полный текст судебного акта излагается с учетом исправленной опечаткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 N А53-21980/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 668 руб. долга, 34 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2013 N А33-15861/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что предприниматель правомерно применил профессиональный налоговый вычет в соответствии со ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации, требования заявителя являются правомерными, документально подтвержденными, а следовательно подлежат удовлетворению судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013 N А40-86195/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 318 754 рублей 03 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 - 4-й кварталы 2012 годаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с Учреждения государственную пошлинуОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2013 N А31-3033/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Интергрант" по ДТ, и выпуске бланка КТС-1, совершенных, обязании таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, обязании таможню возвратить неправомерно начисленные и излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 119 825, 61 руб., взыскании с таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А32-6359/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара оформленного заявителем в таможенном отношении по ДТN10309090/140113/0000061, выраженных в принятии КТС-1 и ДТС-2Позиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А32-18471/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 372 305 952, 35 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами 78 024 282, 70 рубПозиция суда: Отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А53-5384/2012 - О приостановлении рассмотрения по заявлению/жалобе
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N А65-7091/2013 N ВАС-15463/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение: отделение почтовой связи, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, пос. Харп, ул. Дзержинского, дом 12Позиция суда: Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования поселок Харп о признании права собственности на отделение почтовой связи, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, пос. Харп, ул. Дзержинского, дом 12Истец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А81-740/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного Военно-образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский военный институт Внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" 1 738 268 рублей 54 копеек задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку заказчик, получив акты приемки выполненных по договору работ, акты не подписал, мотивированного отказа от приемки этих работ не представил, суд первой инстанции правомерно признал работы выполненными и принятымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А56-39415/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" несостоятельнымПозиция суда: Доводы жалобы ООО подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона, поскольку приведены без учета специфики рассмотрения дела о банкротстве субъекта естественных монополийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А53-18104/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ при исполнении обязательств по муниципальному контракту в размере 20 189 809 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, между департаментом, МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов" и обществом был заключен муниципальный контракт на строительство объекта: Многоквартирный 10-ти этажный жилой дом по ул. Лелюшенко в г. Ростове-на-ДонуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А53-16428/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на следующее имущество: позиции 1.12, 32-33, 42-45, 53-54 первого этажаПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области, с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании права общей долевой собственности на места общего пользования бытового корпуса площадки, обозначенные в технической документации какИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А12-21463/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209008:1089 площадью 1 061 кв.м. в размере рыночной стоимостиПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А32-8326/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании расходов, связанных с опубликованием материалов Избирательной комиссии Сахалинской области в газете "Губернские ведомости" и предоставлением эфирного времениПозиция суда: Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, достаточны для удовлетворения исковых требований, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельствОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А59-2380/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала в части отказа в выделении средств на осуществление расходов, произведенных в связи с ежемесячными пособиями по уходу за ребенком Шепелиной Н.Е. и Тамашевой Е.АПозиция суда: При расчете суммы пособия Обществом использовался средний заработок Шепелиной Н.Е., рассчитанный для выплаты ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком - с мая 2009 года по апрель 2010 года, в результате чего сумма пособия составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 N А56-10003/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ" 2 310 000 руб. основного долга, 150 000 руб. неустойкиПозиция суда: Иск обоснован по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 N А56-44226/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АБЗ-Акрос" 4 865 627 руб. 81 коп. задолженности и 1 639 573 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период, по договору поставки нефтепродуктов, а также 40 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках названного договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на юридические услуги в Санкт-Петербурге, суд считает возможным возместить истцу понесенные им при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции расходы на оплату услуг представителя за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 N А56-51043/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предварительного решения Федеральной таможенной службы по классификации товара по ТН ВЭД ТС и обязании Федеральной таможенной службы устранить нарушения прав ООО "Амур Машинери энд Сервисес" путем изменения оспариваемого предварительного решения в части определения товара в субпозиции с классификационного кода 4011209009 на код 4011940000Позиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 N А40-125082/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 805 016 руб. долга, 266 424 руб. 90 коп. неустойкиПозиция суда: Разрешая настоящий спор по существу, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 N А40-136822/2013 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 N А53-21155/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Балтийской таможни произвести возврат денежного залога, внесенного обществом в обеспечение уплаты таможенных платежей по ДТ, обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата денежного залога, внесенного в счет обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке в сумме 1503165 руб. 35 коп., на расчетный счет общества, взыскании с таможенного органа в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 рубПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 N А56-54528/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала в части начисления предприятию и взыскания пеней с момента наложения ареста на имущество, непосредственно участвующее в производстве получателя субсидии, стратегического предприятия оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на весь период действия обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 22.1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункте 4 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"Позиция суда: Судом установлено, что в период с 01.06.2009 г. у заявителя не имелось объективной возможности уплатить страховые взносы в связи с принятыми в отношении него мерами в виде приостановления всех расходных операций по всем его расчетным счетам в банках, вследствие чего, фонд обязан был применить ограничение по начислению пеней на недоимку предусмотренное пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, пени начислены незаконно, а оспариваемое действие ответчика является незаконным и противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, а также нормам Федерального закона Российской Федерации г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Федерального закона Российской Федерации г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 N А40-100263/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании действий налогового органа по исключению Ростовской региональной детско-молодежной общественной организации "Содружество детей и молодежи Дона" из ЕГРЮЛ незаконными и об обязании налогового органа восстановить запись о Ростовской региональной детско-молодежной общественной организации "Содружество детей и молодежи Дона" в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лицеПозиция суда: Суд считает необходимым с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя возложить на Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обязанность по приведению реестра в соответствие с принятым судебным актом, а именно: внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ путем восстановления записи о РДД-МОО "Содружество детей и молодежи Дона" как о действующем юридическом лицеОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 N А53-18493/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Матиняна И.А. о признании недействительными сделок должника удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2013 N А33-11607/2012 - Позиция суда: Производство по делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Брянской области к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия Брянского района" о взыскании прекратить в связи с отказом заявителя от искаИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2013 N А09-9273/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат" 3 510 513 руб. задолженности по договору на оказание охранных услугПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с открытого акционерного общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2013 N А33-14049/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Москве решения и о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2009 г. в сумме 2 200 657 руб., предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются правомерными, документально подтвержденными, а следовательно подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 N А40-89742/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного актаПозиция суда: Из материалов дела следуетИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 N А56-53493/2013 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 N А53-23400/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 311 387, 92 руб., возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договоруПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 N А53-15398/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013 N А81-372/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 318 095, 02 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды правомерно взыскали судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013 N А27-5254/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании обязательств исполненными и обязании исполнить обязательства, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "М-Холдинг", общества с ограниченной ответственностью "Евро-Профит", общества с ограниченной ответственностью "Евро-Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Хорс", общества с ограниченной ответственностью "Алтрейд", Абрамовой Людмилы Андреевны, г. Тольятти, Бичурина Рената Кадимовича, г. Самара, Богоявленского Петра Евгеньевича, г. Тольятти, Балясовой Оксаны Геннадьевны, г. Тольятти, Трунькина Евгения Викторовича, г. Тольятти, Пичугина Ивана Евгеньевича, г. Тольятти, Дабижа Евгении Юрьевны, г. Тольятти, Прохорова Егора Юрьевича, Самарская область, г. Жигулевск, Гусевой Олеси Павловны, г. Тольятти, Дружининой Светланы Юрьевны, г. Тольятти, Евпак Юлии Васильевны, г. Тольятти, Малютиной Галины Юрьевны, г. Тольятти, Шевченко Оксаны Владимировны, г. Тольятти, Мартиросяна Олега Артюшевича, г. Тольятти, Михеенко Светланы Владимировны, г. ТольяттиПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорный многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию и право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрированоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 N А55-32117/2012 - Поскольку общество не доказало факт отсутствия задолженности по арендной плате, суды пришли к правомерному выводу о том, что соглашение о расторжении договора само по себе не может служить документальным доказательством внесения ответчиком арендных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2013 N А32-1174/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления / о производстве выемки документов и о признании незаконными действий должностных лицПозиция суда: Указанные обстоятельства являются основаниями для оставления заявления Общества без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ.Из приложенных к заявлению копии протокола выемки документов и предметов от 30.08.2013 N 2.18-16/24 и копии письма Инспекции от 04.09.2013 N 2.18-16/21050 усматривается, что выемка производилась на основании постановления о производстве выемки от 30.08.2013, имеющего номер 2.18-16/26, тогда как в заявлении Общество просит признать недействительным постановление о производстве выемки от 30.08.2013 N 2.18-16/, а в ходатайстве об истребовании доказательств просит истребовать у Инспекции постановление о производстве выемки от 30.08.2013 N 2.18-16/. В связи с этим суд считает необходимым предложить заявителю наряду с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, проверить правильность указания в заявлении и в названном ходатайстве номера оспариваемого постановления Инспекции.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2013 N А05-14389/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения в части взыскания суммы неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования за - в размере 4758, 56 руб., пени в размере 113, 98 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 319, 35 руб., и решения в части уплаты доначисленных страховых взносов в размере 328, 21 руб., пени в размере 51, 78 руб., привлечения к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов в виде штрафа в размере 7, 67 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А64-4407/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 17 828 руб. 33 коп и о взыскании с Новороссийской таможни фактически понесенных ООО "Кубань-Алко" расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и о взыскании с Новороссийской таможни в пользу ООО "Кубань-Алко" расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А32-23161/2013 - Позиция суда: Отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области по делу принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А46-6325/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Город Киров" в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Киров, ул. Р.Люксембург, 71/1Позиция суда: И результатов рассмотрения дела суд взыскивает с Администрации г. Кирова в пользу ООО понесенные заявителем судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А28-5497/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 906 594 руб. 80 коп., из них: 1 618 284 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы и 2 288 310 руб. 30 коп. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Установив, что сумма основного долга погашена ответчиком после подачи искового заявления и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а размер неустойки снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца от общей суммы заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А13-4065/2013 - О возвращении искового заявления
Определение Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2013 N СИП-283/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что предписание в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 N А40-88577/2013 - Позиция суда: Принять заявленный государственным предприятием учреждением У-235/26 ГУИН Минюста России отказ от исковых требований
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2013 N А33-18000/2013 - Позиция суда: Отказ Заместителя прокурора области от исковых требований принятьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 N А72-10234/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по муниципальному контракту в марте, апреле, июне, июле, августе 2013г. в размере 45 308 руб. 24 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 N А72-12643/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области в части доначисления НДС в размере 2 516 700 рублей, штрафа в размере 251 670 рублей, пеней в размере 124 440 рублейПозиция суда: Решение следует признать недействительным в части доначисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 N А53-10900/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" исключительных имущественных прав на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь"Позиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом доказан факт приобретения у ответчика товара с изображением персонажей аудиовизуального произведения, в связи с чем исковое заявление на основании пунктов 1 и 5 статьи 1242, пункта 3 статьи 1252, пунктов 3 и 7 статьи 1259, подпунктов 2 и 9 пункта 2 статьи 1270 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 N А56-59578/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости -Воздушная линия электропередач 10 кВ, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, п/ст "Лопатино"Позиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 N А55-17073/2013 - Позиция суда: Отказ Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" от исковых требований принятьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 N А72-12647/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Малонагаткинская средняя общеобразовательная школа муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области пени, начисленных за период за несвоевременную уплату сумм страховых взносов, в сумме 1 412 руб. 60 коп., из них: 970 руб. 17 коп. - пени на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 N А72-12811/2013 - Позиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Пенсионный фонд
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2013 N А27-15073/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 47 870, 81 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2840, 47 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании неосновательного обогащения в сумме 47 870, 81 руб. удовлетворению не подлежат, равно как не подлежат удовлетворению требования ООО УК "Плеяда-Альянс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2840, 47 руб.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 N А53-17340/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 981 417 рублей 92 копеек основной задолженности, 665 565 рублей 03 копейки неустойкиПозиция суда: Общий размер фактически понесенных обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Электроизоляционные материалы" расходов на оплату представителя, почтовых расходов, согласно представленным в материалы дела документам, составилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 N А53-15314/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 672 939, 96 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере 70348, 67 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании неосновательного обогащения в сумме 672939, 96 руб. удовлетворению не подлежат, равно как не подлежат удовлетворению требования ООО УК "Плеяда-Альянс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70348, 67 руб.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 N А53-16698/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в учете изменений объекта недвижимости и об отказе в учете изменений объекта недвижимости и об отказе в учете изменений объекта недвижимости и об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, изменив разрешенный вид использования земельных участков с кадастровым номером 63:09:0204068:535 и 63:09:0204068:538 с "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей" на "открытые и закрытые автостоянки для хранения транспортных средств", а земельных участков с кадастровым номером 63:09:0204068:536 и 63:09:0204068:537 с "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей" на "объекты дорожного сервиса"Позиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 N А55-18199/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору 2009/202/Тр об оказании услуг по реагированию на срабатывания тревожной сигнализации и осуществление технического обслуживания технических средств охраны в размере 29 564, 80 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2013 N А33-17328/2013 - Позиция суда: Ходатайство Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" об уточнении исковых требований до удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 N А72-12655/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Во введении процедуры наблюдения в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Черемушки" Российской академии сельскохозяйственных наук (241517, Брянская область, Брянский район, пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2013 N А09-8023/2013 - Позиция суда: Принять отказ истца от искаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 N А53-21911/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносахПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах надлежит признать, что в действиях заявителя отсутствует вина в совершении вменяемого ему правонарушения, и, соответственно, отсутствуют основания для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2013 N А43-16456/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71195, 28 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 N А56-59080/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными и о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части штрафов в общей сумме 25 000 руб и о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов в принудительном порядкеПозиция суда: Надлежит признать, что решение филиала ответчика о привлечении страхователя к ответственности и, как следствие, решение филиала ответчика о взыскании спорных штрафов в принудительном порядке не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; следовательно, они должны быть признаны недействительнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2013 N А43-17820/2013 - Позиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Пенсионный фонд
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2013 N А27-15074/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по государственному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 576 руб. 81 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8, 25% годовыхПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 N А72-12650/2013 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство Комитета по управлению имуществом г.Таганрога об отказе от искаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 N А53-21775/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк " и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов в размере 29 680 руб., соответствующих сумм пени и санкций по части 1 статьи 47 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"Позиция суда: Исследовав в судебном заседании доказательства, в том числе договор оказания услуг, заключенный между ООО и Китаевым А.А., на оказание услуг по подготовке заявления и представлению интересов общества в Арбитражном суде Кемеровской области по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах г., расходный кассовый ордер об оплате услуг по договору, протоколы судебных заседаний по делу, суд пришел к выводу о том, что заявитель документально подтвердил факт понесенных расходов, связанных с рассмотрением спора в арбитражном суде по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2013 N А27-10961/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ Семичева Михаила Александровича от заявления о признании ООО - Региональное Объединение специального строительства" несостоятельнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 N А56-50428/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16 560, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 683, 03 руб и о взыскании задолженности в размере 16 560, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 683, 03 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку коммунального ресурса - тепловой энергии на цели отопленияПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 N А53-19153/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Карьеры Доломитов" 67 187 руб. 90 коп. задолженности по возврату займа и процентовПозиция суда: Как следует из материалов дела, 17.12.2009 между ООО и Обществом с ограниченной ответственностью заключено соглашение о новацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 N А56-59449/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 239 749 рублей 47 копеек, по договору в размере 1 287 013 рублей 87 копеек, по договору в размере 8 597 210 рублей 27 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным выше договорам в размере 1 007 900 рублей 44 копеекПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А12-17340/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе ОАО АНК "Башнефть" в переоформлении лицензии ОРБ 00737 ВЭ, обязании Управления по недропользованию по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части переоформления лицензии ОРБ 00737 ВЭПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А47-6351/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и о признании недействительным решения Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и об обязании Государственного учреждения -Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования возвратить ОАО "Ростелеком" из бюджета уплаченные денежные средства недоимки, пени, штрафа в сумме 9880 руб. 33 коп и о взыскании с Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ОАО "Ростелеком" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А57-10971/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной регистрационной записиПозиция суда: Неправильного применения судом норм статей 110, 112 АПК РФ, судом апелляционной инстанции, не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А45-19192/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Производство по заявлению закрытого акционерного общества к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения N 2.12-15/19501 прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2013 N А33-666/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при отсутствии у него денежных средств, субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт доли собственника в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома в сумме 12 575 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 060 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рубПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований истца о возмещении расходов по капитальному ремонту многоквартирного жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 N А53-7850/2013 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом незаконно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, в связи с чем решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению являются недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2013 N А53-4755/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Таганрогской таможни о возвращении заявления без рассмотрения и обязании вернуть сумму денежного залога по ДТПозиция суда: Отказ таможенного органа от рассмотрения заявления о возврате денежного залога и возвращение его без рассмотрения нарушает законные интересы заявителя на своевременное рассмотрение заявления о возврате суммы залога, своевременный возврат указанных сумм и их использование в своей хозяйственной деятельности, а также противоречит вышеуказанным нормам таможенного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2013 N А53-15060/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 7 253 136 руб. 03 коп. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об увеличении суммы исковых требованийПозиция суда: С ответчика госпошлина взысканию не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 N А40-113543/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МосквеПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 N А40-101509/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании в бюджет Мурманской области неправомерно полученной субсидии в размере 13 912 060 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что правовые основания для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2013 N А42-8558/2012 - Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, осуществив толкование условий договора аренды от 26.08.2011 (статьи 421, 431 Гражданского кодекса), судебные инстанции установили, что арендодатель исполнил свою обязанность по предоставлению
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2013 N А32-1235/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 346023, 65руб., из них: 286520, 81руб. - задолженность, 59502, 84руб. - пеня по договоруПозиция суда: Оценив совершенные со стороны истца процессуальные действия, суд полагает, что расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, заявлены в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2013 N А53-20283/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, выразившихся в отказе возвратить уплаченную государственную пошлину за совершение регистрационных действий с принадлежащими Банку России транспортными средствами и об обязании возвратить уплаченную в 2010-2011 годах государственную пошлину в размере 23 508 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что наделение Банка России отдельными государственными полномочиями не позволяет отождествлять его с федеральным органом государственной власти, имеющим право на налоговые льготы, учитывая недопустимость применения налогового законодательства по аналогииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013 N А57-2574/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 N А32-38118/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
