Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 77 78 79 80 [81] 82 83 84 85 ... 312 »
- Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 N А51-34621/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 20 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 N А51-34643/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 165 038 руб. 07 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб и о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. отказаноПозиция суда: Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А07-14632/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А32-21343/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 549 852 руб., из них: 2 294 676 руб. задолженности, 229 468 руб. возврата обеспечения контракта, 58 008 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку первоначальный иск удовлетворен в части, составляющей 99, 84% от суммы заявленных по нему требований, постольку на основании изложенного с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 26 коп. С учетом того, что с общества подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина по встречному иску, постольку общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в федеральный бюджет с общества составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А53-8086/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию внутреннего и наружного видеонаблюдения, телевизионной системы охранного наблюдения на объектах в г. Ханты-МансийскеПозиция суда: Как следует из материалов дела, ФКУ не является инициатором арбитражного процесса, а выступает ответчиком по иску ООО "Атлант"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А75-3013/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5295033 рублей 10 копеек задолженности за потребленную в период с июля по декабрь 2011 года электроэнергию и 377811 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности в связи с отказом истца от иска в этой части и прекращением производства по делу, и в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несоответствием судебного акта в этой части нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А53-9362/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области"Позиция суда: Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в рамках дела обращалась о взыскании с Учреждения пеней на основании требованияИстец: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А05-1664/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить Фирову Владимиру НиколаевичуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 N А56-57162/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы и об отказе в согласовании ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" продления эксплуатации регулярных межсубъектных автобусных маршрутов NN 325, 410, 462Позиция суда: И руководствуясь ст.ст.64-68, 71, 75, 81, 167-170, 176, 180, 181, 197-201АПК РФ, судИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 N А40-134202/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в части отказа в возмещении средств на осуществление расходов, произведенных в связи с ежемесячными пособиями по уходу за ребенком Шепелиной Н.Е. и Тамашевой Е.А. по результатам проверки за период, о чем составлен актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 N А56-10004/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными предварительных решений Северо-Западного таможенного управления по классификации товара по ТН ВЭД ТСПозиция суда: На основании изложенного, требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворениюИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 N А56-51751/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10130182/010212/0000649 и формами КТС-1, КТС-2 и ДТС-2, а также требования Московской областной таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: В целях устранения нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и срокиИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 N А40-142316/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными требованийПозиция суда: На основании изложенного, суд считает, что таможенный орган неправомерно выставил Обществу требование на уплату таможенных платежейИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 N А56-51671/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушениеПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в п.5 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 N А56-54794/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 942 руб. 80 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ЗАО к ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 N А40-141579/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействий Балтийской таможни, выразившееся в невозврате таможенным органом по заявлению плательщика излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ и и обязать таможенный орган восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств по ДТ в размере 546 828 руб. 24 коп. и ДТ в размере 657 856 руб. 56 копПозиция суда: В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в пункте 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с ответчикаИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 N А56-59584/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу, выразившееся в нарушении сроков возврата ООО "Маршалл" налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2012 г. в сумме 84 966 102 руб. и требованием обязать Межрайонную ИФНС России по Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет ООО "Маршалл" НДС за 1-й квартал 2012 г. в сумме 84 966 102 руб., а также взыскать с Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу в пользу Общества расходы по уплате услуг представителя в сумме 100 000 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с ответчикаИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 N А56-47663/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тегра" 117 934 руб. 48 коп. долга, 4 538 руб. 02 коп. расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: У суда отсутствовали правовые основания для возложения обязанности по уплате государственной пошлины на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 N А56-60572/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве, выразившегося в невозврате суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 20 878 344 руб., обязании налоговый орган вернуть сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 20 878 344 руб., а также начислить и уплатить проценты в размере 373 200 руб. за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога по состояниюПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются правомерными, документально подтвержденными, а следовательно подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 N А40-122654/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании отказа незаконным и обязании возместить затратыПозиция суда: Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что Общество не просило о предоставлении ему субсидий по просроченной задолженности по кредитному договору, суд полагает, что отказ Управления является незаконным и нарушает право Общества на получение государственной поддержки на развитие производства, предоставляемой в соответствии с положениями Федерального закона "О развитии сельского хозяйства"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 09.12.2013 N А52-2252/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по налогу на прибыль; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Пионер" О.В. Баркуновой оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2013 N А33-5116/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении в ответственности за совершения налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 16 739 685 руб. а также соответствующих сумм штрафа в порядке п. 1 ст. 122 НК РФПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах решение налогового органа в оспариваемой части является законным и обоснованным, правовых оснований в силу ст. 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ для удовлетворения требований заявителя у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 N А53-8021/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Донецке Ростовской области 045 13 РШ 0001845Позиция суда: Требование заявителя о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Донецке Ростовской области 045 13 РШ 0001845 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, предусмотренного ст. 46.1 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 N А53-21703/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения РШ 0001638 и о привлечении к ответственности за нарушение срока предоставления сведений о закрытии расчетного счетаПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные обществом, подлежат отнесению на заинтересованное лицоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 N А53-23225/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление внешнего управляющего Дудоладова Константина Юрьевича о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности оставить без движения
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2013 N А05-513/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 830 руб. 63 коп., в том числе: 8 369 руб. 47 коп. - пени за несвоевременную оплату товара по договору, 461 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт оказания услуг представителем Белавиной Ю.В. по представлению интересов истца и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, доказательств чрезмерности понесенных расходов суду не представлено, суд считает, что заявитель имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2013 N А72-9750/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Чишмэ" с.Нагаево задолженности по страховым взносам и пени в сумме 44 507 руб. 29 коп., в том числеИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2013 N А72-13291/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 547 189, 01 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 N А53-20687/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения в размере 13 948 470, 06 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57650, 21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной воды установлен материалами дела, расчет истца проверен и признан обоснованным; при таких обстоятельствах, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 N А53-22529/2013 - Предмет иска, заявления: о признании наличия кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости и кадастровом деле в отношении земельного участка автодороги "Северо-западный обход города Брянска" с кадастровым номером 32:02:0180505:3, изменении местоположения границ указанного земельного участка с установлением следующих координат земельного участка: точка Н11 - Х500069, 01, Y2164588, 31Позиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленное Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации требование подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2013 N А09-10429/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного образовательного учреждения Сухокарсунская начальная общеобразовательная школа задолженности по страховым взносам и пени в сумме 11 214 руб. 71 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины доИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2013 N А72-13293/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 150 003 585 руб. 10 коп., в том числе: 148 539 848 руб. 67 коп. суммы основного долга, 1 463 736 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из указанных выше разъяснений, судом правомерно сумма государственной пошлины взыскана с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 N А40-57630/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения 018 13 РК 0000762 " и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносах"Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А64-3976/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по оплате безучетного потребления электроэнергии за период в сумме 483 594, 35 рубПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А26-5649/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта о выявлении самовольно занятых участковПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого решения и отказа в удовлетворении заявления предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А62-3496/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А64-5265/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письме и об отказе в предоставлении копии договора об ипотеке, а также обязать выдать копию договора об ипотекеПозиция суда: С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 N А40-132614/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу по заявлению ООО, поступившему в Арбитражный суд города Москвы 28.07.2013 г., о признании ФГУП "Московский завод радиотехнической аппаратуры" несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 N А40-98267/2013 - Позиция суда: Отказ Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области от заявленного требования к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы "Центр досуговой, социально-воспитательной и физкультурно-массовой работы с населением Кунцево" о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени принятьИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 N А40-156627/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными требований Выборгской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5, 15 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в общей сумме, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лица, в остальной части государственная пошлины подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 N А56-7925/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия по корректировке таможенной стоимости товаров по "резервному методу" по ДТ и обязании восстановить нарушенные права путем принятия таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами и возврата 62 538 руб. 23 коп. излишне уплаченных денежных средств на расчетный счет заявителяПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5, 15 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в общей сумме, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 N А56-64823/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 6.216.256, 00 рубПозиция суда: Суд считает, что ответчиком представленными в материалы дела документами подтверждены доводы отзыва на исковое заявление, которые МО РФ надлежащими доказательствами не опровергнуты, о выполнении работ в предусмотренные государственным контрактом сроки и невозможности по объективным, независящим от него причинам передать результат этих работ заказчику, о чем ОАО, действуя разумно и осмотрительно, своевременно уведомляло истца, в связи с чем, а также на основании пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 N А40-42496/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 965 143 руб. 47 коп., в том числе неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии оказанных в августе 2013 года в размере 961 398руб. 03коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 745руб. 44копПозиция суда: Поскольку услуги в спорный период истцом ответчику были оказаны, ответчиком оплачены, платежным поручением, требование в части взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за август 2013года в сумме 961 398руб. 03коп. не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 N А55-22618/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Новый век" в доход федерального бюджета платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в период в размере 946 руб. 15 копПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2013 N А72-9096/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 203 977 руб. предварительной оплаты по договору поставки, 1 040 795 руб. 40 коп. пеней за нарушение сроков отгрузки продукции за период, 1 040 794 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков отгрузки продукции за период с даты оглашения резолютивной части решения по настоящему делу до полного исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга, 19 740 руб. транспортных расходов, обязании Фирмы за свой счет возвратить комплектующие ОбществуПозиция суда: С истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета, с ответчика в пользу истца - судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 N А56-51760/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 606руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 889руб. 10копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом оплаты суммы 7 140руб. 00коп., с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 20 060руб. 00копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 N А55-16017/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе долга и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2013 N А60-28025/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными принятых Инспекцией ФНС России по г. Краснодару решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 24 556 рублей, решения и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 48 773 рублей и об обязании налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: С Инспекции ФНС России по г. Краснодару в пользу общества с ограниченной ответственностью подлежат взысканию расходы по госпошлине по заявлению и апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А32-17134/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области" основного долга за поставленную электрическую энергию в мае 2013 года в размере 262 987 руб. 41 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 5 747 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 5 Информационного письма г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А36-3439/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 146 783 рублей 84 копеек задолженности по договору, в том числе 143 891 рубля 94 копеек долга за оказанные с января по июнь 2013 года услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по улице Белинского города Ярославля и 2 891 рубля 90 копеек пени за период, а также 20 000 рублей 00 копеек расходов на уплату услуг представителя и 5 403 рублей 52 копеек расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что решение в обжалуемой части было принято Арбитражным судом Ярославской области на основании правильного применения норм права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по приведенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А82-8963/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 212 223 руб. 04 коп. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110002:40, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 18, из которых 1 137 169 руб. 83 коп. долга, 75 053 руб. 21 коп. пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера государственной пошлины в связи с допущенным нарушением норм процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А60-23585/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного гражданами Пугачевым А.В. и Козловым А.Н., применении последствий недействительности сделки в виде обязания Козлова А.Н. передать Пугачеву А.В. нежилые помещения, площадью 3038 кв.м., номера в здании гостиницы и о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного ЗАО "Гостиница "Москва" и Пугачевым А.В., применении последствий недействительности сделки в виде обязания Пугачева А.В. передать ЗАО "Гостиница "Москва" нежилые помещения, площадью 3038 кв.м., номера в здании гостиницыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А34-3661/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по ДТПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А53-11783/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 820 736 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 126 руб. 54 копПозиция суда: Относительно заявленного истцом ходатайства о возврате государственной, оплаченной при увеличении исковых требований в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с отказом от требований в части взыскания задолженности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А32-10288/2013 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения 022 13 РК 0008506, и требованияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А41-21406/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и о взыскании судебных расходов по делуПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А68-7135/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров: по ДТПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А32-4181/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" исключительных имущественных прав на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь"Позиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом доказан факт приобретения у ответчика товара с изображением персонажей аудиовизуального произведения, в связи с чем исковое заявление на основании пунктов 1 и 5 статьи 1242, пункта 3 статьи 1252, пунктов 3 и 7 статьи 1259, подпунктов 2 и 9 пункта 2 статьи 1270 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 N А56-24779/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене распоряжения Федеральной таможенной службы " и О внесении изменений в приложение 1 к распоряжению ГТК России " в части включения сведений о "AS AUTOTRANS-NARVA" в приложение 1 к распоряжению Федеральной таможенной службы " и О внесении изменений в приложение 1 к распоряжению ГТК России ", как о транспортной компании, которой запрещено применять процедуры МДП на территории Российской Федерации с момента его составленияПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 N А40-132787/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании финансовых санкций" входящий номер 22073Позиция суда: При частичном удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара требований государственная пошлина с последнего в доход Федерального бюджета взысканию не подлежит, но при этом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2013 N А55-22073/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности наПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2013 N А55-22056/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической связи "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, и обязанииПозиция суда: Суд полагает, что обжалуемые действия противоречат требованиям статей 18, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают права и законные интересы заявителя, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2013 N А55-19911/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 N А53-22091/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 N А53-11802/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 745 000 руб. задолженности и 10 585 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на основании договораПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено арбитражный суд, ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате шассиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 N А56-59147/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 736 руб. неосновательного обогащения, 8 971 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно произведенному судом перерасчету по формуле х 8, 25%/360 х 64 дня суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 N А53-21633/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 225 406, 47 рубПозиция суда: С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что исковые требования, основаны на положениях статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 N А53-21879/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа комитета в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Телефонная, 13, общей площадью 168 585 кв.м., с кадастровым номером 42:26:0101001:81, изложенного в письмеПозиция суда: Учитывая, что требование о признании оспариваемого отказа незаконным является для заявителей единым, следовательно, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", каждый из заявителей обязан оплатить за указанное требование по государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2013 N А27-19309/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды лесного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Клявлинский район, Клявлинское лесничество, Клявлинское участковое лесничество, квартал, выдел 8, 9 площадью 2 га для эксплуатации линейного объекта без аукциона и обязании зарегистрировать договор аренды лесного участка без аукционаПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2013 N А55-19963/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости, признании незаконным требования Ростовской таможни и взыскании с Ростовской таможни таможенных платежей в размере 624 778, 99 руб. и пени в размере 15 119, 65 рубПозиция суда: Оценив представленные заявителем доказательства, суд установил, что по условиям заключенного договора стоимость услуг определена, предмет договора составляет участие поверенного в качестве представителя в настоящем деле - оформление документов, их анализ, подготовка заявления в суд, участие в судебном заседании, договор согласован на ведение дела в суде первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 N А53-22322/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни ФТС России о корректировке таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ДТ NN 10009194/130313/0007058, 10009194/130313/0007157, 10009194/140313/0007352, 10009194/140313/0007332, 10009194/140313/0007318, 10009194/140313/0007322, 10009194/140313/0007335, 10009194/010413/0009569, 10009194/010413/0009570, 10009194/010413/0009573, 10009194/010413/0009567, 10009194/200313/0008111, 10009194/100413/0010769, 10009194/100413/0010858, 10009194/100413/0010865, 10009194/250413/0012957, 10009194/240413/0012884, 10009194/060513/0013713, 10009194/240413/0012811, 10009194/230413/0012738, 10009194/240413/0012894, 10009194/240413/0012891, 10009194/240413/0012892Позиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5, 15 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в общей сумме, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 N А56-53802/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 222 011, 55 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 75 218, 68 руб. неустойки за просрочку оплаты в периодПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме, пропорциональнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2013 N А27-13231/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 115000 рубПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд пришел в выводу о возможности взыскания с ООО в пользу ООО расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 N А53-17313/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской областиПозиция суда: Суд обязывает Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 N А53-14468/2013 - Позиция суда: Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по производству и размещению рекламной информации по договору, приложению, пени прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2013 N А33-17779/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 4 решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Волгограда 042 12 РК 0000216 и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2013 N А12-6980/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 401 рубПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно исходил из конкретных обстоятельств данного дела, в котором общество не является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по размещению отходов производства и потребления, как в случае, рассмотренном Конституционным Судом Российской Федерации по жалобе ОООИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2013 N А19-22344/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 147 869 руб. 88 коп., в том числе 128 773 руб. 88 коп. долга и 19 096 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А13-7624/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области и об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным закономПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А53-15866/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, оформленного сообщением и об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на гаражПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Республике Бурятия, выраженное в сообщении принято в нарушение вышеуказанных норм Закона и нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А10-1925/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 774, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А32-34255/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ, обязании таможенный орган применить первый метод определения таможенной стоимости товара, обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ уплаченных таможенный орган в сумме 21 465, 13 рублейПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А32-14737/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору участия в долевом строительстве "Секционного жилого дома" по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, дом 47 а, выявленные в течение гарантийного срока, на общую сумму 4 197 886 руб. 63 коп. в помещениях, указанных в сметном расчете на мансардном, цокольном, первом, втором и третьем этажах, возместить убытки, причинные недостатками выполненных работ в размере 1 141 683 руб. 15 коп. и взыскании расходов по проведению экспертизы недостатков строительства и составлению заключения специалиста в размере 480 000 рубПозиция суда: Судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А81-2061/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по ДТПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А53-9947/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, взыскании 4 360 321, 51 руб. задолженности по арендной платеПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения, которым заявленные исковые требования администрации о расторжении договора аренды подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А32-11870/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 444 640 руб. основного долга, 69 425 руб. 19 коп. пени за неисполнение обязательств по договору оказания услуг по организации перевозки грузовПозиция суда: Из материалов дела следует, что истцом были уточнены исковые требования в связи частичной оплатой ответчиком 19.07.2013 долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А07-11171/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Ростовской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 442 244, 18 рублей, изложенного в письмеПозиция суда: Учитывая, что при подаче настоящего заявления были заявлены требования имущественного характера и заявителем на основании платежного поручения уплачена государственная пошлина, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с Ростовской таможни подлежит взысканию в пользу ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А53-3463/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ, 10309092/101110/0001029, 10309092/101110/0001030, признании недействительным требования об уплате таможенных платежейПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А32-25199/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Интергрант" по ДТ, обязании Краснодарскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Интергрант" по ДТ, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 57 558, 64 руб., взыскании с Краснодарской таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А32-5643/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решение МИФНС и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, а также обязать Межрайонную ИФНС России по Санкт-Петербургу, в связи с переходом налогоплательщика на налоговый учет в МИФНС, принять решение и о возмещении и возврате заявленной к возмещению суммы НДС по налоговой декларации за 3-й квартал 2012 г. в сумме 22459959 руб. на расчетный счет ОбществаПозиция суда: На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 N А56-50671/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 1 840 506, 15 рублей и 200.516, 53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные исходя из суммы основного долга в размере 1 840 506, 15 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 процентов годовыхПозиция суда: Исследовав материалы настоящего, дела суд пришел к выводу о том, что в части взыскания задолженности по основному долгу истец отказался от иска, ввиду добровольного погашения ответчиком имеющейся у него перед истцом задолженности после принятия искового заявления к производству судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 N А53-12912/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по проведению аукциона на приобретение права на заключение Договора водопользования участком акватории площадью 14000 кв.м залив Сокский Саратовского водохранилища, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, п. Красная Глинка, левый берег реки Сок, на 3, 5 км от устья р. Сок для размещения причальных сооружений и обязании Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Альтаир" путем отмены проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории площадью 14000 кв.м залив Сокский Саратовского водохранилища, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, п. Красная Глинка, левый берег реки Сок, на 3, 5 км от устья р. Сок для размещения плавательного средства, путем рассмотрения заявления ЗАО "Альтаир" на заключение Договора водопользования на указанный выше объект водопользования в порядке и сроки, установленные "Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства РФ "О подготовке и заключении договора водопользования"Позиция суда: Судебные расходы по оплате заявителем государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат возмещению в пользу заявителя заинтересованным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 N А55-21340/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Хвалынская, 85, площадью 11574 кв.м., кадастровый номер 63:08:0111042:197 и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по вступлении судебного постановления в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении Открытому акционерному обществу "Обувщик" в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Хвалынская, 85, площадью 11574 кв.м., кадастровый номер 63:08:0111042:197 и направления в адрес Открытого акционерного общества "Обувщик" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность по цене 2, 5 % кадастровой стоимости земельного участкаПозиция суда: Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 N А55-17789/2013 - Позиция суда: Отказать во введении процедуры наблюдения в отношении открытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 N А53-22660/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора поставки продукцииПозиция суда: С ответчика в пользу истца следует взыскать пеней
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 N А56-60080/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договораПозиция суда: Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2013 до 27.11.2013 до 15 час. 50 мин. (23-27.11.2013 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 N А55-17149/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО и, и решения Инспекции ФНС РФ по городу-курорту АнапаПозиция суда: Оспариваемые решения подлежат признанию судом недействительнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2013 N А05-11723/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ЭнергоКомплект” 30 876, 05 рублей задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 N А56-50881/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта о приеме-передачи объекта основных средств, взыскании оплаченных денежных средств в размере 2 648 687, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 465 руб. 55 копПозиция суда: Оценив представленные доказательства в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в результате процессуального правопреемства истцом по делу является ООО, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2013 N А33-9604/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
