Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 76 77 78 79 [80] 81 82 83 84 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191 069 руб. 61 коп., в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2013 N А72-13463/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договорам переработки зернаПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поскольку материалы дела содержат доказательства противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями, размер убытков подтвержден документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2013 N А53-18265/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 168 440, 26 руб., проценты в размере 847, 11 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на прием сточных водПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2013 N А53-22543/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Оборонэнергосбыт" задолженности по договору в размере 79.134, 29 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199, 48 рублейПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 N А40-122765/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 892 752, 98 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за период август 2012 - январь 2013г. по условиям договора теплоснабженияПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2013 N А53-8017/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным представления NN Р-133-2019, Р-133-2020Позиция суда: Требование общества о признании недействительными оспариваемых представлений подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2013 N А53-20982/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: признания необоснованным изменения стоимости услуг по договору и установления недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере руб. = 325 181 руб., а также по налогу на прибыль в городской бюджет в размере руб. = 2 926 635 рубПозиция суда: Требование об обязании ИФНС России по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и возвратить обществу недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. также являются правомерными, документально подтвержденными, а следовательно подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 N А40-83078/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов по договорам займа в общей сумме 4.087.660 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день вынесения решения по делуПозиция суда: Суд считает, что иск Коновалова Михаила Юрьевича к ООО о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению полностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2013 N А53-16295/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: об обязании возвратить излишне взысканный налог, пени и штрафыПозиция суда: Требование заявителя в части обязания вернуть излишне взысканные суммы налога на имущество организаций, а также начисление соответствующих сумм пени и штрафа является правомерным, подтвержденным, а следовательно подлежит удовлетворению судом, а требование заявителя в части доначисления налога на имущество организаций, а также начисление соответствующих сумм пени и штрафа является необоснованными не подлежащим удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 N А40-5771/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Комарова А.В. о признании недействительной сделкой зачет взаимных требований между ООО и ИП отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2013 N А33-5424/2011 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении юридически значимых фактовПозиция суда: суд кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения от 04.09.2013 об отказе в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2013 по делу N А07-19898/2012 действовал в соответствии с нормами процессуального права. С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2013 N А07-19898/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. - денежной компенсации за нарушение исключительных правПозиция суда: Суд считает, что истцом доказаны факты принадлежности ему исключительных авторских и смежных прав на спорные персонажи и нарушение указанных прав ответчикомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2013 N А53-19981/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить пролом асфальтового покрытия по перПозиция суда: Оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Ростовской области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А53-10140/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Нефтекамского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики БашкортостанПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя, в связи с чем решение суда следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А07-13127/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 310 000 руб. основного долга, 3000 руб. судебных расходовПозиция суда: Рассмотрев заявление ИП об отказе от заявленных исковых требований, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от искаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А14-896/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании задолженности в размере 800000 руб., неустойки в размере 618034, 30 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А53-11156/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 2 123 371 руб. 87 коп. в возмещение стоимости использованной тепловой энергии за март 2013, апрель 2013, май 2013 года и о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 616 руб. 86 коп, расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ относительно ответчикаПозиция суда: То, что уплата ответчиком суммы долга является добровольным удовлетворением требований истца в указанной части, суд первой инстанции правильно применил общий порядок распределения судебных расходов, исходя из рекомендаций, изложенных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", взыскав с ответчика в пользу истца понесённые последним расходы на уплату государственной пошлины, исходя из размера исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А75-5501/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора предоставления услуг автокранов, строительной техники и автотранспортаПозиция суда: С ответчика в пользу истца следует взыскать 200 000руб. пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 N А56-58090/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157187 рублейПозиция суда: С целью процессуальной экономии суд считает возможным не выносить отдельного определения по вопросу исправления арифметических ошибок, допущенных в резолютивной части решения года, а исправить их путем соответствующего указания на исправление в мотивировочной части полного текста решения по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 N А53-12452/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 18 136 руб. 01 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной ОАО "Брянскэнергосбыт" в январе 2013 года по договору энергоснабжения, на основании договора уступки права требования долгаПозиция суда: Суд, оценив условия договора уступки права требования долга, приходит к выводу о том, что данный договор составлен в соответствии с положениями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам, форма договора соблюдена, предмет определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2013 N А09-9111/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, неустойки и процентов в сумме 16 929, 40 рубПозиция суда: Судом установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела соглашение о коммерческом кредите было достигнуто сторонами при заключении спорного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 N А53-22364/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2013 N А33-18353/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской областиПозиция суда: Суд обязывает Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 N А53-21896/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагировании на тревожные сообщения в размере 10000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2013 N А33-18141/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносахПозиция суда: Суд, исходя из подготовленного представителем заявителя объема доказательственного материала, незначительной сложности ) и продолжительности рассмотрения дела, а также занятости представителя заявителя - участие в одном судебном заседании суда первой инстанции 11.12.2013, и принимая во внимание положения Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек является разумной в пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2013 N А43-20719/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Находкинской таможни NN 10714000-35-19/107, 10714000-35-19/108, 10714000-35-19/109, 10714000-35-19/110, 10714000-35-19/111, 10714000-35-19/112, 10714000-35-19/113 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭДПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2013 N А51-23509/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия Таганрогской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "Метахим" по ДТ, как несоответствующие таможенному законодательству Российской Федерации и об обязании Таганрогской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Метахим"Позиция суда: Требования общества с ограниченной ответственностью о признании незаконными действия Таганрогской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО по ДТ, как несоответствующие таможенному законодательству Российской Федерации и об обязании Таганрогской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью законны и обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 N А53-14177/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 23 780, 88 руб., пени в размере 26, 16 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 N А53-22558/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагировании на тревожные сообщения в размере 10000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2013 N А33-18139/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагировании на тревожные сообщения в размере 10000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2013 N А33-18135/2013 - Предмет иска, заявления: просит признать незаконным решение ФТС России об изъятии у UAB "JUTISKIS" допуска к процедуре МДП, оформленное распоряжением ФТС РоссииПозиция суда: Суд считает необходимым обязать ответчика в соответствии п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 N А40-152441/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей и решения Южной оперативной таможни и об отказе в удовлетворении жалобы и об отмене постановления Ростовской таможниИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 N А53-23672/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Архитектурное бюро Сергей Гурнов и партнеры” 644 600 рублей задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 N А56-52407/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагировании на тревожные сообщения в размере 10000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2013 N А33-18140/2013 - Позиция суда: Кассационную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2013 N А40-11874/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды муниципального имущества и применении последствий недействительности сделки в виде возврата управлению переданного обществу имущества по указанному договоруПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2013 N А81-4750/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ХЭЛП-М" задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 785 659 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 865 руб. 46 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения.204216-ТЭ, во исполнение условий которого истец осуществил поставку тепловой энергии в период с января по апрель 2012 г., задолженность по которой составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2013 N А40-172062/2012 - Суды правильно приняли во внимание время и количественные затраты представителя общества на подготовку к судебным заседаниям, сложность дела и его продолжительность, сложившиеся в Краснодарском крае ставки на оказание на оказание юридических услуг
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 N А32-13394/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2013 N А32-10780/2012 N ВАС-17796/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером 68:29:0201001:242, площадью 33 607 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, ул.Рылеева, 53, равной рыночной стоимости в сумме 29 682 711 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, платежным поручениемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А64-3652/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления о размере страховых взносовПозиция суда: Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая тот факт, что фонд на момент вынесения уведомления располагал данными об осуществляемом обществом в предыдущих годах виде деятельности "Деятельность в области архитектуры; инженерно-технического проектирование; геологоразведочные и геофизические работы; геодезическая и картографическая деятельность; деятельность в области стандартизации и метрологии; деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях; виды деятельности, связанные с решением технических задач, не включенные в другие группировки" ОКВЭД 74.20, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части признания уведомления недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А40-77063/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Филиала Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Поскольку решение суда первой инстанции вынесено в пользу заявителя, суд первой инстанции на основании ст. 110 АПК РФ правомерно взыскал с Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу ООО расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А57-11312/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, вынесенного первым заместителем начальника таможни по таможенному контролю Битюцких А.Н., о классификации товара: изделия из проволоки из коррозионностойкой стали - интенсификаторы Хитран, по коду 7326 20 800 0 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и обязании устранить допущенные нарушения, а именно: классифицировать данный товар по коду 8419 90 850 9 ТН ВЭД и возвратить ООО "ГМЗ" незаконно уплаченные таможенные платежи в размере 858787, 04 руб. и пени - 45014, 76 руб., а всего 903801, 80 рубПозиция суда: Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с таможенного органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А14-10200/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 61 897 руб. 72 копПозиция суда: Довод ответчика о необоснованном отнесении на него судебных расходов истца по уплате государственной пошлины судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А34-3876/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, а именно требовал: признать право собственности ООО "ГРИНЕЛЬ", признать утрату права собственности Шаховым Владимиром Васильевичем и Бабиным Сергеем МихайловичемПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с вынесенным судебным актом ввиду следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А13-5950/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 893 руб. 26 копПозиция суда: В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд отмечает, что истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по состоянию на 19.07.2013, а частичная оплата задолженность произведена ответчиком лишь 09.08.2013 и 16.08.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А76-14543/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 161 907, 57 руб. долга по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 3 155, 28 руб., со взысканием процентов на указанную сумму долга по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная, по день фактической оплаты долга либо его частиПозиция суда: В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А24-3177/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагировании на тревожные сообщения в размере 10000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2013 N А33-18138/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2013 N А05-812/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагировании на тревожные сообщения в размере 10000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2013 N А33-18136/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносахПозиция суда: Надлежит признать, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа государственного внебюджетного фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; следовательно, он должен быть признан недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2013 N А43-21034/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагировании на тревожные сообщения в размере 10000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2013 N А33-18133/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагировании на тревожные сообщения в размере 10000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2013 N А33-18134/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении заявителю в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Тувинская, обязании Министерства имущественных отношений Самарской области по вступлении в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения и законных интересов обществаПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 N А55-20954/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области по отражению на лицевом счете налогоплательщика сумм задолженности 256 327, 54 руб. - пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агентПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что наличие сведений о задолженности создает неблагоприятные последствия для налогоплательщика, влияет на его хозяйственную деятельность, создает препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушает право заявителя на достоверную информацию о расчетах с бюджетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2013 N А27-13288/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Лебедевой Евгении Александровны о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, оставить без движения до 13 января 2014 года
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2013 N А05-15181/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 232 453, 44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 138, 68 руб., возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что 01.07.2009 между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которого истец обязуется отпускать абоненту по присоединенной сети питьевую воду надлежащего качества и в необходимых количествах до границы раздела балансовой и эксплуатационной ответственности, а также принимать сточные воды на границе балансовой и эксплуатационной принадлежности сторон, а абонент обязуется оплачивать полученную воду и принятые стоки в порядке и на условиях, предусмотренных договоромИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2013 N А53-17545/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагировании на тревожные сообщения в размере 10000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2013 N А33-18132/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 1794291 руб. 20 копПозиция суда: Из материалов дела следует, что по товарной накладной поставщик передал покупателю автокран КС 55713-1 стоимостьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А65-14633/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4, 6 предписания Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А71-5991/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы Отделения надзорной деятельности Облученского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции в части обязания предпринимателя установить автоматическую пожарную сигнализацию в комнатах отдыха на втором этаже нежилого здания инвИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А16-828/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН"Позиция суда: С учётом изложенного, должнику следует возвратить из федерального бюджета государственной пошлины, перечисленной по платёжным поручениям иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А46-13247/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:36:0107001:59 площадью 1996 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Бахтеева, 25 Г, по состоянию, равной рыночной стоимости в размере 3 122 000 руб., а также обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области внести в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участкаПозиция суда: При удовлетворении иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков понесенные истцом судебные расходыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А60-21007/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 720 000 рублей убытков за счет казны Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А45-9455/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МосквеПозиция суда: Вместе с тем, положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве погасить записи об обременении права в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.54, условный номер: 72139: номер государственной регистрации, номер государственной регистрации, а также погасить запись об обременении права в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, вл.54, кадастровый номер N 77:06:0001002:26: номер государственной регистрации в пятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 N А40-133344/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 427 151, 84 рублей за период, представляющего из себя неоплаченную задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирных домах NN 21, 22 микрорайона "Д" города Пущино Московской областиПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты ТСЖ как эксплуатирующей организации за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирных домах NN 21, 22 микрорайона города Пущино Московской области в полном объеме на сумму в, суд, руководствуясь статьями 1102, 1105 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения предъявленных ТСЖ исковых требований и, соответственно, взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в испрашиваемом в иске размере - то есть в суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 N А40-115197/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 679 599, 34 руб., неустойки в размере 82 083, 74 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2013 N А53-19103/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форт Медиа" 64 600, 00 руб. в возмещение расходов на демонтаж рекламных конструкций по адресам: ул. Менжинского, пр. Стачки - ул. Зорге, пр. Стачки - ж/д мост, пр. Ворошиловский - БауманаПозиция суда: И исходя из пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождается от уплаты государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2013 N А53-22798/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Майнский детский сад "Теремок" общеразвивающего вида задолженности по страховым взносам и пени в сумме 247 158 руб. 30 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины доИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2013 N А72-15200/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственностиПозиция суда: Учитывая, что спорные объекты не являются недвижимостью, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "НИИПАВ" на спорные объекты отсутствующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2013 N А53-18299/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносахПозиция суда: Не согласившись с данным решением органа государственного внебюджетного фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2013 N А43-9197/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средствПозиция суда: Порядок осуществления принудительного взыскания по решению года был нарушен налоговым органом на стадии направления налогоплательщику требования, в связи с чем последующие ненормативные акты во исполнение процедуры взыскания являются недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2013 N А53-12157/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 486 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения судебного актаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начисленных, а также процентов, начисленных, начиная с 17.10.2013 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, является обоснованнымОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2013 N А51-31672/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Буратино" р.п.Кузоватово задолженности по страховым взносам и пени в сумме 119 879 руб. 37 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины доИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2013 N А72-15189/2013 - Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Воронежской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2013 N А14-1783/2013 - Позиция суда: Отказать Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 N А40-3971/2013 - Поскольку материалами дела установлено наличие у заявителя лицензии на добычу кварцевых песков Северной части Спасского месторождения кварцевых песков, а вместе с этим исключительное и приоритетное право на использование образуемого земельного участка
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2013 N А63-9482/2012 - Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2013 обществу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за подачу жалобы. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина подлежит взысканию
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2013 N А32-1181/2013 - Заявленные требования о признании незаконным решения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2013 N А60-33231/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011701:46, 03:24:011701:44, 03:24:011701:43, 03:24:011701:30, 03:24:011701:47, 03:24:011701:32 в аренду и возложении обязанности рассмотреть заявки на предоставление земельных участков в арендуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А10-1083/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 896 840, 7 руб. основного долга, 192 531, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 446, 86 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рубПозиция суда: Оснований к снижению заявленной суммы судебных расходов апелляционный суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А53-7232/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга 345 607 руб. 40 коп. за выполненные работы по муниципальному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами 22 097 руб. 27 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части законно и обоснованно, основания для его переоценки отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А07-10402/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 110 944, 49 руб. в том числе задолженность в размере 4 010 677, 55 руб., штрафная неустойка в размере 100 266, 94 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А55-17868/2013 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исправления наказания по Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области, принятое по делу, и приложенные к ней документы возвратить заявителю
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А55-18942/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и обязании возвратить сумму уплаченной государственной пошлины в размере 100 000руб. 00коп., уплаченной по платежному поручениюПозиция суда: Доказательства уплаты государственной пошлины в материалах данного дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 N А40-119020/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ ОАО Московское предприятие "Гидроспецфундаментстрой" от заявления о признании ЗАО несостоятельным
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 N А40-89938/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 N А51-34623/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 497717, 49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3763, 99 рубПозиция суда: Установив просрочку ответчика в исполнении денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании процентов также подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2013 N А53-18233/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 N А51-34622/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы Ростовской области решение подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2013 N А53-19913/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 20 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 N А51-34641/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО "М-Лайн" и просит признать недействительной сделку по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "М-Лайн" в размере 100 %, заключенную между Купцовым Андреем Сергеевичем и Мироновой Еленой Сергеевной, и применить последствия ее недействительности в виде двусторонней реституции и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащейся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в сведения в учредительные документы ГРН записи 21373290466114 и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащейся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в сведения в учредительные документы ГРН записи 2137329046611Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2013 N А72-12773/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 20 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 N А51-34642/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по заявлению прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2013 N А05-7281/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 335 082 руб. 47 копПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013 N А55-24402/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 N А51-34624/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка под временный объект и об обязании Министерства предоставить заявителю в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, между домами и 124, площадью 15, 00 кв.мПозиция суда: В то же время, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований в части восстановления нарушенного права путем обязания Министерства предоставить заявителю в аренду испрашиваемый земельный участок, в обход процедур предоставления, не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013 N А55-21056/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 278184, 93руб., образовавшейся в результате не надлежащего исполнения условий по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2013 N А53-15677/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента управления имуществом городского округа Самара, выразившегося в непринятии решения об отчуждении арендуемого имущества и несовершении юридически значимых действий, направленных на передачу имущества в собственность заявителю и обязании Департамент управления имуществом г.о. Самара, реализовать преимущественное право ООО "Долина" на выкуп арендуемого имущества -имущественный комплекс состоящий из земельного участка площадью 44 213 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, Кольцо Южной обводной дороги под нежилые здания и нежилых зданий, на условиях проектов договоров купли-продажи подготовленных ООО "Долина" и направленных в Департамент управления имуществом г.о. Самара в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что устранение допущенных нарушений прав и законных интересов ООО следует осуществить путем возложения на ответчика обязанности принять решение об условиях приватизации нежилых зданий литеры А, Б, Б1, В, Г, г, г, Л, М, Р, расположенных по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, кольцо Южной обводной дороги, а также занимаемого ими земельного участка площадью 44231 кв.м., и направить ООО проект договора купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013 N А55-21868/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 20 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 N А51-28724/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
