Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 74 75 76 77 [78] 79 80 81 82 ... 312 »
- Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по направлению извещения "О необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования" и обязании Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Триплекс" путем рассмотрения заявления и проведения процедуры предоставления акватории водного объекта площадью 0, 048861 кв.км. в пользование ООО "Триплекс": Саратовское водохранилище, правый берег на 1401-1402 км от устья, напротив ул. Ульяновской в Ленинском районе г. Самары с географическими координатами участка водопользования, указанными в заявлении в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства РФ "О подготовке и заключении договора водопользования"Позиция суда: Судебные расходы по оплате заявителем государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат возмещению в пользу заявителя заинтересованным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 N А55-23189/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении зачета, а также обязать налоговый орган начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль за период в размере 65 139, 31 рПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются правомерными, документально подтвержденными, а следовательно подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 N А40-104687/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 258788, 32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15951, 66 рубПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 N А53-23307/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отказа в приобретении земельных участков в собственность незаконнымПозиция суда: Учитывая, что оспариваемое действие заинтересованного лица связано с отказом заключить договор купли-продажи земельных участков, суд полагает необходимым обязать администрацию Цимлянского района Ростовской области в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу данного решения суда подготовить и направить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского хозяйства Назарян Размику Ишхановичу для заключения проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:41:600003:0018 общей площадью 201, 09 га и земельного участка с кадастровым номером 61:41:600003:0019 общей площадью 187, 4 гаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 N А53-269/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об отмене результатов внеплановой выездной проверки, отраженных в акте проверки и о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 предписания по результатам проведения внеплановой выездной проверкиПозиция суда: Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание в части пунктов 1, 2 и 3 соответствует нормам Закона об энергосбережении, в силу чего не может нарушать права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 N А33-15542/2013 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 N А41-7001/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой", общества с ограниченной ответственностью "СВ-Трейд" 1 663 854 руб. 29 коп. неустойки, штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от уплаты государственная пошлина за рассмотрение искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2013 N А07-5837/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по государственному контракту в размере 2 794 215 руб. 28 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А78-8419/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 64 255 рублей 35 копеек, в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 62 704 рублей 67 копеек и неустойки в сумме 1 550 рублей 68 копеек, а также расторжении договора арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования о расторжении договора и необходимости его удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А68-5253/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 148 411 рублей 70 копеек, в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 144 754 рублей 45 копеек и неустойки в сумме 3 666 рублей 25 копеек, а также расторжении договора арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования о расторжении договора и необходимости его удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А68-5247/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 200 432 руб. 14 коп. и пени за нарушение сроков оплаты в размере 52 536 руб. 38 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А40-91159/2013 - Позиция суда: Принять апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО Лавлинского П.В. к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А41-36972/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности "Дагвино" 968 153 рублей процентов, а при отсутствии денежных средств с основного должника в субсидиарном порядке с Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики ДагестанПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А15-1470/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Кадастровой палатыПозиция суда: Атериалами дела подтверждается, что в течение года с момента постановки на кадастровый учет спорного земельного участка право аренды Общества на данный участок было зарегистрировано в установленном порядке (16.09.2010г.)Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А42-3321/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю об отклонении заявления и о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410153:20, площадью 15048, 80 +/-29, 58 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Революции, 13, разрешенное использование - под 4-этажное здание торгового центра и об обязании Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю принять решение и об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410153:20 в размере его рыночной стоимости-134 596 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для принятия решения об отклонении заявления общества "Пермский облунивермаг" у Комиссии не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А50-16282/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ убытков в размере 189.539руб.70 коп, в счет возмещения расходов за оказание в период с января 2012 г. по декабрь 2012 г. услуг по перевозке граждан, пользующихся правом льготного проезда железнодорожным транспортом, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Соглашением "О взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а так же лиц, приравненных к ним", подписанное рядом стран-участниц, в том числе Российской Федерацией, а так же на основании ст.ст. 16, 790, 1069, 1071 ГК РФПозиция суда: Доводы ответчика не состоятельны, а исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-113425/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина" и о взыскании задатка в двойном размере с учетом частичной оплаты в сумме 241 953 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 430 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, с учетом принятых в порядке 49 АПК РФ письменных уточненийПозиция суда: И руководствуясь ст. ст. 8, 12, 381 ГК РФ, 167-170 АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-124864/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий ОАТИ города Москвы по аннулированию ордера на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки, выданного ООО "СтройМонолитТех-3", а также обязании ОАТИ города Москвы восстановить ордер на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки, внеся соответствующую запись в электронную базуПозиция суда: Поскольку наличие законных оснований для совершения оспариваемых действий ответчиком в нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ не доказано и соответствующих документов, подтверждающих наличие данных оснований не представлено, суд пришел к выводу о том, что действия ОАТИ города Москвы по аннулированию ордера не соответствуют требованиям п. 4.34 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москвы и нарушают права и законные интересы заявителя на осуществление производства работ, поименованных в ордереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-158509/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего дочернего хозяйственного общества с ограниченной ответственностью удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2013 N А33-12304/2012 - Предмет иска, заявления: об оспаривании предписания ОНД Подпорожского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасностиПозиция суда: Предписание ОНД Подпорожского района, выданное ФГУП "Почта России", подлежит признанию недействительнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 N А56-48254/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать во введении процедуры наблюдения в отношении ООО по заявлению ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 N А56-81591/2009 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 117 210, 43 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, равно как не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 N А53-16700/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 107 819 руб. 17 копПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 N А53-10229/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 33 217 руб. 58 копПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 N А53-10230/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 629 550 руб. основного долга и 333 107 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2013 N А33-17907/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактическое оказание услуг по водоснабжению и транспортированию сточных вод для потребителей участка г. в размере 8 839, 61 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 N А53-23983/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, в районе ТК "Метро Кэш энд Керри", кадастровый номер 61:44:0030930:32 и Об отказе в предоставлении в собственность и земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, в районе ТК "Метро Кэш энд Керри", обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственностьПозиция суда: Тем самым, заявитель, в нарушение требований статьи 198 АПК РФ, не указал какой норме закона или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение Департамента как совершенное властное действие и распоряжение, а также обосновал, что таким решением и распоряжением нарушаются права и законные интересы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 N А53-22144/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 163 012 руб. 14 копПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 N А53-10233/2013 - Позиция суда: Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Курской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2013 N А35-1877/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Трейдуниверсал" 3 500 000руб. долга и 810 800 руб. пени за просрочку возврата аванса за период путем обращения взыскания на заложенное имущество - помольный комплекс "Активатор С5000", заводской номер писателя - дозатора: П008, заводской номер мельницы: 008, дата пуска комплекса в эксплуатацию:, на помольный комплекс "Активатор С5000", заводской номер писателя - дозатора: П007, заводской номер мельницы: 007, дата пуска комплекса в эксплуатациюПозиция суда: Судебные акты в указанной части подлежат изменению как вынесенные при неправильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2013 N А40-19661/2013 - Позиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2013 N А07-15424/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, решений Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с Учреждения в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение делаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А12-12467/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю, выразившееся в непринятии решения и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:0718033:5 в размере его рыночной стоимости и об обязании Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю повторно рассмотреть заявление и о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и принять решение и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:0718033:5 в размере его рыночной стоимости-16 772 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для принятия решения об отклонении заявления общества "Авторынок" у Комиссии не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А50-11128/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным протокола аукционной комиссии по рассмотрению первой части заявок участников открытого электронного аукциона и о признании недействительным протокола итогов открытого аукциона в электронной форме на поставку с доставкой, сборкой и креплением мебели для объекта "Общеобразовательная школа в жилом районе "Ястынское поле" в г. Красноярске и к муниципальному казенному учреждению г. Красноярска "Управление капитального строительства" и о признании незаконным А33-10187/2013 размещения заказа на поставку с доставкой, сборкой и креплением мебели для объекта "Общеобразовательная школа в жилом районе "Ястынское поле" в г. Красноярске и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Учитывая, что в суде первой инстанции были заявлены четыре требования, в том числе два неимущественных и два имущественных, при том, что государственная пошлина уплачена заявителем только за рассмотрение одного неимущественного требования, с учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание пункты 16, 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска, с муниципального казенного учреждения г. Красноярска "Управление капитального строительства", с ООО "Вариант-999"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А33-10187/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и об отказе ООО "Тристан" в выдаче лицензии и обязании Росалкогольрегулирования выдать ООО "Тристан" лицензию на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А40-92757/2013 - Позиция суда: Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А40-80018/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 883 908 руб. 50 коп. задолженности по договору строительного подряда, 11 526 860 руб. 54 коп. упущенной выгоды, 1 524 733 руб. 02 коп. неустойкиПозиция суда: По смыслу пункта 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А32-36658/2010 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по оборонному заказу по Северо-Западному федеральному округуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 N А56-50948/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Жилкомсервис Петроградского района” 100 000 рублей задолженности по договору, 5 324 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 125 рублей в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 N А56-49400/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 360 руб. задолженности и 108 993 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, размер неустойки, существовавшую в период нарушения двукратную учетную ставку Банка России, которая в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может использоваться судом для оценки соразмерности неустойки, компенсационный и обеспечительный характер неустойки, суд полагает, что имеются предусмотренные ст.333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 N А56-39164/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" исключительных имущественных прав на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь"Позиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом доказан факт приобретения у ответчика товара с изображением персонажей аудиовизуального произведения, в связи с чем исковое заявление на основании пунктов 1 и 5 статьи 1242, пункта 3 статьи 1252, пунктов 3 и 7 статьи 1259, подпунктов 2 и 9 пункта 2 статьи 1270 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 N А56-24778/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Москве решение " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются правомерными, документально подтвержденными, а следовательно, подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 N А40-139063/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ NN 10216100/100813/0079335, 10216120/020813/0047867, 10216120/080813/0048932, 10216120/020813/0047865 и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, оформленными по ДТ, 10216120/020813/0047867, 10216120/080813/0048932, 10216120/020813/0047865 и возврата 1 229 203, 44 руб. излишне уплаченных средств на расчетный счет ОбществаПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5, 15 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в общей сумме, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 N А56-65704/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате в размере 291 903 руб. 06 коп., 393 355 руб. 86 коп. пени, и обязании вернуть арендодателю имущество, переданное по договору арендыПозиция суда: Поскольку требование о выселении ответчика с занимаемого помещения заявлено в качестве последствия расторжения договора, а требование истца о расторжении договора оставлено судом без рассмотрения, оснований для удовлетворения иска в части выселения Предпринимателя из нежилого помещения по адресу: 197760, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Восстания, д. 7, литер И, не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 N А56-47229/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по заключенному между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" договору купли-продажи электрической энергии NRDN- PDAGENER -SRYAZEN3-01-KP-13-E в размере 5 258 692 руб. 51 коп. за период январь и март 2013 годаПозиция суда: Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 N А40-157987/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 151506 рублей 17 копеек неосновательного обогащения за период - и 51649 рублей 51 копейки процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 N А56-34877/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществом и утверждены в редакции УФНС России по г. Москве и об утверждении решения ИФНС России по г. Москве, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, как не соответствующие ч. 1 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются правомерными, документально подтвержденными, а следовательно подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 N А40-147134/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 121 425, 06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282, 69 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договоруПозиция суда: Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной теплоэнергии установлен материалами дела, расчет истца проверен и признан обоснованным; при таких обстоятельствах, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013 N А53-23223/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 180 600 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 143 руб. 67 коп., рассчитанных по состоянию, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического взыскания основного долга из расчета 41 руб. 39 коп. в деньПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2013 года по день фактической оплаты им долга подлежит удовлетворению, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2013 N А09-6779/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по Псковской области и требованияПозиция суда: При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд считает, что указанную государственную пошлину следует возвратить заявителю из средств федерального бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 24.12.2013 N А52-2700/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 78 720 руб. задолженности за поставленный товар, 3 878, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Долг подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2013 N А27-15733/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 885 руб. 16 коп., в том числе: 18 511 руб. 84 коп. основной долг, 373 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела со стороны ответчика обязательства по оплате в полном объёме не исполнены, в частности не произведен окончательный расчёт за выполненные работы, предусмотренный п.2.4. договора, что подтверждается актом сверки взаиморасчётовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 N А55-23785/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 164 764, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 974, 21 руб и о взыскании задолженности в размере 164 764, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 974, 21 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу, о том, что исковые требования истца, обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013 N А53-23222/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПозиция суда: Оставить исковое заявление индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2013 N А05-15442/2013 - Позиция суда: Производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Козлова Анатолия Федоровича, г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2013 N А09-3546/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае незаконным и о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:0718033:2 и принять соответствующее положительное решениеПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для принятия решения об отклонении заявления ООО у Комиссии не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А50-11130/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в выкупе земельного участка общей площадью 10 430 кв.м, с кадастровым номером 26:12:020601:765, с видом разрешенного использования - под сельскохозяйственное производство, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Федеральная, 26 и об обязании администрации вынести решение о предоставлении в собственность ООО "СтавСтройАгро" земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Федеральная, 26, общей площадью 10 430 кв.м, с кадастровым номером 26:12:020601:765Позиция суда: Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, как объект права, формировался не для размещения объектов недвижимости общества, а для сельскохозяйственного использования в целомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А63-18599/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в пользу Корпорации "Майкрософт" в размере 32 564, 12 руб., в пользу Корпорации "Корел" в размере 19 016, 92 руб., в пользу ЗАО "1С" в размере 522 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: С учетом ст. 110 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 17 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда. государственная пошлина, подлежащая уплате Корпорацией "Майкрософт" и Корпорацией "Корел" при обращении в суд с иском за каждое требование, подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А32-33333/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра незаконным и о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200010:36 в соответствии с его рыночной стоимостью, равной 797 000 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для принятия решения об отклонении заявления ОАО у Комиссии не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А50-12421/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области и о привлечении к ответственности за налоговое правонарушениеПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что в связи с изложенным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части начисления обществу штрафа в размере 626 100 нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А12-15350/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае об отклонении заявления и о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 59:18:0020602:17, незаконным и о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 59:18:0020602:17 в соответствии с его рыночной стоимостью, равной 4 891 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для принятия решения об отклонении заявления ОАО у Комиссии не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А50-14424/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 34 439 руб. 79 коп., в том числе суммы основного дола в размере 33 779 руб., пени в размере 660 руб. 79 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А75-5834/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 712 руб. 34 копПозиция суда: Основания для отмены решения суда в обжалуемой части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А04-4399/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 8 978 руб. 38 коп. за выполненные подрядные работы по ремонту железнодорожного вагонаПозиция суда: Исходя из сказанного истец не доказал обоснованности доводов своей апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А46-6170/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о государственной регистрации, государственный регистрационный номер внесенной записи 2130327092388Позиция суда: Принимая во внимание наличие корпоративного спора между участниками общества и недостоверность сведений, содержащихся в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме, и протоколе собрания, суд апелляционной инстанции расценивает указанное обстоятельство как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является достаточным основанием для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 ЗаконаОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А10-2856/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106001:93, расположенного по адресу: г. Тюмень, проезд Юганский, 27Позиция суда: Решение Арбитражного суда Тюменской области в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А70-7824/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании Договора на оказание научно-технических услуг - 104 902 руб. долга, а также 20 635 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Судом установлено, что отказ от иска в части основного долга заявлен в связи с оплатой долга платежным поручением, то есть после принятия иска к производствуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 N А56-63887/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" исключительных имущественных прав на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь"Позиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом доказан факт приобретения у ответчика товара с изображением персонажей аудиовизуального произведения, в связи с чем исковое заявление на основании пунктов 1 и 5 статьи 1242, пункта 3 статьи 1252, пунктов 3 и 7 статьи 1259, подпунктов 2 и 9 пункта 2 статьи 1270 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 N А56-65047/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 243 265, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 468, 72 рубПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2013 N А53-22991/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 321 600 руб. основного долга по договору, 97 401, 92 руб. пени за просрочку платежаПозиция суда: Принимая во внимание объем выполненной работы, время, которое затратил представитель на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также категорию спора, суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2013 N А27-15495/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 933 048, 47 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 599, 84 рублей за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2013 N А33-18384/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 007, 75 руб. долга за потребленную тепловую энергию по договору на теплоснабжение, а также 2 570, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: В связи с тем, что долг оплачен ответчиком 08.10.2013 после обращения истца с настоящим иском и принятия искового заявления к производству арбитражного суда, принимая во внимание результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2013 N А33-9464/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" 476 540, 01 руб. основного долга и 313 514 руб. неустойкиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2013 N А33-19806/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносахПозиция суда: Надлежит признать, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа государственного внебюджетного фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; следовательно, он должен быть признан недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013 N А43-22526/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в части доначисления 5 320 337 рублей 36 копеек НДС, соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 064 067 рублей 47 копеек, уменьшения суммы НДС, излишне заявленного к возмещению, в размере 43 622 381 рубль, внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Суд обязывает Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО Фирма "Актис" в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2013 N А53-11029/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного учреждения культуры "Центр культуры и досуга" муниципального образования "Мулловское городское поселение" Мелекесского района Ульяновской области задолженности по страховым взносам и пени в сумме 172 131 руб. 51 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика доИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2013 N А72-14263/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Хайруллиной Рубины Саматовны финансовых санкций в размере 550 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок в Управление Пенсионного фонда сведений индивидуального учета за 9 месяцев 2012 годаИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2013 N А72-13810/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 294080 руб., неустойки в размере 37871, 62 рубПозиция суда: Судом установлено, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по договору поставки товаровИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2013 N А53-22820/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 898, 17 руб. задолженности по договорам на оказание услуг по централизованной охране объекта и об оказании услуг по реагированию на срабатывания тревожной сигнализацииПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2013 N А33-18899/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решений и действий по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТПозиция суда: Поскольку таможенным органом нарушены нормы действующего таможенного законодательства, а именно таможенным органом незаконно не принята таможенная стоимость товара, определенная заявителем по цене сделки, что нарушает права и законные интересы общества сфере предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2013 N А53-21770/2013 - Предмет иска, заявления: об оспаривании уведомления Департамента Росприроднадзора по ЦФО и об отказе ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Сокол" в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещениеПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого заявителем уведомления Департамента Росприроднадзора по ЦФО об отказе ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Сокол" в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, препятствующего осуществлению деятельности заявителя, и нарушающего его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 N А40-49294/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим ограничения права аренды, установленного в пользу ООО "Венеция" в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, набПозиция суда: Принимая во внимание преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ судебного акта, принятого по ранее рассмотренному делу, при отсутствии доказательств существования иных оснований для оставления в силе государственной регистрации обременения в пользу ООО в отношении указанного недвижимого имущества, суд правомерно признал отсутствующим ограничение права аренды, установленного в пользу ООО в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, набИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2013 N А40-52426/2013 - Об оставлении заявления без движения
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2013 N А35-3777/2012 N ВАС-19210/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Уссурийску городскому округу и Уссурийскому району Приморского края излишне уплаченных страховых взносов в сумме 275.023, 52 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также учитывая, что судом первой инстанции исковые требования по делу удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску должны быть взысканы с ответчика - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Уссурийску городскому округу и Уссурийскому району Приморского края, а не возвращены в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А51-22221/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра незаконным и об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200007:94, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 151 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, установлено относительно ориентира массив 207-2 в районе зданий по Чуртаноскому шоссе, 75, расположенного в границах участка, в размере его рыночной стоимости равной 85 000 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для принятия решения об отклонении заявления ОАО у Комиссии не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А50-12686/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Юрге и Юргинском районе Кемеровской области " и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"Позиция суда: Арбитражный суд правомерно возложил на Пенсионный фонд обязанность по возмещению расходов по уплате предпринимателем государственной пошлины за рассмотрение заявления судом первой инстанции в счет компенсации понесенных им расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А27-5965/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра незаконным и об обязании Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра повторно рассмотреть заявление открытого акционерного общества "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ", поступившее в Комиссию и принять решение в порядке статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200007:82 в соответствии с его рыночной стоимостью равной 8 190 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для принятия решения об отклонении заявления ОАО у Комиссии не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А50-12420/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании решения Комиссии об отклонении заявления и о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:40:0010601:1 незаконным и о возложении на Комиссию обязанности принять решение и об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:40:0010601:1 равной его рыночной стоимости в размере 4 702 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для принятия решения об отклонении заявления ОАО у Комиссии не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А50-14421/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за содержание общего имущества в сумме 1 926 314 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 411 408 руб. 43 копПозиция суда: При принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А12-14510/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 711, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А72-8883/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204 889 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А72-7990/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград за счет средств казны 2236563, 20 руб., где 2066109, 54 руб. сумма задолженности, 170453, 66 руб. сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскании понесенных судебных расходовПозиция суда: При принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А12-14506/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании решения Комиссии об отклонении заявления и о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400069:39 незаконным и о возложении на Комиссию обязанности повторно рассмотреть заявление общества и принять решение и об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400069:39 равной его рыночной стоимости в размере 22 688 000 руб. в порядке статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"Позиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для принятия решения об отклонении заявления ОАО у Комиссии не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А50-11651/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов за 2010 год в сумме 553 994 руб., в том числеПозиция суда: По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с пенсионного фонда в пользу администрации расходов по уплате госпошлиныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А19-5920/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 3992736 руб. 30 копПозиция суда: Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан г. по делу, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт заключенности договора г., и данный факт не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц, а также учитывая, что при рассмотрении настоящего дела ответчик не представил каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о незаключенности спорного договора, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания договора г. незаключенным не имеется, в связи с чем встречный иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А65-9779/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за содержание общего имущества в сумме 1 274 603 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 050 руб. 14 копПозиция суда: При принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А12-14509/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 100 952 096, 03 рубПозиция суда: Суд приходит к выводу, что Истец надлежащим образом исполнил обязательства по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 N А40-154762/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ основного долга в размере 1 815 867, 09 руб. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 828, 13 руб., судебных расходов в размере 46 789, 78 рубПозиция суда: В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 N А40-118224/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 324 руб. по договоруПозиция суда: Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 N А40-149847/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Москве решение " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль в размере 338 742 004 руб., налога на добавленную стоимость в размере 304 867 804 руб., а также начисления соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что общество учитывало хозяйственные операции с указанными контрагентами в соответствии с условиями заключенных договоров, реальность исполнения которых подтверждена первичными документамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 N А40-98359/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
