Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 73 74 75 76 [77] 78 79 80 81 ... 312 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов: требования "об уплате налогов, сборов, пени, штрафов", решения " и о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках", а также электронных денежных средств, решений, 7097 " и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов денежных средств"Позиция суда: Принять заявление предпринимателя Nб/н, возбудить производство по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2014 N А05-60/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов: требования "об уплате налогов, сборов, пени, штрафов", решения " и о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках", а также электронных денежных средств, решений, 7095 " и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов денежных средств"Позиция суда: Принять заявление предпринимателя Nб/н, возбудить производство по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2014 N А05-64/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения 009 13 РК 0004825Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности признания судом первой инстанции оспариваемого решения не соответствующим требованиям закона и нарушающим права и законные интересы заявителяОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 N А19-10342/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ос/сПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 N А19-8436/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров оформленных по ДТ, выраженные в вынесении КТС-1 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ и о взыскании с Краснодарской таможни в пользу ООО "Золотой Сад" расходов по оплате услуг представителя в размере 55 965, 19 рубПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции распределены верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 N А32-14926/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и обязании ответчика принять решение и о возврате 28 500 рубПозиция суда: Суд находит решение ответчика об отказе в возврате государственной пошлины законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Псковской области от 09.01.2014 N А52-1974/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать недействительными сделки общества с ограниченной ответственностью по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью, в том числе 24 мая 2011 года, 17 февраля 2012 года, 06 июля 2013 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2014 N А05-4102/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Кротковская основная общеобразовательная школа задолженности по страховым взносам и пени в сумме 160 672 руб. 98 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2014 N А72-16310/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Силикатненская средняя общеобразовательная школа муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области задолженности по страховым взносам и пени в сумме 336 406 руб. 51 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2014 N А72-16292/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с координатами, указанными заявителями в схеме расположения границ указанного земельного участка, приложенному к заявлениюПозиция суда: В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на обязанность Департамента строительства и архитектуры г.о
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 N А55-25750/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего ОАО Блохина В. С. об оспаривании сделки оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 N А55-13233/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Отдела образования администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области задолженности по страховым взносам и пени в сумме 248 084 руб. 74 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2014 N А72-16297/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 208 537 руб. 72 коп. задолженности за оказанные услуги по технологическому присоединению, оказанные на основании договораПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2014 N А27-16411/2013 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 N А53-19310/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства внутренних дел РФ долга по оплате поставленного товара в размере 5 075 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 8 141 руб. 15 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 375 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 N А40-128156/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области и отрицательного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке 3, 9 гектара, расположенном в квартале 70 Гостилицкого участкового лесничества Ломоносовского лесничества, предоставленном в аренду обществу с ограниченной ответственностью "БМГ-Транс" для разработки месторождения строительных песков на участке "Брандовка"Позиция суда: Отрицательное заключение и распоряжение об утверждении отрицательного заключения не соответствуют нормам лесного законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя и подлежит признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2013 N А56-67679/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отказа Управления Росреестра по г. Москве оформленного письмом, 47, 49 в регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на недвижимое имущество общей площадью 559, 0 кв.мПозиция суда: Арбитражный суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 N А40-99712/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" задолженности по Договору в размере 5 581 178 руб. 81 коп. и 132 307 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отмечает, что при подаче заявления в порядке ст.49 АПК РФ, в котором просительная часть сформулирована в окончательном виде, истец фактически исключил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время до момента исполнения обязательств, в связи с чем не лишен права истребовать такие проценты предъявлением самостоятельного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 N А40-113608/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Джемини" неустойки по Государственному контракту на поставку в размере 53 281 руб. 92 коп. за просрочку поставки товараПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком заявления о несоразмерности начисленной неустойки, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума, а также размер ставок неустойки, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 N А40-96364/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка и об обязании ответчика внести установленную кадастровую стоимость земельного участка
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2013 N А05-15789/2013 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и, просил обязать кадастровую палату осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003181:18, общей площадью 710 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ленина, 181, в части вида разрешенного использования, изменив его с "для размещения индивидуального жилищного строительства" на для "размещения многоэтажного многоквартирного дома"Позиция суда: Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.12.2013 N А53-6981/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по монтажу теплотрассы в сумме 2 639 766, 47 руб. Истцом также заявлено об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, а также доводам сторон, в связи с чем решение подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 N А78-6397/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 71:30:050411:98, расположенного по ул. Рязанской в Центральном районе г. Тулы, площадью 22 341 кв. метрПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты не может быть признан надлежащим, поскольку не соответствует характеру возникшего спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 N А68-7054/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших у контрагентов при заключении договора на поставку тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления в многоквартирные жилые дома, а именно о принятии преамбулы договора, используемых в договоре терминов и пунктов 1.1, 2.2.5, 3.1, 3.2, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5.1, 5.2, 5.3.1, 5.3.2, 7.4, 7.5, 7.6, приложений, 2, 5 в редакции истцаПозиция суда: Анализируя ссылки истца на то, что, по его мнению, истец обладает статусом единой теплоснабжающей организации и должен заключать договор в отношении всех объектов теплоснабжения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически податель жалобы не согласен с заключением договора с истцом как с управляющей организациейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 N А66-142/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 241 567 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 018 руб. 36 коп., на основании ст.ст. 210, 309, 395 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФПозиция суда: Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом арбитражный суд пришел к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 N А40-144284/2013 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 23 944, 85 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, равно как не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 N А53-17341/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 70 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области г. закрытое акционерное общество признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Котик Ю.ВИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 N А53-23909/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований, задолженности по государственному контракту в размере 2 250 066 руб. 44 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услугПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 N А40-133718/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, расположенных в Свердловской области по следующим адресамПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 N А40-106240/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 707 373 руб. 54 коп. - расходов на производство работ по выносу и вводу в эксплуатацию кабельной линии 6кВ, принадлежащей ответчику на праве собственности и расположенной на территории истца, мотивируя свои требования ст.1102 ГК РФПозиция суда: Суд считает, что имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика и удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы на основании п.1. ст. 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 N А55-21041/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2013 N А05-9312/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 116 341 руб. 69 коп. задолженностиПозиция суда: Требования Истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 N А56-65944/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о проведении аукциона на приобретение права на заключение договора водопользования участком акватории водного объекта площадью 0, 008543 кв.км, расположенного: Протока Воложка Рождественская Саратовского водохранилища, г.о. Самара, Самарский район, на 1395-1396 км от устья реки Волги, правый берег для размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов, совмещенных с площадками для отдыха на воде, выраженное в извещении Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования и об обязании Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов рассмотреть заявление ООО "Остров" на заключение договора водопользования участком акватории водного объекта площадью 0, 008543 кв.км, расположенного: Протока Воложка Рождественская Саратовского водохранилища, г.о. Самара, Самарский район, на 1395-1396 км от устья реки Волги, правый берег для размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов, совмещенных с площадками для отдыха на воде в порядке и сроки, установленные "Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства РФ "О подготовке и заключении договора водопользования"Позиция суда: Судебные расходы по оплате заявителем государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат возмещению в пользу заявителя заинтересованным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 N А55-24442/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения УФАС по Московской области гПозиция суда: Суд, удовлетворяя требования заявителя, на основании положений пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ возлагает на УФАС по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 N А40-141310/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53500 руб. долга по договору на ремонт электроустановок уличного освещения, 2706 руб. 53 коп. пени за период, 2706 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2013 N А27-14773/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и об обязании "НОТА-Банк" возвратить ООО "Орион-П" денежные средства в сумме 533 688, 96 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 568, 81рубПозиция суда: Суд приходит к выводу, что истцом неверно произведен расчет процентов, поскольку при расчете периода просрочки истцом не было учтено, что договор банковского счета был расторгнут 02 апреля 2013 года, таким образом, проценты подлежат начислению только с 10 апреля 2013 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 N А40-55437/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 57 900 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выполнению оплаченных истцом услуг, а также начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 190 руб., и понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 рубПозиция суда: Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов, понесенных истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 N А40-149110/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 5 232 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в 460 499, 60, расходов на оплату юридической помощи в размере 25 000 рубПозиция суда: Доказательств возврата поставленной продукции по накладным, а также доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 N А40-103149/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76737 руб. 69 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2013 N А72-11477/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 613635 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Суд полагает верным осуществление доначисления налоговым органом суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 N А53-15433/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании его права собственности на денежные средства, находящиеся на счете ООО "ТехЭнергоПром" и обязании Акционерного банка "Банк проектного финансирования" выдать Нелюбину Леониду Владимировичу указанные денежные средства в сумме 50 046 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 596 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлине, расходы на оплату услуг представителя, расходы за выдачу выписки из ЕГРЮЛ, почтовые расходы подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 N А40-122138/2013 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 64 801, 42 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, равно как не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 N А53-16461/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 244 486, 86 руб. по договору на поставку и потребление тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 064, 54 рубПозиция суда: Данный расчет проверен судом, является верным, поскольку произведен истцом, исходя из условий договора, фактических обстоятельств и периода просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2013 N А33-19126/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору о долевом участии в строительстве жилого дома поз. 2 в жилом комплексе по ул. Фрунзе, южнее жилого дома и об обязании произвести государственную регистрациюПозиция суда: Обжалуемый отказ Управления Росреестра по Самарской области противоречит требованиям статей 18, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 N А55-21063/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город" 38 094 руб. 39 коп., в том числе 37 778 руб. 45 коп. задолженность за потребленную в августе 2013 года электрическую энергию и 315 руб. 94 коп. пени, начисленные за период, а также 2038 руб. 17 коп. судебных расходовПозиция суда: Из материалов дела следует, что истец отказался от иска в части взыскания задолженности в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требования, которое имело место 22.11.2013, т.е. после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2013 N А05-13386/2013 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 94 115, 06 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, равно как не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 N А53-16432/2013 - Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что на момент принятия постановления администрации от 28.12.12 № 4718 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.12.2013 N А53-6981/2013 - Предмет иска, заявления: об установлении частного сервитута на земельный участок площадью 9 298 кв.м., с кадастровым номером 37:24:020506:89, местоположение определено относительно ориентира - зданияПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат здания, расположенные по адресу: улица Генерала Горбатова, дом 19 "А", город Иваново: литеры Е, И, КИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А17-6337/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в сумме 50 000 рубПозиция суда: Соответственно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФМС России, в чьем ведомстве находится УФМС по Ивановской области, должностное лицо, действия которого о привлечении истца к административной ответственности признаны незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А17-2499/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании ООО "С.О.В.А." освободить незаконно занимаемые нежилые помещения, 37 а, 40, 41, 43-51, общей площадью 159, 6 кв.м., находящиеся на цокольном этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Красная, 138Позиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А07-4666/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру в доме по ул. Красной в г. Калининграде, условный номер: 39-39-01/167/2008-273, изложенного в сообщении и об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права на указанную квартируПозиция суда: Как следует из материалов дела, на момент отказа в государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки регистрационная запись об ипотеке не была погашена в установленном законом порядке по заявлению уполномоченных лиц по основанию прекращения ипотекиИстец: Росреестр
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А21-3314/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения и предписания по делу и постановлений и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив указанное предписание, принимая во внимание, что решение по делу, соответствует закону, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания указанного ненормативного акта недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А69-1838/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 817 198 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 125 921 руб. 31 копПозиция суда: В иске надлежит отказать. решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А53-34406/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, в виде полученных ответчиком арендных платежей по ничтожной сделке в размере 85 074 рублей 62 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А09-5904/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, убытков в виде реального ущерба в размере 3 136 860 руб. 25 коп., а также убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 084 501 рубПозиция суда: Суд считает обоснованным и документально подтвержденным требование о взыскании с ответчика убытков в виде реального ущерба и не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы затрат на оплату труда сотрудников в период простоя, а также упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013 N А40-113648/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья" 86 080 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору поставкиПозиция суда: Выше, суд признает довод истца о нарушении ответчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 2.2 договора, и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ обоснованным, соответствующим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013 N А40-138812/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа, в части" входящий номер 17719Позиция суда: При решении вопроса о распределении судебных расходов суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Информационном письме, считает, что понесенные ЗАО судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом данного дела, а также судебные расходы данного закрытого акционерного общества по оплате государственной пошлины за подачу удовлетворенного впоследствии судом заявления "о применении обеспечительных мер" подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 N А55-17719/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Красноборская средняя общеобразовательная школа муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области задолженности по страховым взносам и пени в сумме 841 руб. 19 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2013 N А72-14507/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 768 994 рубля 53 копейки неосновательного обогащения, 42 823 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2013 N А33-17691/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу в части размера штрафа по ст. 123 НК РФПозиция суда: С учетом вышеизложенного, в соответствии с правилами, установленными статьей 112 и пунктом 3 статьи 114 НК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа, начисленного с применением ст. 123 НК РФ в два раз, то есть до суммыИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 N А56-65391/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Березка" с.Сосновка задолженности по страховым взносам и пени в сумме 77 202 руб. 70 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины доИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2013 N А72-14633/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 364 638 руб. 54 коп., пени в размере 54 101 руб. 57 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2013 N А33-19368/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и о привлечении к налоговой ответственности и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата НДС за 2 квартал 2012 года в размере 197 166 865 руб. на банковский счет общества в порядке, установленном ст.176 Налогового кодекса РФИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 N А56-53653/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 80 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 376 руб. 25 коп., рассчитанных по состоянию, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического взыскания основного долга из расчета 18 руб. 33 коп. в деньПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2013 N А09-6769/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на водоснабжение в размере 172 138 рублей 18 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 301 рубля 79 копеекПозиция суда: Судом установлено, что стороны неоднократно проводились сверку взаимных расчетов по спорным правоотношениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 N А53-18232/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа, в части" входящий 21859Позиция суда: При решении вопроса о распределении судебных расходов суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Информационном письме, считает, что понесенные ООО "Проектно-строительная компания "ЛогоДом" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом данного дела подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 N А55-21859/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Сосенка" р.п.Базарный Сызган задолженности по страховым взносам и пени в сумме 73 922 руб. 56 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2013 N А72-14636/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей за период в сумме 187 369руб.69 копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 62 369руб. 69копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 N А55-15050/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123 789 руб. 04 коп., в том числе 122 442 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период в соответствии с договорами, 5569 и договорами, 5590, и 1 346 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2013 N А09-9727/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Новоалгашинская средняя общеобразовательная школа муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области пени, начисленных за период за несвоевременную уплату сумм страховых взносов за 4 квартал 2012 года и начисленных за период за несвоевременную уплату сумм страховых взносов за 9 месяцев 2012 года, в сумме 2 769 руб. 89 коп., из них: 2 184 руб. 57 коп. - пени на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2013 N А72-12678/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, 28 о проведенных налоговых зачетах в соответствии с требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и в постановлении, расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу банка с заинтересованного лицаИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 N А56-10320/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии задолженности в сумме 620 849 904, 26 руб., в том числе 86 430, 12 руб. неустойки за просрочку процентов, 4 076, 89 руб. неустойки за просрочку платы за проведение операций по ссудному счету, 233 972, 60 руб. просроченной платы за ведение ссудного счета, 250 684, 93 руб. платы за проведение операций по ссудному счету, 4 960 219, 17 руб. просроченных процентов, 5 314 520, 55 руб. процентов по основному долгу и 610 000 000 руб. ссудной задолженностиПозиция суда: Материалами дела подтверждается нарушение заемщиком сроков исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 N А53-8761/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа, в части" входящий номер 21867Позиция суда: При решении вопроса о распределении судебных расходов суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Информационном письме, считает, что понесенные ЗАО "ЭкоСфера" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом данного дела подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 N А55-21867/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору энергоснабжения в размере 15 386 руб. 63 копПозиция суда: Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 1.2 приложения к договору, суд, учитывая отсутствие возражений ответчика по требованию о взыскании процентов, на основании ст.395 ГК РФ признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013 N А40-154248/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного образовательного учреждения Сосновская средняя общеобразовательная школа задолженности по страховым взносам и пени в сумме 75 046 руб. 00 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины доИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2013 N А72-14634/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2013 N А33-23262/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ООО "ЮрСервис" несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в порядке статей 224-225 Федерального закона "О несостоятельности ", введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим должника Сигова Георгия ВладимировичаПозиция суда: С учётом изложенного ЗАО в лице Тюменского филиала следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А70-6172/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании решения Комиссии об отклонении заявления и о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:0718033:12 незаконным и о возложении на Комиссию обязанности повторно рассмотреть заявление общества и принять соответствующее положительное решениеПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для принятия решения об отклонении заявления ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А50-11126/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 379 499, 70 руб. и пени в размере 15 462, 79 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А53-17360/2013 - Предмет иска, заявления: о признании договора об уступке права требования недействительнымПозиция суда: С учётом изложенного, истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную по платёжному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А46-7097/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 811547 руб. 69 коп. - долга, 5765 руб. 37 коп. - процентов и об обязании ответчика подписать акты о приемке выполненных работ, справки КС-3 и акты сверки взаиморасчетовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что понесенные ответчиком расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А65-3319/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 101897 рублей 43 копеек за период и ходатайствовало и о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4056, 92 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А32-34256/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ основного долга в размере 4 000 000 руб. 00 коп.. процентов за пользование кредитом в размере 482 096 руб. 99 коп., пени за несвоевременный возврат кредита в размере 3 448 000 руб., пени по процентам в размере 224 319 руб. 95 копПозиция суда: Сумма основного долга по кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 N А40-67093/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа N 27-0502/13987 в предоставлении ЗАО "ПХР" в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0350003:534, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, ул. Садовая площадью 31431 кв.м. и обязании Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в месячный срок со дня вступления в силу решения по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "ПХР" путем принятия решения о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0350003:534, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, ул. Садовая площадью 31431 кв.м. и направления в адрес ЗАО "ПХР" проекта договора аренды указанного лесного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в арендуПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что заявителем в Федеральный бюджет уплачена государственная пошлина, поэтому расходы по уплате государственной пошлины должны быть компенсированы ЗАО Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 N А55-22869/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания, вынесенного отделом надзорной деятельности г.о.Самара Главного управления МЧС России по Самарской областиПозиция суда: С учетом указанных обстоятельств материалами дела подтверждается обоснованность отражения в предписании указанных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 N А55-16358/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 175 895, 59 руб. и неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 842 497, 34 рубПозиция суда: Судебных расходов за рассмотрение судом указанного ходатайства подлежат отнесению на истца по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 N А33-12128/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" за исключением пункта 2 резолютивной части решения и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, выставленное на сумму 5 477 813, 92 рПозиция суда: Следовательно, ссылка налогового органа о том, что по оспариваемому требованию инспекция не предпринимала каких-либо мер по взысканию налога на добавленную стоимость в размере 5 477 813, 92 р. противоречит фактическим обстоятельствам, что подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 N А40-126299/2013 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ГУ МРО ФСС филиала, обязании ГУ МРО ФСС возвратить сумму превышения расходов в размере 36 355, 59 руб., обязании МИ ФНС России по г. Москве возвратить переплату по единому социальному налогу в размере 64 336, 14 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются правомерными, документально подтвержденными, а следовательно подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 N А40-106565/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: просит признать незаконными решения Балтийской таможни б/н о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары, 10216120/310713/0047558, 10216120/020813/0047866, 10216120/080813/0048938, 10216120/080813/0048935, обязать таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем принятия таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, оформленных по указанным ДТ, и возврата обществу 1 506 938, 29 руб. излишне уплаченных таможенных платежейИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 N А56-65701/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового акта - Постановления Администрации города Ростова-на-Дону " и Об отмене постановления Администрации города Ростова-на-Дону "О предварительном согласовании ООО "Фирма "Кристина" места размещения подземной автостоянки по ул. Российской между земельными участками NN 48, 48к"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 N А53-22264/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Требование истца об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Москве внести запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО - Сиволапе А.А. со ссылкой на недействительность записи за удовлетворению не подлежит, поскольку такой избранный истцом способ защиты права является ненадлежащимОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 N А40-76199/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Рете-Плюс” 305 066, 57 рублей задолженности по договору, 41 084, 94 рублей неустойки, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 N А56-50196/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании задолженности в размере 11 100 000 руб. 00 копПозиция суда: Доказательств возврата суммы задолженности не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 N А40-128206/2012 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3515283, 68 руб., пени в размере 386, 69 рубПозиция суда: Ввиду того, что заявленный истцом период взыскания задолженности соответствует периоду после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, суд пришел к выводу, что заявленная сумма представляет собой текущие платежи, и требование истца в этой части подлежит рассмотрению в рамках настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 N А53-22557/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 946503, 91руб., пени в размере 4121, 23 рубПозиция суда: Соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, в связи, с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 N А53-23682/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на здание АТС-25, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Калинина, 8А, содержащегося в сообщении и об обязании осуществить государственную регистрацию праваПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 N А55-20807/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными, вынесенных Кингисеппской таможней на основании акта камеральной таможенной проверки, решений о корректировке таможенной стоимости товара в отношении деклараций на товары, 10218060/310712/0012312, 10218060/070812/0012813, 10218060/060912/0014861, 10218060/070912/0014921, 10218060/130912/0015323Истец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 N А56-45970/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании возместить налог на добавленную стоимость, начислить и уплатить процентыПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются правомерными, документально подтвержденными, а следовательно подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 N А40-91894/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании налоговую инспекцию устранить нарушения путем совершения действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Ростовнефтепродукт" в связи с его ликвидациейПозиция суда: Ссылка налогового органа на некоторые дефекты в платежном документы судом отклоняется, поскольку указанные дефекты могли быть и должны были быть выявлены при приёме документов сотрудником регистрирующего органа и могли являться основанием непринятия документов к рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 N А53-24258/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова по установлении цены продажи земельных участков, образованных из земельных участков: кадастровый номер: 61:45:0000414:75 и кадастровый номер 61:45:0000414:76, не соответствующей цене определенной условиями открытого аукциона и п. 4.3.4 договора аренды земельных участковПозиция суда: Учитывая, что оспариваемое действие заинтересованного лица связано с отказом заключить договор купли-продажи земельных участков, суд полагает необходимым обязать Департамент в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу заключить с обществом с ограниченной ответственностью договоры купли-продажи спорных земельных участковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 N А53-25017/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
