Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 ... 312 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Воронкевича Андрея Анатольевича в пользу истца пени согласно договора в размере 83.240 руб. 79 копПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016 N А40-59403/2016 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате таможенным органом по заявлению плательщика излишне уплаченных сумм таможенных платежей по декларации на товарыПозиция суда: В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий государственного органа незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 N А56-85297/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате таможенным органом по заявлению плательщика излишне уплаченных сумм таможенных платежей по декларациям на товарыПозиция суда: В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий государственного органа незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 N А56-85293/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате таможенным органом по заявлению плательщика излишне уплаченных сумм таможенных платежей по декларации на товарыПозиция суда: В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий государственного органа незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 N А56-85328/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Балтийской таможни, оформленное письмом " и о возврате заявления без рассмотрения", обязании таможенного органа восстановить нарушенные права заявителя путем совершения действий по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в результате корректировке таможенной стоимости по ДТ, 10216120/150213/0008664 на общую сумму 221906 руб. 55 копПозиция суда: В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий государственного органа незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 N А56-16534/2016 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате таможенным органом по заявлению плательщика излишне уплаченных сумм таможенных платежей по декларации на товарыПозиция суда: В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий государственного органа незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 N А56-85307/2015 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2016 N А51-4837/2016 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в совершении действий по изменению кода в части товара, задекларированного в ДТ, и обязании устранить допущенное нарушение и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 6 813 615, 42 рублей, и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А32-1536/2016 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в совершении действий по изменению кода в части товара, задекларированного в ДТ, и обязании устранить допущенное нарушение и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 2 106 693, 28 рублей, и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А32-1534/2016 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств, признании недействительным решение таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 2 734 434, 27 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А32-40205/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального автономного учреждения "Редакция районной газеты "Яшкинский вестник" пени в сумме 11 руб. 27 копПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела доИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2016 N А27-7558/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципальному бюджетному учреждению "Служба заказчика" Тайгинского городского округа недоимки по страховым взносам в сумме 958, 92, пени в сумме 53, 13 руб., всего 1012, 05рубПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2016 N А27-7561/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Управление капитального строительства и жилищно-коммунальных услуг" пени в сумме 16 руб. 86 копПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2016 N А27-7559/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 207 611, 72 руб., пени в размере 479 817 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2016 N А53-34439/2015 - Позиция суда: Ходатайство индивидуального предпринимателя удовлетворить, отказ принятьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2016 N А53-9277/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство кредитора ООО о возврате госпошлины, - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 N А40-69148/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 36895 руб. 65 копПозиция суда: Доводы ответчика - безосновательныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2016 N А09-4841/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 99 999, 99 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 039, 58 рубПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскав сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с муниципального образования город Сочи в лице администрации города Сочи за счет средств муниципальной казныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А32-39647/2015 - Позиция суда: Принять отказ Никитина Алексея Александровича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области по делу, производство по апелляционной жалобе прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А46-3174/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 635 357 рублей 99 копеек, 145, 60 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А12-30547/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 64 483 руб. в возмещение вреда, причиненного в результате наезда автомобиля Volkswagen Polo государственный номер Р 604 РТ 163 на препятствие, расположенную во дворе по адресу: г.Самара, ул. Авроры, д. 114Позиция суда: Поскольку ответчиком Администрацией г.о.Самары в нарушение части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства отсутствия его вины в причинении вреда не представлены, а в материалах дела таких доказательств не имеется, требование истца в порядке суброгации о возмещении ущерба, в силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2016 N А55-172/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносахПозиция суда: Надлежит признать, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа государственного внебюджетного фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; следовательно, он должен быть признан недействительным в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2016 N А43-8769/2016 - Позиция суда: Принять отказ от искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2016 N А53-6483/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Управление капитального строительства и жилищно-коммунальных услуг" пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 300, 04 рубПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2016 N А27-7212/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области 224240руб.99коп. задолженности, в том числе 198582руб.44коп. страховых взносов за 2015 год и 25658руб.55коп. пеней, начисленных на несвоевременно уплаченные суммы страховых взносов за полугодие, 9 месяцев 2015 года, за 2015 годПозиция суда: У суда отсутствуют основания возлагать на администрацию, являющуюся органом местного самоуправления, обязанность по уплате государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2016 N А05-5064/2016 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни выраженного в непринятии решения и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет 545020 руб. 22 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, взыскании с таможенного органа в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 копПозиция суда: В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий государственного органа незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 N А56-13251/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 443872 руб. 67 коп., в том числе 388000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки автомобильной техники, 55872 руб. 67 коп. пени, а также судебных расходовПозиция суда: Разрешая вопрос о распределении расходов по иску, суд исходит из того, что требования истца фактически удовлетворены, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные им расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 07.06.2016 N А52-884/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Отдела территориального планирования, градостроительного развития Администрации г. Судака и о взыскании в пользу ГУП РК "Крымтелеком" государственной пошлины в размере 4 500, 00 рубПозиция суда: С Отдела территориального планирования, градостроительного развития Администрации г. Судака в пользу ГУП РК "Крымтелеком" подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2016 N А83-1767/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад "Журавушка" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно - эстетическому направлению развития воспитанников недоимки по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 51386, 16, пени в сумме 15, 59 руб. и штрафа в сумме 10277, 23руб., всего 61678, 98рубПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2016 N А27-7209/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Саломатовский детский дом Яшкинского муниципального района" штраф за несоблюдение порядка представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в размере 200 рубПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2016 N А27-7206/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Золотой ключик" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников недоимки по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 78 447, 99 рублейПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2016 N А27-7208/2016 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Выборгской таможни "О стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций", в части не предоставления тарифной преференции в отношении товара, задекларированного обществом по ДТПозиция суда: В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 5 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 N А56-44188/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Продлить установленный определением суда срок для устранения недостатков заявления до 29 июня 2016 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2016 N А26-3008/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору поставки в размере 1 988 630 руб. 80 копПозиция суда: Разрешая вопрос о распределении расходов по иску, суд правомерно возложил их на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N А40-189866/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 290 908 руб. 69 коп., в том числе: 1 038 972 руб. 52 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2015 года и 176 246 руб. неустойки за период, а также 75 690 руб. 17 коп. процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2016 N А27-4788/2016 - Позиция суда: Принять отказ истца от искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016 N А40-89125/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:04:2220202:3, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 62:04:0000000:10, кадастровой ошибкойПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N А54-1490/2014 - Позиция суда: Ходатайство Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала об отказе от заявления удовлетворить, отказ принятьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2016 N А53-8189/2016 - Позиция суда: Ходатайство Муниципального казенного учреждения "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" об отказе от иска - удовлетворитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2016 N А53-8677/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Средневолжский Топливный Альянс" 1.647.322руб. 18коп., в том числе 1.050.000руб. - задолженностиПозиция суда: Оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 N А40-236501/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИНГРАМ" суммы долга за период с апреля 2014 г. по ноябрь 2015 г. в размере 302 260 руб. 66 коп., а также иск заявлен ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" и о взыскании с ООО "ИНГРАМ" неустойки за период в размере 598 375 руб. 71 копПозиция суда: Учитывая компенсационный характер неустойки, значительный размер неустойки, установленный Договором, "0, 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки", суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 N А40-240473/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 877 930 руб. 61 коп и о расторжении договора, выселенииПозиция суда: Оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 N А40-8347/2016 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможне выразившегося в невозврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ и об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 380 597, 96 руб и о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублейПозиция суда: В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий государственного органа незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 N А56-85302/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 150 360, 96 руб., пени в размере 25 398, 50 рубПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2016 N А53-6613/2016 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате по заявлению плательщика излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТПозиция суда: В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий государственного органа незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 N А56-85295/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхованияПозиция суда: Надлежит признать, что в действиях Учреждения отсутствуют признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 ФЗ, поскольку страхователем представлены в орган контроля исключительно достоверные сведения о суммах, которые были им включены в базу для начисления страховых взносов, и суммах начисленных им страховых взносов и оснований для привлечения заявителя к ответственности в порядке части 3 статьи 17 Федерального закона -ФЗ у ответчика не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 N А43-28033/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за период с марта 2015 по май 2015 в размере 24 109 627 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 404 104 руб. 74 коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8.25 % годовыхПозиция суда: С учетом указанных разъяснений суд считает, что для решения вопроса об отнесении государственной пошлины на ответчика определяющим является момент оплаты - до принятия иска к производству либо после принятия иска к производствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2016 N А72-12279/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 959 849, 28 руб. за период с августа по сентябрь 2015 года, неустойки в размере 65 069, 74 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, относятся на ответчика, в остальной части - на истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2016 N А53-27737/2015 - Позиция суда: Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью от заявленных исковых требований, изложенных в исковом заявлении "о взыскании задолженности" входящий номер 8795Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2016 N А55-8795/2016 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате по заявлению плательщика излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТПозиция суда: В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий государственного органа незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 N А56-85308/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате по заявлению плательщика излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТПозиция суда: В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий государственного органа незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 N А56-85286/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 338 814 руб. 30 коп. долга за потребленную в апреле-сентябре 2015 года горячую водуПозиция суда: В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А52-3686/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга, пени и расходов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2016 N А60-15009/2016 - Позиция суда: Отказ Администрации муниципального образования "Город Новодвинск" от исковых требований принятьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2016 N А05-3351/2016 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате таможенным органом по заявлению плательщика излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТПозиция суда: В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий государственного органа незаконнымиИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 N А56-85313/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате таможенным органом по заявлению плательщика излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТПозиция суда: В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий государственного органа незаконнымиИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 N А56-85334/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате таможенным органом по заявлению плательщика излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТПозиция суда: В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий государственного органа незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 N А56-85284/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2016 N А33-9199/2016 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате таможенным органом по заявлению плательщика излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТПозиция суда: В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий государственного органа незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 N А56-85315/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать во введении процедуры банкротства - наблюдения в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Новоселовский" (ИНН 6126001229; ОГРН 1026101451837; адрес должника: 347525, Ростовская обл., Орловский район, хОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2016 N А53-8763/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 13 476, 19 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2016 N А33-7002/2016 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате таможенным органом по заявлению плательщика излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ, 10216140/220314/0006752, 10216140/290314/0007423Позиция суда: В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий государственного органа незаконнымиИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 N А56-85282/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период август, сентябрь 2015 год, неустойки в сумме 500 руб., судебных издержек в сумме 37 руб., 2000 руб. государственной пошлиныПозиция суда: На основании вышеизложенного судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ взысканы с Учреждения правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А05-14646/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья за период в размере 31 738 руб. 56 копПозиция суда: С учётом изложенного в связи с прекращением производства по делу и апелляционной жалобе истцу следует возвратить из федерального бюджета государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А46-10428/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга, пени и расходов оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2016 N А60-17947/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 7030 руб. 87 коп.задолженности за потребленную электрическую энергию за период ноябрь 2015 года - декабрь 2015 годаПозиция суда: На основании вышеизложенного, в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения последнему понесенных судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2016 N А09-4433/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оспариваемое решение Инспекции г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" подлежит признанию недействительным вследствие его несоответствия действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 N А40-44828/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления Банка о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аты-Баты" отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2016 N А53-24319/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рубелейПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А41-11417/2016 - Позиция суда: Ходатайство об уточнении исковых требований - удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2016 N А53-2435/2016 - Позиция суда: Ходатайство государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала об отказе от заявления удовлетворить, отказ принятьИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2016 N А53-8130/2016 - Позиция суда: Отказ общества с ограниченной ответственностью от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2016 N А05-1678/2016 - Позиция суда: Ходатайство государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала об отказе от заявления удовлетворить, отказ принятьИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2016 N А53-8122/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 195750 руб. за поставленный товар и выполненные работы по муниципальному контракту от "26" августа 2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "01" января 2015 года по "01" апреля 2016 года в размере 21532 рубляПозиция суда: На основании вышеизложенного, в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения последнему понесенных судебных расходовИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2016 N А09-4161/2016 - Позиция суда: Ходатайство администрации Большелогского сельского поселения об отказе от иска - удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2016 N А53-7945/2016 - Позиция суда: Ходатайство Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу об отказе от иска удовлетворить, отказ принять
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2016 N А53-8391/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 395.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26.704 руб. 09 коп. за период, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по средней ставке банковского процента, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 395.000 руб., проценты в размере 24.344 руб. 19 коп., начисленные в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период, проценты, начисленные в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ по ставке рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 395.000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А40-214393/2015 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования Центр детского творчества муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области задолженности по страховым взносам и пени в сумме 103 769 руб. 00 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2016 N А72-6029/2016 - Позиция суда: Ходатайство истца об отказе от исковых требований удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2016 N А72-15281/2015 - Позиция суда: Отказ индивидуального предпринимателя от иска принятьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2016 N А05-3296/2016 - Позиция суда: Принять отказ Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от заявления к Муниципальному казенному учреждению города Новошахтинска "Управление капитального строительства" о взыскании недоимки, пениИстец: Фонд социального страхования
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 N А53-8127/2016 - Позиция суда: Принять отказ Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от заявления к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Новошахтинский драматический театр" о взыскании недоимки, пениИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 N А53-8182/2016 - Позиция суда: Ходатайство об отказе от иска удовлетворитьИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2016 N А53-4227/2016 - Позиция суда: Отказ администрации муниципального образования "Город Архангельска" от искового заявления принятьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2016 N А05-2780/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 117 128 руб. 00 коп. - процентов за период, в связи с несвоевременным возвратом налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 годаПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А26-11856/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными: соглашения об отступном за неуплату по договору займа б/N, соглашения об отступном за неуплату по договору займа б/N, соглашения об отступном за неуплату по договору займа б/N, соглашения об отступном за неуплату по договору займа б/N, соглашения об отступном за неуплату по договору займа б/N по передаче Ереванцян Андранику Карленовичу имущества ООО "ДСК Юг-Строй" общей стоимостью 7 234 818, 79 руб. и просил и о применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ереванцян Андраника Карленовича стоимости полученного имущества в размере 7 234 818, 79 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше разъяснения Пленума ВАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО перед Ереванцян А.К. по соглашению об отступном за неуплату по договору займа б/N, соглашению об отступном за неуплату по договору займа б/N, соглашению об отступном за неуплату по договору займа б/N, соглашению об отступном за неуплату по договору займа б/N, соглашению об отступном за неуплату по договору займа б/N, выплаченная ответчиком за приобретенное имущество должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2016 N А53-16644/2013 - Позиция суда: Принять отказ Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2016 N А26-2133/2016 - Позиция суда: Отказ администрации муниципального образования "Шенкурский муниципальный район" Архангельской области от исковых требований принятьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2016 N А05-2987/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "РЖД" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 671, 67 рубПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 N А40-36928/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд признает оспариваемое решение инспекции недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 N А40-52269/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2014 года тепловую энергию в размере 612 705, 41 руб., пени в размере 2 527, 41 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабженияПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, в остальной части иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2016 N А53-17650/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Удовлетворить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью о признании недействительной сделки должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2016 N А33-21473/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 754 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договоромПозиция суда: Факт оказания истцом в заявленный по иску период услуг охраны подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчик не заявилИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2016 N А09-2270/2016 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 28 555, 87 руб., выплаченных работнику Гамалею С.К. в связи с предоставлением четырех дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидомПозиция суда: В соответствии с Федеральным законом г., статьями 110, 117, 167-170, 197, 198, 200, 201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-20238/2016 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 28 555, 87 руб., выплаченных работнику Гамалею С.К. в связи с предоставлением четырех дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидомОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-20238/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66301, 28 руб. задолженности по договору, 1705, 61 руб. пениПозиция суда: Представленный истцом расчет пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016 N А53-1679/2016 - Позиция суда: Принять отказ Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пениИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016 N А53-7400/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период декабрь 2015 года - январь 2016 годаПозиция суда: На основании вышеизложенного, в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения последнему понесенных судебных расходовИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2016 N А09-2984/2016 - Позиция суда: Принять заявленный отказ от требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2016 N А33-5080/2016 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016 N А53-6682/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
