На него ссылаются

• В списке элементов: 4662 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 ... 47 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды техники в размере 301 500 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А76-46373/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре, обязании начислить и выплатить проценты в сумме 87 969 рублей 14 копеекПозиция суда: Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А73-1827/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Анапа и обязании администрации муниципального образования город-курорт Анапа без проведения торгов заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 07 003:602, расположенного по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Черноморская, 203, площадью 200 кв.мПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что отказ администрации предоставить предпринимателю спорный земельный участок в аренду является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя, признается обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А32-44463/2009 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 984 005 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в виде разницы между тарифом, установленным РЭК Вологодской области и свободной ценой, а также 385 560 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, основывая свои требования на статьях 424, 422, 1102, 1007 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов, поскольку судом первой инстанции неправильно определен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с увеличением исковых требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А13-17491/2009 
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании исполненной обязанности по уплате аванса по страховым взносам на выплату накопительной части в федеральный бюджет за 4 кв. 2008г. в сумме 20 000 рублей, аванса по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии в федеральный бюджет за 4 кв. 2008г. в сумме 300 000 рублей, аванса по ЕСН в федеральный бюджет за 4 кв. 2008г. в сумме 300 000 рублей, аванса по НДС в федеральный бюджет за 4 кв. 2008г. в сумме 883 730 рублей, аванса по налогу на имущество в областной бюджет за 2-ое полугодие 2008г. и 2009 г. в сумме 1 000 000 рублей, аванса по налогу на землю в областной бюджет за 2-ое полугодие 20008г. и 2009г. в сумме 1 500 000 рублей, аванса по НДФЛ за 4 кв. 2008г. в сумме 225 000 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А41-39914/09 
• Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2010 N А56-21811/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании права владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом - предприятием открытое акционерное общество "Оленинский леспромхоз" в составе 48 объектов недвижимостиПозиция суда: Ввиду изложенных обстоятельств доводы подателя апелляционной жалобы несостоятельны, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А66-10688/2009 
• Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 N А56-18938/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации объединенного муниципального образования Ртищевского района Саратовской области " и О признании утратившим силу постановления администрации объединенного муниципального образования Ртищевского района Саратовской области "Позиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А57-23223/09 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения и об утверждении границ земельного участка для строительства торгового павильона из земель поселений г. Обнинска площадью 364 кв.м, расположенного по адресу: г. Обнинск, ул. Энгельса, д.6 и об утверждении акта о выборе земельного участка и об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка для строительства торгового павильона из земель поселений г. Обнинска площадью 364 кв.м, расположенного по адресу: г. Обнинск, ул. Энгельса, д.6Позиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А23-155/2010 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов и предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказовПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А09-2748/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения дсп " и Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А53-1092/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство заявителя, поскольку принятые обеспечительные меры отвечают требованию баланса интересов заинтересованных сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А57-5208/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела в сумме 15 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не принял расходы как понесенные на оплату услуг представителя, поскольку указанная в платежном поручении сумма непосредственно представителю не выплачивалась, удержана с вознаграждения представителя как налог на доходы физических лиц и уплачена в бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А12-17419/09 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 222007 руб. 47 коп., в том числе 151268 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате за период, пени в сумме35196 руб. 39 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35542 руб. 14 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному приходит к выводу, что на основании ст. ст. 307, 309, 606, 614, 424 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ арендатор обязан оплачивать арендные платежи в соответствии со ставками, установленным органами местного самоуправления соответствующего муниципального образованияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А53-12667/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекцииПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, заявленные обществом требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А32-7971/2008-13/96 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 54 890 794 руб. 31 коп., в том числе: 48 097 610 руб.- вексельной суммы, 2 458 946 руб. 17 коп. - процентов, предусмотренных в простых процентных векселях, 4 334 238 руб. 31 коп. - процентов за несвоевременную оплату векселейПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что предъявленная сумма процентов несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежат применению нормы ст. 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А32-2505/2010 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования налогового органаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А32-2663/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий УФАКОН по Краснодарскому краю, выразившихся в и о внесении в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ООО "СМУ-41" земельного участка площадью 5591 кв.м., с кадастровым номером 23:38:01 07 084:13 в размере 30175409 руб. 74 коп., исходя из стоимости 1 кв.м. равной 5397 руб. 14 копПозиция суда: ООО не представило каких-либо доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его восстановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А32-53977/2009 
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы по Архангельской области заключить договор о передаче недвижимого имущества в аренду и о взыскани с ответчика 510 460 руб. 62 коп., из которых 416 235 руб. 94 коп. убытков, вызванных отказом от заключения договора аренды, 94 224 руб. 68 коп. пеней за просроченный платежПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что арбитражным судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А05-1452/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа администрации г. Смоленска в выборе земельного участкаПозиция суда: Следует признать, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявление администрации о разъяснении решения суда, в связи с чем обжалуемое определение о разъяснении решения Арбитражного суда Смоленской области по делу подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А62-6301/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области и об отказе ООО "Автобан" в государственной регистрации сведений о юридическом лице и обязании ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области зарегистрировать в ЕГРЮЛ сведения о переходе к Павлову В.И. прав на доли в уставном капитале ООО "Автобан" согласно заявлению по форме Р14001 и об изменении сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документыПозиция суда: В этой связи апелляционный суд считает, что отказ инспекции Павлову В.И. в государственной регистрации изменений в сведения об ООО. является законным (соответствует положениям статьи ст. 23 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А53-29767/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД и о признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей на сумму 854032,59 руб. и пени в размере 16924,08 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение года об удовлетворении требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А32-26982/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявлений ООО об исправлении арифметической ошибки в решении по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2010 N А51-9839/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2010 N А56-16056/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2010 N А56-13057/2010 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2010 N А56-15255/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхованияПозиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А54-144/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании не действительным решения ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края дф2 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Ак следует из материалов дела, в 3 квартале 2007 г. Мягкову А.С. были отгружены товары по счету-фактуре г., в 4 квартале 2007 г. Мягкову А.С. были отгружены товары по счету-фактуре г. (НДС )Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А32-53864/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191 459,58 руб., в том числе 187 720 руб. основного долга и 3 739,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании долга в заявленном размере подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2010 N А26-3081/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании недоимки по единому налогу и пенейПозиция суда: Поскольку наличие спорной недоимки по ЕСН как на момент обращения инспекции в суд, так и на момент принятия судом первой инстанции не подтверждено материалами дела, требования инспекции подлежат оставлению без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - отменеИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А26-949/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Апелляционная жалоба инспекции подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А56-93679/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение и о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в части выводов об излишнем предъявлен налогоплательщиком к возмещению и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость заПозиция суда: Отсутствие сведений о регистрации ООО правового значения не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А32-24294/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.ХабаровскаПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А73-21079/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате суммы денежного залога в сумме 174 421 рубля и обязании возвратить сумму денежного залога в размере 174 421 рубляПозиция суда: На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А41-36470/09 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в заключении договоров купли-продажи земельных участков площадью 21 488 кв.м и 1 860 кв.м, расположенных в МО сельского поседения д. Чубарово Жуковского района Калужской области, изложенного в письме, и обязании подготовить и передать Обществу проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков с кадастровыми номерами 40:07:012501:0046 и 40:07:011501:0282Позиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А09-290/2010 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным классификационного решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А23-577/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в заключении договоров купли-продажи земельных участков площадью 21 488 кв.м и 1 860 кв.м, расположенных в МО сельского поседения д. Чубарово Жуковского района Калужской области, изложенного в письме, и обязании подготовить и передать Обществу проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков с кадастровыми номерами 40:07:012501:0046 и 40:07:011501:0282Позиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А23-6189/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 N А56-28844/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 N А56-74438/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 N А56-18039/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 N А56-16577/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 581 353,12 руб., пени в сумме 3 607,97 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N А32-56121/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за нарушение сроков возврата НДС‚ подлежащего возмещению из бюджета по декларациям за июнь‚ август‚ октябрь‚ декабрь 2007 года и 1 квартал 2008 года в размере 727358,84 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N А53-2967/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на имущество за 2007 года в сумме 611 971 руб., соответствующих пени по налогу на имущество, налога на прибыль за 2007 год в сумме 1220339 руб., соответствующих пени по налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 57364609руб., соответствующих пени по НДСПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ростовской области г. следует отменить в части отказа в удовлетворении требований общества в части НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N А53-28978/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по НДС в размере 22 519 512 руб., пеней по налогу в размере 3 704 049 руб., штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 360 722 рубПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А56-2371/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 N А56-25435/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 N А56-17469/2010 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 N А56-16065/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора и зарегистрированного права арендыПозиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит отменить, как принятое с нарушением процессуальных нормОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А32-31314/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТДПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы таможни апелляционной инстанцией не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А32-1093/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД и о признании недействительным требования об уплате таможенных платежейПозиция суда: Решение суда с учетом определения является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А32-54507/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А57-2535/09 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А56-15724/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восток" задолженности по договору поставки в сумме 842934 руб. 85 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 174269 руб. 26 копПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по государственной пошлине, размер которой рассчитан исходя из размера первоначально заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А56-83276/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения, вынесенного Комитетом по управлению имуществом Саратовской областиПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным в части, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной ООО, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 2000руб. правомерно взысканы судом первой инстанции с Комитета по управлению имуществом Саратовской области в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А57-1363/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону и требования об уплате налога- сбора- пени и штрафа по состояниюПозиция суда: Как следует из материалов дела, требование года вынесено на основании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А53-30303/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2010 N А56-56679/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обоснованно начисление заявителю решением инспекции недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - ; пени ; штрафа в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса РФ ; штрафа в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса РФ по хозяйственным взаимоотношениям с контрагентом ООО «Парис»Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N А32-2055/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и Об аннулировании разрешения на размещение наружной рекламы"Позиция суда: Оспариваемое постановление Главы администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области соответствует нормам действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований Общества о признании его недействительным не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N А54-307/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 4 548 172 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая, что при обращении с иском обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а возмещение расходов по уплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N А32-49921/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 311 631 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 280 999 руб. 32 копПозиция суда: Исполнительные листы и справки на возврат государственной пошлины по настоящему постановлению выдаче не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N А65-12204/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 425 000 руб., из них 400000 руб. - задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту, 25000 руб. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку муниципальный контракт Администрация заключала в публичных интересах, взыскание задолженности по договору должно быть произведено за счет казны муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2010 N А26-3930/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 200000 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Подрядчик свои обязательства исполнил надлежащим образом, работы выполнил в соответствии с заданием заказчика, что подтверждается материалами дела: локальной сметой, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами выполненных работ, выставленными к оплате счетами - фактурамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2010 N А26-3931/2010 
• Об освобождении от уплаты государственной пошлины федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, ...
  Письмо Минфина России от 17.06.2010 N 03-05-04-03/67 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения в части уменьшения суммы предъявленного ООО фирма "Пластик Энтерпрайз" к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость на сумму 23490,00 руб. незаконным и об обязании налогового органа возместить ООО фирма "Пластик Энтерпрайз" из бюджета сумму налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009г. в размере 23490,00 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N А53-2500/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Апелляционная жалоба инспекции подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N А56-94142/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N А56-13596/2010 
• Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N А04-2532/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 N А56-14254/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ГТД, недействительным требования об уплате таможенных платежей в сумме 260050,93 руб., в том числе 54403,96 руб. ввозной таможенной пошлины и 205646,97 руб. НДСПозиция суда: Поскольку решением суда первой инстанции г. удовлетворены требования общества «Тандер», понесенные заявителем по делу расходы по уплате госпошлины при подаче заявления в суд правомерно отнесены судом первой инстанции на таможенный органИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N А32-56539/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решенийПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал государственной пошлины с МИФНС России по Ростовской области в пользу обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А53-1129/2010 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении территории базы "Рябинушка", расположенной в Тукаевском районе, на территории Национального парка "Нижняя Кама"Позиция суда: С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет средств республиканского бюджета в пользу Религиозной организации «Церковь Евангельских Христиан «Возрождение» Российского Союза евангельских христиан-баптистов, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по жалобе взыскиваетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А65-29713/2009 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 098 070 руб. 41 коп., в том числе 3 093 560 руб., уплаченных в качестве задатка за участие в конкурсе на право аренды участков лесного фонда, и 4510 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что арбитражным судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А52-243/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в части неправомерности возложения судом на налоговый орган расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А56-73786/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 9,4 га, оформленных письмомПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрации Новоселовского района, выразившиеся в отказе утверждения и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 9,4 га, оформленные письмом, противоречат положениям пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают право заявителя на переоформление права постоянного пользования на имеющийся у него участок, предоставленное Федеральным Законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А33-15557/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области "Об образовании земельных участков и прекращении аренды земельного участка" в редакции приказа Департамента " и О внесении изменения в приказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А62-7547/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271 323 руб. 26 коп., в том числе 268 212 руб. задолженность по оплате автомобиля Chevrolet Niva, поставленного ответчику в соответствии с государственным контрактом на поставку одного автомобиля CHEVROLET NIVA, 3 111 руб. 26 коп. проценты за несвоевременную оплату за период в соответствии с пунктом 6.3 контрактаПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 6.3 государственного контракта г., требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 19.02.2010 г. подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2010 N А26-2498/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды с кадастровым номером 23:47:03 08 002:0216, площадью 996 кв.м., расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Куникова, район домов 66-66а в размере 117198 руб. 75 коп. за период, неустойки за период в размере 2331 руб. 71 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края надлежит отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске Администрации г. НовороссийскИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А32-46134/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене отказа Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников и об обязании УЗН по Амурской области выдать положительное заключение и о привлечении и об использовании иностранных работников по заявлению ООО СК "Востокстройинвест" о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников на территории Зейского района Амурской области в количестве 294 человек, срок действия которого составляет и об обязании УФМС по Амурской области выдать разрешение на работу иностранным гражданам по заявлению ООО "Строительная компания "Востокстройинвест" о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников на территории Зейского района Амурской области в количестве 294 человека, срок действия которогоПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А04-6/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение суда первой инстанции в части возврата предпринимателю государственной пошлины также подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А69-77/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А56-12426/2010 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Управления ФНС России по Ростовской областиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А53-30358/2009 
• Позиция суда: Принять отказ ФГУП ПЗ "Ладожское" Россельхозакадемии от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А32-55282/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части размера взыскиваемого штрафа, снизив его до 10 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал государственную пошлину по данному делу с ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А32-53405/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2010 N А56-60751/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного главой администрации МО сельского поселения село "совхоз Боровский" ООО "Агро-Маркет" незаконным и признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ООО "Агро-Маркет" на сооружение - напорная канализацияПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что на день выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию права и интересы заявителя не могли быть затронуты, так как ООО приобрело право аренды земельного участка для строительства двухэтажных боксов лишь 17.10.2007гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А23-5189/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о признании ОАО "Волжская ТГК" виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учётом изменений, внесённых Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и, и в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством с Управления подлежат взысканию в пользу ОАО «Волжская ТГК» судебные расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А57-1450/10 
• Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А12-23272/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога недвижимости, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Тера", Общество с ограниченной ответственностью "Газхимстрой" и Открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Центр-инвест"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А12-17620/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Российской Федерации суммы долга в размере 39 445 125 руб. 63 коп за фактически выполненные работы и приобретенное для этого оборудования согласно государственному контракту, процентов за пользование денежными средствами в размере 2 380 546 руб. 69 коп. за период, упущенной выгоды в сумме 3 702 374 руб. 47 коп. и убытков в сумме 2 552 419 рублей 16 коп и об обязании Отдела капитального строительстваПозиция суда: Оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказано требование о взыскании убытков в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А53-17472/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 9613 руб., в том числе 8663 руб. выплаченного страхового возмещения и 950 руб. расходов на проведение оценки ущербаПозиция суда: На основании вышеизложенного арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А13-19019/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2010 N А56-82900/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 028 364 руб., налога на прибыль в сумме 4 457 863 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необоснованно возвратил из федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А12-24872/09 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества по Саратовской области, выразившегося в непринятии решения о прекращении права постоянного пользования ОАО "Саратовские авиалинии" на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, с. Репное, общей площадью 1 278 700 кв.м, с кадастровым номером 64:06:020401:5, обязании Территориального управления Росимущества по Саратовской области принять решение о прекращении права постоянного пользования ОАО "Саратовские авиалинии" на указанный земельный участок и направить решение в адрес ОАО "Саратовские авиалинии" и о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества по Саратовской области, выразившегося в непринятии решения о прекращении права постоянного пользования ОАО "Саратовские авиалинии" на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак, общей площадью 466 600 кв.м, с кадастровым номером 64:04:230114:1, обязании Территориального управления Росимущества по Саратовской области принять решение о прекращении права постоянного пользования ОАО "Саратовские авиалинии" на указанный земельный участок и направить решение в адрес ОАО "Саратовские авиалинии" и о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества по Саратовской области, выразившегося в непринятии решения о прекращении права постоянного пользования ОАО "Саратовские авиалинии" на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Динамовский административный округ, к востоку от п. Динамовский, общей площадью 700 000 кв.м, с кадастровым номером 64:21:050102:11, обязании Территориального управления Росимущества по Саратовской области принять решение о прекращении права постоянного пользования ОАО "Саратовские авиалинии" на указанный земельный участок и направить решение в адрес ОАО "Саратовские авиалинии" и о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества по Саратовской области, выразившегося в непринятии решения о прекращении права постоянного пользования ОАО "Саратовские авиалинии" на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, южнее с. Перелюб Перелюбского района, общей площадью 220 000 кв.м, с кадастровым номером 64:24:180105:1, обязании Территориального управления Росимущества по Саратовской области принять решение о прекращении права постоянного пользования ОАО "Саратовские авиалинии" на данный земельный участок с кадастровым номером 64:24:180105:1 и направить указанное решение в адрес ОАО "Саратовские авиалинии" и о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества по Саратовской области, выразившегося в непринятии решения о прекращении права постоянного пользования ОАО "Саратовские авиалинии" на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Ершов, Ершовский аэропорт, общей площадью 464 000 кв.м, с кадастровым номером 64:13 :005201 :23, обязании Территориального управления Росимущества по Саратовской области принять решение о прекращении права постоянного пользования ОАО "Саратовские авиалинии" на данный земельный участок и направить указанное решение в адрес ОАО "Саратовские авиалинии"Позиция суда: Апелляционная коллегия считает, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А57-26406/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271 323 руб. 26 коп., 268212 руб. - основной долг, 3111 руб. 26 коп. - процентыПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 6.3 государственного контракта года, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2010 N А26-2506/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части отказа в возмещении НДС в сумме 482551рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А53-27428/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 N А56-80730/2009 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 N А56-13231/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает правомерными доводы налогового органа о том, что сумма должна учитываться в расчете пени независимо от того, кто ее исчислил - налоговый орган или налогоплательщик по налоговым декларациям неустановленной формы, поскольку расчет пени произведен налоговым органом с учетом всех имеющихся начислений, как самостоятельно исчисленных налогоплательщиком, так и доначислений налогового органа по выездной налоговой проверкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А33-14000/2009