Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 64 65 66 67 [68] 69 70 71 72 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу " и Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", признать недействительным решение налогового органа " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", обязать налоговый орган принять решение и произвести возмещение из бюджета налог на добавленную стоимость за 4-й квартал 2012 г. предпринимателю в сумме 950 098 руб. 00 копПозиция суда: Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 N А56-61502/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенные платежи; Таможенные процедурыПозиция суда: Двукратное привлечение заявителя к административной ответственности за деяние, представляющее наименьшую общественную опасность из всех, предусмотренных главой 36 КоАП РФ, с учетом соотношения объема осуществляемых перевозок и количества выявленных нарушений, не может быть признано достаточным основанием для лишения Заявителя права использовать процедуру МДП
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 N А40-150687/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 836 247, 77 руб., неустойки в размере 31 198 рубПозиция суда: Судом установлено, что Жеребор Д.В. не относится к числу лиц, которые не могут быть представителями в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2014 N А33-19847/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 053 руб., в том числе 90 000 руб. долга за услуги, оказанные по договору, 5 053 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БСК", п.Свень-транспортная Брянского района Брянской областиПозиция суда: Требование судебных издержек обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2014 N А09-10683/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, учитывая расчет неустойки, выполненный ответчиком и содержащийся в отзыве на исковое заявление, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до, исчислив его с суммы - цены договора, применив двойной размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, существовавшей в период нарушения - 16, 5%, с учетом 7 дней просрочки с 15.12.2011 по 21.12.2011Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2014 N А53-28450/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные права; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 464149 руб., пени в сумме 2082 руб. 92 коп., штрафа в сумме 52330 руб., предложения уменьшить сумму убытка в размере 985338921 руб. 38 копПозиция суда: Заявление банка подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 N А56-63237/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в части страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 696 руб., штрафа в сумме 139, 20 руб и о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части страховых взносов в сумме 168 руб., штрафа в сумме 33, 60 рубПозиция суда: Надлежит признать, что доначисление страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по данному эпизоду, а равно привлечение к ответственности за их неуплату является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2014 N А43-23629/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ NN 10009194/240513/0015429, 10009194/240513/0015402 и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем возврата Обществу излишне уплаченных денежных средств в размере 158 402, 34 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ NN 10009194/240513/0015429, 10009194/240513/0015402 являются незаконными и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворениюИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 N А56-67945/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в не осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров по цене сделки и не возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей по таможенной декларации ДТ в размере 1489572 руб. 85 коп., обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем корректировки таможенной стоимости товаров по цене сделки по ДТ и возврата обществу 1489572 руб. 85 коп. излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Учитывая изложенное, излишне уплаченные обществом по ДТ таможенные платежи подлежат возврату обществуИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 N А56-73250/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в не возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в размере 45260 руб. 49 коп., обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата обществу 45260 руб. 49 коп. излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Учитывая изложенное, излишне уплаченные обществом денежные средства в результате неправомерной корректировки таможенной стоимости товара по ДТ подлежат возврату обществуИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 N А56-73253/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: На основании п.3 ст. 114 НК РФ суд снижает размер штрафных санкций по ст. 122 НК РФ и ст. 119 НК РФ в 10 разИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2014 N А55-28819/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 10, 168 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении правом со стороны ООО и ООО при отчуждении недвижимости ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А64-3215/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже без удовлетворения
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А14-10688/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 77 311, 50руб., начисленной в связи с просрочкой в передаче товара
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А40-33021/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы фактически основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А27-7424/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 267 475 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно взыскал в доход федерального бюджета с учреждения госпошлины за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2014 N А59-2764/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 700 800 руб. задолженности по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2014 N А70-6119/2013 - Позиция суда: Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью ИНН 7714757367, ОГРН 5087746332251 об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014 N А53-28464/2013 - Позиция суда: Принять отказ от иска, производство по делу прекратитьИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2014 N А55-29064/2013 - Позиция суда: Ходатайство Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об отказе от иска удовлетворить, отказ принять
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014 N А53-28087/2013 - Позиция суда: Принять отказ от иска, производство по делу прекратитьИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2014 N А55-29063/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2014 N А51-3263/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика демонтировать незаконно размещенную на фасаде здания, расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.Северодвинская, дом 25, корпус 1, рекламную конструкцию, и взыскании 24 585 руб. 76 коп. причиненных этим убытков, в том числе 21 585 руб. 76 коп. стоимости восстановительного ремонта фасада, и 3 000 руб. расходов на оплату услуг оценщикаПозиция суда: Учитывая частичное удовлетворение имущественных требований о взыскании убытков, на ответчика относится государственная пошлина При таких обстоятельствах, с Общества в пользу Комбината взыскивается расходов по уплате государственной пошлины, а в остальной части госпошлина относится на КомбинатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2014 N А05-11711/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Учитывая, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, которым является в целом аптечная организация, являющаяся плательщиком ЕНВД и осуществляющая фармацевтическую деятельностью, суд пришел к выводу, что заявитель, отвечающий вышеуказанным критериям, вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемой ЕНВДИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014 N А53-22321/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о принятии таможенной стоимости, выраженное в виде отметки в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята" по ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 17 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2014 N А51-3564/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 311 000 руб. задолженности и 97 395 руб. 20 коп. неустойкиПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 516 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 N А56-68878/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ ООО от заявления о признании ЗАО несостоятельнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 N А56-61486/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 780480 руб. 50 коп. задолженности по арендной платеПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 N А56-65031/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154708 руб. 32 коп., в том числе 154557 руб. 30 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в августе-октябре 2013 года в рамках договора энергоснабжения, 151 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также об отнесении на ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 10000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Псковской области от 24.02.2014 N А52-3830/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2014 N А51-3261/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о принятии таможенной стоимости, выраженное в виде отметки в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята" по ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 17 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2014 N А51-3567/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в части страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 97 060 руб. 08 коп., пеней по страховым взносам в сумме 3 814 руб. 50 коп., штрафа по пункту 1 статьи 47 Федерального закона в сумме 19 412 руб. 01 копПозиция суда: Надлежит признать, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа государственного внебюджетного фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; следовательно, он должен быть признан недействительным в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2014 N А43-1319/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, признании недействительным решения Балтийской таможни о корректировке таможенных платежей и об обязании Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СТРОНГ Лимитед" путем возврата 866 479, 36 руб. излишне взысканных таможенных платежей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "СТРОНГ Лимитед"Позиция суда: Суд считает, что таможенные платежи, списанные в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости, являются излишне уплаченными и подлежащими возврату в соответствии со ст. 147 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"Истец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 N А56-71516/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2014 N А51-3262/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о принятии таможенной стоимости, выраженное в виде отметки в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята" по ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 17 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2014 N А51-3566/2014 - Позиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчикаИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2014 N А72-17241/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ, обязать применить первый метод определения таможенной стоимостиПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 N А32-24760/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по арендной плате в размере 55946 руб. 57 коп. и неустойки за период в размере 17441 руб. 81 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между администрацией и обществом 30.04.2009 был подписан договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:05 00 06:0003, учетный, площадью 1738 кв. м, расположенного по адресу: ул. Симбирской, д. 1 б г. Волгограда, для эксплуатации автозаправочной станцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 N А53-4410/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Таганрогской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом по ДТ и об обязании Таганрогской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и об изменении заявленных требованийПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 N А53-16508/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребляемую тепловую энергию в размере 215 794 руб. 24 коп., договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 20 764 руб. 11 коп., а также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 731 руб. 17 копПозиция суда: Удовлетворив предъявленные к ответчику исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене или изменению
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 N А70-9729/2013 - При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно рассчитал подлежащую взысканию неустойку
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2014 N А32-6323/2013 - Позиция суда: Ходатайство открытого акционерного общества об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2014 N А53-28096/2013 - Позиция суда: Принять отказ от заявленных требованийИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 N А55-1646/2014 - Предмет иска, заявления: просило взыскать с администрации муниципального образования "Коневское" в доход соответствующих бюджетов 61 694 руб. 90 коп., из нихПозиция суда: Заявленные Управлением требования о взыскании с ответчика штрафов на основании части 1 статьи 47 Закона за неполную уплату страховых взносов суд удовлетворяет в части взыскания с ответчика штрафовИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2014 N А05-12246/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Таежник" 31 052, 28 руб. задолженности, 515, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Подлежат удовлетворению требования задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2014 N А33-23031/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2014 N А53-21889/2013 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N А50-17630/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N А27-143/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу задолженности по оплате услуг по транспортировке газа в период в сумме 4 699 руб. 13 коп., на основании договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 304 руб. 68 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N А40-146280/2013 - Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы частично обоснованными, определение суда - подлежащим отмене в части взыскания с ООО "УК "УРАЛЦЕНТР" государственной пошлины в доход федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N А60-45781/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области об устранении выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N А41-14906/2013 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и взыскании убытков в размере 10 319 руб. 89 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N А81-4318/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 306 117 рублей 98 копеек процентов, начисленных за период на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения ходатайства учреждения о зачете ранее уплаченной государственной пошлины у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2014 N А78-704/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 194, 21 руб., в том числе 65 656 руб. долга, 18 538, 21 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание положения статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, представленные истцом доказательства, отсутствие надлежащих доказательств со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов связанных с оплатой услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2014 N А55-4431/2013 - Позиция суда: Принять отказ от заявленных требованийИстец: Пенсионный фонд
Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2014 N А55-294/2014 - Позиция суда: Принять отказ от иска, производство по делу прекратитьИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2014 N А55-28863/2013 - Позиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 N А53-28623/2013 - Позиция суда: Принять отказ от заявленных требованийИстец: Пенсионный фондОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2014 N А55-29569/2013 - Позиция суда: Принять отказ от иска, производство по делу прекратитьИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2014 N А55-28854/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление б/д б/н возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2014 N А56-1061/2014 - Позиция суда: Принять отказ от заявленных требованийИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2014 N А55-1143/2014 - Позиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчикаИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2014 N А72-17119/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Принимая во внимание, что обществом при обращении в суд платежным поручениям, уплачено государственной пошлины, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2014 N А33-15536/2013 - Позиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчикаИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2014 N А72-16996/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о нарушении законодательства о размещении заказовПозиция суда: В действиях заказчика отсутствуют нарушения части 4 статьи 11 и части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказовОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2014 N А56-46074/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и постановленияПозиция суда: Материалами дела не доказано наличие события административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2014 N А56-51067/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Проверив расчет процентов, суд считает необходимым указать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 N А53-27849/2013 - Позиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчикаИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2014 N А72-16994/2013 - Позиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчикаИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2014 N А72-17120/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностного лица - инспектора отделения 2-го отдела ЦИАЗ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана полиции Замотина А.М. по составлению протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения, территории и находящихся там вещей и документов, составленного в 15 час 20 мин. у д. 197 по Московскому пр., по составлению протокола изъятия вещей и документов и о признании незаконным изъятия торгового оборудования, принадлежавшего ЗАО "Веста", произведенного сотрудником полиции и об обязании ЦИАЗ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возвратить изъятое нестационарное торговое оборудование согласно протоколу изъятия и о признании незаконными действий инспектора отделения 2-го отдела ЦИАЗ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана полиции Замотина А.М. по изъятию торгового оборудованияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в данном случае у должностного лица ЦИАЗ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Замотина А.М. отсутствовали полномочия по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ЗАО, в том числе по составлению протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещения, территории и находящихся там вещей и документов, по составлению протокола изъятия вещей и документов, по проведению процедуры изъятия имущества ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2014 N А56-51068/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании суммы финансовой санкции от причитающихся за отчетный период - за 1 и 2 полугодие 2010г., 1, 2, 3, 4 квартал 2011 года, 1, 2, 3 кварталы 2012 года платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 90 788 рублей 64 копеекПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявитель правомерно привлек общество с ограниченной ответственностью к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона. за представление недостоверныхсведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в виде штрафаИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2014 N А51-26667/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: В связи с изложенным, действия Департамента городского имущества города Москвы, выразившиеся в отказе в согласовании межевого плана уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:1, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 N А40-161974/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 780 750 рубПозиция суда: Законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 N А65-18769/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 111 406 руб. 05 коп. долга, 113 289 руб. 37 коп. неустойкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований МУП о взыскании с ООО неустойки, у суда первой инстанции не имелосьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 N А75-6863/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 N А64-4172/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору храненияПозиция суда: Судебный пристав-исполнитель, наложив арест на имущество должника во исполнение соответствующего судебного акта, не должен был оканчивать исполнительное производствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 N А27-8350/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании комитета заключить с кооперативом договор купли-продажи земельного участка площадью 1459 кв.м с кадастровым номером 50:23:0050380:4, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское, дер. Старниково, вид разрешенного использования - "под убойным цехом", по цене 1 942 рубля
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 N А41-47336/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Липецкой области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Липецкой области без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 N А36-4182/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 925 118 руб. 07 коп. в доход соответствующих бюджетовПозиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Управлением декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2011 года, по результатам которой составлен актИстец: Налоговые органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2014 N А05-10075/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в сумме 496 145 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 671 руб. 80 коп. за период, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 747 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанции с ответчика в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскана сумма налога на доходы физических лиц, не подлежащая взысканию на основании положений части 2 ст. 110 АПК РФ, а также судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о том, что ответчик выполняет функции государственного органа, связанные с исполнением уголовного наказания, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в соответствующих частях подлежат отмене с вынесением нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2014 N А36-1990/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:33:050505:0029 площадью 2946 кв.м., категории земель- земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации капитальных зданий, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участкаПозиция суда: Требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной соответствующим оценочно-экспертным учреждением, удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2014 N А45-19542/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Требования истца об установлении размера кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка равной размеру его рыночной стоимости, установленной экспертной организацией, удовлетворено. Суд укзал, что согласно ст. 66 Земельного Кодекса, права со
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2014 N А45-20813/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании не состоявшимся отстранения Любакова Александра Петровича от исполнения обязанностей директора ООО "Универсал" и назначение на должность директора ООО "Универсал" Панова Евгения Владимировича и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области внести в ЕГРЮЛ сведения и о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2136330033607, внесенной на основании решения инспекции в отношении ООО "Универсал" и восстановить в ЕГРЮЛ сведения о Любакове Александре Петровиче как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Универсал", исполняющим обязанности директора ООО "Универсал"Позиция суда: Оценивая обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что решение 10.07.2013 противоречит вышеназванным нормам Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным и об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014 N А55-26803/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 24 379 руб. 24 коп. - вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в г. Кинеле на ул. Ватутина в районе дома с участием автомобиля Мерседес рег.знак В163СН163, принадлежащего страхователю истца, в связи с наездом на препятствие - выбоина в дорожном покрытии, находящаяся на проезжей дорогиПозиция суда: Довод ответчика о заключении договора подряда. и муниципального контракта. судом отклоняется, поскольку предметом данных договоров является выполнение работ по ямочному ремонту, и не следует, что обязанность по содержанию спорного участка дороги была возложена на на какое-либо иное лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014 N А55-22339/2013 - Позиция суда: Принять отказ от иска, производство по делу прекратитьИстец: Пенсионный фонд
Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014 N А55-28744/2013 - Позиция суда: Отказ Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области" в лице Сенгилеевского отдела вневедомственной охраны-филиала Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области", от исковых требований принятьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2014 N А72-16984/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2014 N А51-3539/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: У суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2014 N А53-26071/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 677 950 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2014 N А33-19905/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца и заявление третьего лица - ФАУГИ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014 N А40-138005/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению ООО "Полымя" в размере 163760, 90 руб и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет общества сумму излишне уплаченных в таможенных платежей в размере 163760, 90 рубПозиция суда: Требования Общества подлежат удовлетворениюИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014 N А56-61568/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 542 598 рублей 22 копейки по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, результат рассмотрения дела, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2014 N А33-17190/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2014 N А51-3258/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 15 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2014 N А51-3270/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 20 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2014 N А51-3535/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2014 N А53-27962/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2014 N А51-3260/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 15 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2014 N А51-3272/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2014 N А51-3259/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N А50-16467/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
