Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 312 »
- Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2016 N А33-13764/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 195 752 рублей 57 копеек долгаПозиция суда: Материалы дела свидетельствуют о том, что сумма долга погашена ответчиком после принятия судом первой инстанции искового заявления к производству, отказ истца от исковых требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком его требований, что прямо вытекает из заявления истца, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал сумму с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А65-6674/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 N А56-28025/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2016 N А27-12028/2016 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2016 N А53-10746/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 23 749 руб. в счет возмещения расходов на установку памятника для увековечивания памяти участнику войны Иванову А.ЮПозиция суда: Судебные расходы распределяются в порядке, предусмотренном гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А71-2859/2016 - Позиция суда: Прекратить производство по делу по исковому заявлению ООО к АО "Тепличное" о взыскании основного долга, законных процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 N А40-89982/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А75-1648/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа в размере 22531878, 43 руб., задолженности по оплате за выполненные работы по прекращению и возобновлению подачи газа в размере 43268, 19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 135876 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А57-5170/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью банкротомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2016 N А33-20719/2015 - Позиция суда: Принять отказ истца от искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 N А40-131376/2016 - Позиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 N А40-100754/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 290 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 432, 8 рубПозиция суда: В подтверждение понесенных расходов истцом представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика, 2 чека-ордера г., таким образом, судебные расходы на получение выписок из ЕГРЮЛ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2016 N А53-12898/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального автономного учреждения "Физкультурно - оздоровительный комплекс" недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 39 837, 90 рублей, штрафа в сумме 7 967, 58 рублей, а также пени в размере 61, 47 рублейПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела доИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2016 N А27-9908/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального автономного учреждения "Физкультурно - оздоровительный комплекс" недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 43 480, 88 рублей, штрафа в сумме 8 696, 18 рублей, а также пени в размере 171, 53 рублейПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего делаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2016 N А27-9907/2016 - Позиция суда: Принять отказ Закрытого акционерного общества от исковых требований к Акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП; расходов на оплату экспертных услуг, почтовых расходов и, производство по делу прекратить по основаниям подп. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 N А40-142447/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Прекратить производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2016 N А33-191/2016 - Позиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 N А40-89471/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 663 986 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, 1 355 060 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, индивидуальному предпринимателю Сережникову Дмитрию Викторовичу и о взыскании 2 663 985 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 1 355 059 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам, обществу с ограниченной ответственностью "Ленмедснаб-Доктор W" и о взыскании 5 176 670 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 2 579 959 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамПозиция суда: Суд полагает необходимым также указать на то, установление графика погашения долга не препятствует совершению платежей досрочно при наличии к тому экономической возможностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2016 N А53-13010/2016 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2016 N А51-5393/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 951 313 руб. 20 коп. неустойкиПозиция суда: Требование истца неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2016 N А09-6423/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 773 923 руб. 49 коп., в том числе: задолженность за оказанные услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, за октябрь 2015 года в размере 31 359 713 руб. 95 коп., проценты по денежному обязательству, рассчитанные по правилам ст. 317.1 ГК РФ в размере 294 650 руб. 64 коп. за период по ставке рефинансирования ЦБ РФ-8, 25 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 558 руб. 90 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 N А55-29063/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с февраля 2014 по июль 2015 по договору, в размере 9 316 986 руб. 22 коп. и с Комитета 1 784 306 руб. 29 коп. задолженности по разнице в тарифах за период с апреля 2012 по март 2013Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела всесторонне и полно установлены судами первой и апелляционной инстанций, однако ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в части взыскания с Комитета государственной пошлины в доход федерального бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2016 N А56-66092/2015 - Позиция суда: Принять отказ ООО от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А56-68275/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 372 838 руб. 18 коп. задолженности по договору поставки в том числе: 12 581 980 руб. 86 коп. долга, 366 549 руб. 04 коп. процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 424 308 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А56-95000/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 933 212 руб. 83 коп. неустойкиПозиция суда: Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 N А40-81896/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление ГКУ о признании несостоятельным ООО "Лига" оставить без движения, предложив заявителю в срок до 29 августа 2016 года представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 N А40-153314/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1362810, 97 руб. за период май-июнь 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9093, 02 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабженияПозиция суда: По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 N А53-19960/2014 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2016 N А51-13571/2016 - Позиция суда: Принять отказ истца от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 N А40-124790/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2016 N А33-12363/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2016 N А33-6853/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2016 N А33-12365/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2016 N А53-7981/2016 - Позиция суда: Производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью к Обществу с ограниченной ответственностью в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП по полису ССС 0306371830 и расходов на оплату услуг представителя, прекратить по основаниям подп. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 N А40-124669/2016 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2016 N А51-8912/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части привлечения к ответственности в виде штрафа и пеней за занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в связи с выплатой премии Правительства Москвы в сумме 400 000 руб. и уточненного решения " и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части привлечения к ответственности в виде штрафа и пеней за занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в связи с выплатой премии Правительства Москвы в сумме 400 000 рубПозиция суда: Поскольку судом установлено, что у Учреждения отсутствовали основания для включения спорных сумм премий в базу по страховым взносам за 2014 г., то оспариваемые решения г. "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и уточнённое решение /1 г. "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части привлечения к ответственности в виде штрафа и пеней за занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в связи с выплатой премии Правительства Москвы подлежит признанию недействительным, как не соответствующее Федеральному закону г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Указу Президента Российской Федерации г. "О проведении в Российской Федерации года культуры", закону города Москвы г., постановлению Правительства Москвы г., приказам Департамента финансов города Москвы г. и Департамента культуры города МосквыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 N А40-113990/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660 448, 58 руб. задолженности по оплате работ и поставленного товара по договорам и, и 256 238 руб. пениПозиция суда: Разрешая вопрос о распределении расходов по иску, апелляционный суд исходит из того, что требования истца в части взыскания задолженности фактически удовлетворены, и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А56-91225/2015 - Позиция суда: Производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товара ввезенного по ДТ прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2016 N А51-8356/2016 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2016 N А51-13075/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 724 055, 05 руб. задолженности, законных процентов по ст. 317.1ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по передаче электрической мощностиПозиция суда: Суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы пени по результата рассмотрения настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2016 N А53-8669/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 14.07.2016 N А52-1972/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере и о взыскании 112 836, 91 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает решение суда по делу необходимым изменить в части распределения судебных расходов и вынести по делу новый судебный акт в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А40-40137/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 664 042 руб. 08 коп. по оплате электроэнергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г., пени в сумме 4527 руб. 28 коп., начисленной, по договору энергоснабжения, и почтовых расходовПозиция суда: Разрешая вопрос о распределении расходов по иску, правомерно исходил из того, что требования публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" фактически удовлетворены, и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А06-358/2016 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2016 N А51-4828/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ОССН " и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах " в части доначисления страховых взносов на единовременные выплаты в связи с уходом на пенсию в размере 128 885, 02 руб., начисления пени за неоплату страховых взносов в соответствующей сумме и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 25 777, 01 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенного, учитывая представленные в материалы дела документы, суд считает, что оснований к удовлетворению заявленных требований о признании недействительным решения г. ОССН "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах " в части доначисления страховых взносов на единовременные выплаты в связи с уходом на пенсию, начисления пени за неоплату страховых взносов в соответствующей сумме и привлечения к ответственности в виде штрафа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 N А40-93485/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/н возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 N А56-40314/2016 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2016 N А51-10315/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа для учащихся с ограниченными возможностями здоровья " пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 32 руб. 59 копПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2016 N А27-10114/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2016 N А53-6161/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2016 N А53-6164/2016 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: об обязании Балтийской таможни возвратить обществу 896971 руб. 19 коп. таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ, и 37732 руб. 00 коп. пениПозиция суда: В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 N А56-34204/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения индивидуальных предпринимателей Гайнутдинова Ильдара Райсовича и Склярова Евгения Валентиновича следующее имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050813:21 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, д. 47ГПозиция суда: Как следует из материалов дела, в удовлетворении заявлений об обеспечении иска истцу судом было отказано, в этом случае, госпошлина относится на заявителя в силу требований статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации")Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А53-5039/2015 - О прекращении производства по кассационной жалобе
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2016 N А53-29010/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларацииПозиция суда: Требования общества с ограниченной ответственностью о признании незаконным решения по ДТ законны и обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2016 N А53-5692/2016 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2016 N А51-9151/2016 - Позиция суда: Принять отказ администрации муниципального образования "Ленский муниципальный район" от искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2016 N А05-4340/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств оспариваемые решения Инспекции г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 N А40-25745/2016 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Бульвар Архитекторов, д. 13, в Кировском административном округе г. Омска, а именноПозиция суда: С учётом изложенного в связи с прекращением производства по делу и апелляционной жалобе предпринимателю подлежит возврату из федерального бюджета государственной пошлины, в том числе: - уплаченных при подаче иска, - уплаченных при подаче апелляционной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N А46-9928/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 503 696 руб. 28 коп. задолженности за услуги связиПозиция суда: Учреждение не освобождается от уплаты государственной пошлины ни на основании подпункта 1, ни на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2016 N А56-35834/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16 019 621, 74 рубПозиция суда: Наличие задолженности подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2016 N А53-11641/2016 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2016 N А51-12434/2016 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2016 N А51-11796/2016 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2016 N А51-11794/2016 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ленинградской областиПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 5 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в общей сумме, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лица как со стороны по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 N А56-5244/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Ходатайство акционерного общества "Фамадар Картона Лимитед" удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2016 N А53-14375/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Возвратить заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Сергеичева Сергея Александровича о признании сделок должника недействительнымиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2016 N А43-32292/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 5 185, 64 рублейПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2016 N А27-9254/2016 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Балтийской таможни, выразившегося в отказе произвести возврат по заявлению ООО "КРОКУС" сумм излишне уплаченных таможенных платежей в размере 116 249 170, 26 руб и об обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения путем возврата Заявителю излишне уплаченных таможенных платежей в размере 115 985 571, 26 рубПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2016 N А56-13244/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Заявление финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2016 N А26-502/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с январь-март 2016 года в размере 367068, 56 руб., неустойки в размере 2359, 13 руб и о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с январь-март 2016 года в размере 260 783, 57 руб., неустойки в размере 2 359, 13 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016 N А53-12218/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Продлить установленный определением суда срок для устранения недостатков заявления до 26 июля 2016 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2016 N А26-3008/2015 - Позиция суда: Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью от исковых требований к Акционерному обществу "Страховая группа МСК" в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП по полису ВВВ расходов на оценку, расходов на оплату услуг представителей и почтовых расходов, производство по делу прекратить по основаниям подп. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 N А40-126058/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 117 228 руб. 94 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А55-18760/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать необоснованным заявление Федеральной налоговой службы по Ростовской области в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании несостоятельным Чмыхалова Романа ИвановичаИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2016 N А53-160/2016 - Позиция суда: Принять отказ от искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2016 N А53-2041/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 88 088 рублей убытков, взыскании 15 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Судебные расходы распределяются в порядке, предусмотренном гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А71-633/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью во введении наблюдения в отношении товарищества собственников жилья "Фили"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2016 N А53-369/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Ходатайство акционерного общества "ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ" об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2016 N А53-7110/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 342 214, 38 руб., состоящих из: 295 590, 68 руб. неосновательного обогащения, 46 623, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов на неоплаченный долг, начиная с 28.05.2016 по день исполнения решения по средним ставкам по вкладам физических лиц, установленным в Сибирском федеральном округе подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2016 N А33-319/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПозиция суда: Ходатайство истца об отказе от исковых требований удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2016 N А72-5494/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа " недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 44 645, 02 рублейПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2016 N А27-8916/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 рублейПозиция суда: Поскольку требования конкурсного управляющего удовлетворены после подачи иска, суд первой инстанции правомерно взыскал расходы по оплате государственной пошлины в связи с прекращением производства по делу с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А53-6571/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 690 239, 60 руб., неустойки в размере 165 089, 10 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 N А53-10674/2016 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2016 N А51-746/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 180 000 руб., процентов за неустойку в размере 63 900 руб и о взыскании с ответчика задолженности в размере 130 000 рублей, неустойки в размере 63 900 рублейПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 N А53-10912/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 490 790 руб. 23 коп. основного долга по договору теплоснабжения за март, апрель 2014 года, 54 978 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов на сумму неоплаченного долгаПозиция суда: Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит изменениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А12-20152/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3141868, 51 руб., пени в размере 74811, 30 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2016 N А53-9643/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как установлено судом, подтверждено материалами дела, контрагент налогоплательщика ЗАО подтвердило реальность взаимоотношений и представило имеющиеся у него документыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 N А40-247034/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А17-8881/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 500.129 руб. 89 копПозиция суда: Также, судом установлено, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2016 N А53-5841/2016 - Позиция суда: Ходатайство администрации Аксайского городского поселения об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2016 N А53-11741/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 19 939 руб. 50 коп. в возмещение вреда, причиненного в результате наезда автомобиля Hyundai i40 г/н C 042 ММ 163 на выбоину, расположенную на проезжей части на ул. Фрунзе в районе дома города Самары, мотивируя требования ст. 965, 1064 ГК РФПозиция суда: Поскольку ответчиком в нарушение части 2 статьи 1064 ГК РФ доказательства отсутствия его вины в причинении вреда не представлены, а в материалах дела таких доказательств не имеется, требование истца в порядке суброгации о возмещении ущерба, в силу ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 N А55-8747/2016 - Позиция суда: Принять отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по пени, в том числе: пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии ; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхованияИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2016 N А53-10940/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости потребленной электрической энергии за октябрь 2015 года на сумму 899 095 рублей 50 копеекПозиция суда: Проверив размер взыскиваемой государственной пошлины, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части указания размера государственной пошлины, которая составляетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 N А20-4381/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленные тепловую энергию и теплоноситель по договорам энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде NN 0802008, 0802009, за период с ноября 2014 г. по октябрь 2015 г. в размере 4.557.189 руб. 56 коп., пени за просрочку оплаты потребленных тепловой энергии и теплоносителя в размере 76.480 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301.758 руб. 04 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 N А40-44627/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального образования "Порожское" 79 332 руб. 29 коп., в том числеПозиция суда: У суда отсутствуют основания возлагать на администрацию, являющуюся органом местного самоуправления, обязанность по уплате государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2016 N А05-4159/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными Уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и решения и о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов за счет денежных средств находящихся на счетах страхователя в банкахПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 N А40-184429/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотрения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Упаковка-Пак" по упрощенной процедуре отсутствующего должникаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба является обоснованной и потому подлежащей удовлетворению, а судебные акты в обжалуемой части подлежат отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N А40-164220/2015 - Позиция суда: Ходатайство истца удовлетворить, заменить наименование истца открытого акционерного общества на акционерное обществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2016 N А53-10015/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
