Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
На него ссылаются
- В списке элементов: 4662 Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 47 »
- Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Санкт-Петербургской таможни и требования об уплате таможенных платежейПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара и вынесения требования об уплате таможенных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А56-1048/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банкеПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А56-16645/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 5 477 руб. 62 копПозиция суда: Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения ответственности на Минфин России противоречит действующим правовым нормам и подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А34-954/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2010 N А56-22775/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и неустойки в общей сумме 329 874,95 руб., а при недостаточности денежных средств у МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" взыскание произвести с муниципального образования "Город Волгоград" за счет средств казны в лице Департамента финансов администрации ВолгоградаПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А12-4293/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участкаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на неполно исследованных материалах дела, и при его вынесении суд неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А57-1815/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова в части, утвержденной решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, решений инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова и о приостановлении действия данных ненормативных правовых актов в указанной части и инкассовых поручений, 223, 224, 225, 226, 227, 227, 228, 229, 230, 231 до рассмотрения дела по существуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в части, утвержденной решением УФНС России по Саратовской области, в части доначисления налога на добавленную стоимость, из которой: недоимка -, пеней, штрафов, налога на прибыль, из которой: недоимка -, пеней, штрафов, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова и в соответствующих частяхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А57-2743/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТДПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А32-6467/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей в размере 5 403,27 руб. и пени в размере 91,32 руб и о признании недействительными решений о зачете авансовых платежей в сумме 170,70 руб и о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в отказе применения ООО "Овощторг" первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД NN 10317020/151009/0001809, 10317020/121009/0001765, 10317020/111009/0001763, 10317020/231009/0001934, 10317020/211009/0001904 и об обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД NN 10317020/151009/0001809, 10317020/121009/0001765, 10317020/111009/0001763, 10317020/231009/0001934, 10317020/211009/0001904Позиция суда: Судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А32-7113/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД 10317090/190209/0000654, 10317110/190209/П001369, 10317110/070309/0001817, 10317110/160309/П002038, 10317110/190309/П002141, 10317110/090409/П002656, 10317110/210409/0002948 и недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей на сумму 2520569,96 руб. и пени 267978,59 руб., на сумму 2500155,79 руб. и пени 331895,68 руб., на сумму 694676,13 руб. и пени 87401,83 руб., на сумму 887116,73 руб. и пени 107001,06 руб., на сумму 3980280,38 руб. и пени 443867,61 руб., на сумму 721170,30 руб. и пени 87922,68 руб., на сумму 1038393,41 руб. и пени 137846,75 рубПозиция суда: Судом первой инстанции приятно законное и обоснованное решение года об удовлетворении требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А32-8364/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействие администрации по рассмотрению обращения общества и об исключении имущества из перечня муниципального недвижимого имущества, предназначенного для передачи во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и о возложении обязанности в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу рассмотреть указанное обращение ООО "Штофф" в соответствии с требованиями Порядка работы экспертного совета по вопросам ведения перечня муниципального недвижимого имущества, предназначенного для передачи во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением мэра муниципального образования "Северодвинск", и рекомендовать по результатам рассмотрения обращения ООО "Штофф" Городскому Совету депутатов муниципального образования "Северодвинск" удовлетворить обращение общества и об исключении из перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, указанных помещенийПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А05-3330/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 589 029 руб. 94 коп. задолженности по оплате услуг по отпуску тепловой энергии и горячего водоснабжения, оказанных в период на основании договора на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабженияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возложил расходы по госпошлине на ответчикаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А05-3779/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 936 479 руб. с администрации городского поселения города Ленинск Волгоградской областиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А12-6066/10 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании ответчика осуществить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, а/м М27 км. 44+700 м, а/м М27 км. 17+500 м, а/м М27 км. 8+300 м., а/м М27 км. 45+400 мПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А32-3317/2010 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отмене постановления главы муниципального образования Ленинградский район, связанного с переводом земельного участка аэродрома "Ленинградский 3" в разряд земель сельскохозяйственного назначенияПозиция суда: Приведенные материалы дела свидетельствуют о том, что спорный земельный участок, расположенный под военным аэродромом «Ленинградский» на территории Ленинградского района являлся землями Министерства обороны РФ и находился в ведении военной части 42081, был изъят у Министерства обороны решением Исполнительного комитета Ленинградского Совета народных депутатов Краснодарского краяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А32-8927/2009 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на буксировку морским транспортом, выраженного уведомлениемПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что лицензирующий орган согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязан самостоятельно получить доказательства тому, что БК-73 после уменьшения мощности двигателя не сможет выполнять работу по буксировке, подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А73-2216/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период в сумме 4421178,08 руб. и пени за период в сумме 1801717,65 рубПозиция суда: Доводы ответчика о неисполнении арендодателем обязанности по извещению арендатора об изменении коэффициента индексации, подлежат отклонениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А53-9777/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафной неустойки в сумме 46 346 093 рубля 20 копеек по договору оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А06-834/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 346 646 руб. задолженности по договору поставки за период, неустойки в сумме 951 996 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 493 руб. 21 копПозиция суда: С учётом изложенного, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А44-1999/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 40 100 руб. страхового возмещения, 27 337 руб. утраты товарной стоимости и 1500 руб. расходов по оценке ущербаПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в возмещении УТС является неправомерным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А13-16503/2009 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию РФ на основании контракта EXW, заключенного с фирмой "Taizhou Shan-gyuan Plastic & Illumination Co.Ltd.", и предъявленных таможенному органу по ГТД и о признании недействительным требования таможни об уплате задолженности по ввозной таможенной пошлине в сумме 153 228,65 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 303 392,73 руб. и пени в размере 9486,31 рубПозиция суда: Поскольку представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А32-55045/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни по непринятию заявленной ООО "Старт" таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД 10313060/220110/0000285, 10313060/220110/0000287, 10313060/250110/0000341, 10313060/270110/0000400, 10313060/010210/0000506, 10313060/030210/0000588, 10313060/040210/0000615, 10313060/040210/0000616, 10313060/080210/0000704, 10313060/090210/0000750, 10313060/100210/0000782, 10313060/100210/0000784, 10313060/110210/0000815, 10313060/120210/0000832, 10313060/120210/0000833, определенной с использованием первого метода определения таможенной стоимости, выразившиеся в проставлении отметки в ДТС-1 в графе "для отметок таможенного органа", направлении в адрес ООО "Старт" дополнения 1, 2 к ДТС 1, запросов NN 1, 2, требований NN 1, 2, уведомлений NN 1, 2Позиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А53-5099/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконной государственной регистрации права собственности муниципального образования "Городской округ Тольятти" на нежилое помещение площадью 325,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, 81, 1 этаж, комнаты 1-24, произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом заявлено требование об устранении препятствий во владении имуществом, которое в его фактическом владении не находится, арбитражный апелляционный суд считает, что иск заявлен ненадлежащим истцом и требование Мэрии удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А55-35711/2009 - Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании требования об уплате транспортного налога недействительнымПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А32-21538/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа и об обязании совершить действия по возобновлению лицензии ООО "Регион 23" на право пользования недрамиПозиция суда: Оспариваемый приказ г. принят с нарушением действующих правовых норм, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для признания его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А32-45017/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3211660 руб., в том числе 3200000 руб. текущей ссудной задолженности, 11660 руб. текущих процентов за пользование кредитом за период с 1 маяПозиция суда: У суда первой инстанции не было правовых оснований для применения части 5 статьи 4, статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А12-9700/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 13 141 000 руб. суммы задолженности по государственным контрактам на поставку продукции в рамках программы "Электронное Подмосковье на период 2006-2009" и ЭП/А-19Позиция суда: При недостаточности денежных средств у Министерства информационных технологий и связи Московской области обязанность по оплате условий выполненных государственных контактов также подлежит возложению на Министерство финансов Московской области - распорядителя бюджетных средств Московской области за счет казны Московской области применительно к пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N А41-41102/09 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 2 приказаПозиция суда: Признание недействительным спорного приказа департамента при наличии заключенного и не оспоренного в установленном законом порядке договора аренды участков лесного фонда не приведет к восстановлению прав общества в виде изменения установленных видов, объема лесопользования и размера арендной платы, что свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты прав и отсутствии совокупности оснований, достаточных для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N А32-1281/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2010 N А56-64907/2009 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении в аренду земельного участка, находящегося в Калужской области, г. Киров, по ул. Воровского, кадастровый номер 40:29:010475:21 и признании незаконным постановления "О предоставлении в аренду земельного участка по ул. Воровского Костяеву А.М."Позиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А23-805/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД и о признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате 490 528,19 руб. таможенных платежей, в том числе, 102 620,96 руб. ввозной таможенной пошлины и 387 907,23 руб. налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Учитывая, что судебный акт принят в пользу заявителя, судом правомерно взыскана с таможенного органа сумма госпошлины, уплаченной обществом при подаче заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А32-56543/2009 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Геленджикского городского совета Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу, прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А32-45565/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании судебных расходовПозиция суда: Имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования ООО о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятия по делу нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А57-3790/10 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 909 611 руб. 77 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, а также 29 041 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а всего 938 653 руб. 37 копПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов, поскольку судом первой инстанции неправильно определён размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета и расходов по уплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с увеличением исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А05-1363/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комиссии УФАС по Ростовской области по контролю в сфере размещения заказовПозиция суда: Вывод антимонопольного органа о том, что ФГУ, отказав ООО «Стройснаб» в допуске к участию в аукционе, нарушило требования Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", правомерен, а, следовательно, предусмотренных статьями 198-201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя и признания незаконным решения УФАС по Ростовской области от. не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А53-3375/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и обязании, принятое в составе судьи Гришко С.ВПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 информационного письма "О некоторых вопросах применения Федерального закона ", определяя срок временного владения и пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 данного Закона, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А53-4082/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 558 677 руб. 79 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая, что при обращении с настоящим иском обществом была уплачена государственная пошлина, возмещение расходов по которой в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А32-10473/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 167 697 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 495 руб. 55 копПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А53-4296/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 696 108 руб. по муниципальному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 484 рубПозиция суда: Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО в доход федерального бюджета, а - с МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации г. Батайска в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А53-3970/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей NN 32, 33, 34, 35Позиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А32-4796/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010 N А56-33425/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 273 398 руб. 96 коп., в остальной части Общество заявило отказ от заявленияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А53-26626/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А53-2945/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края частичноПозиция суда: Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что заявителем оспаривается доначисление ЕСН в федеральный бюджет за 2007 ( - ( - ))Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А32-46876/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 52899 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно применил статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с ГУ ОВО при УВД по Туапсинскому району в пользу ТСЖ - расходов по уплате государственной пошлины при обращении с искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А32-5118/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Кингисеппской таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по грузовой таможенной декларации в периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А56-85953/2009 - Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2010 N А56-21812/2010 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни и об отмене в порядке ведомственного контроля решений нижестоящего таможенного органа, незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации, и по доначислению 429 260 руб. 54 коп. таможенных платежей и 17 714 руб. 16 коп. пеней за их несвоевременную уплату и о признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей и об обязании таможни восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости, определенной по цене сделки с ввозимыми товарамиПозиция суда: Принимая во внимание вышеприведенное, суд первой инстанции неправомерно признал недействительными обжалованные ненормативные акты таможенного органа, а также незаконными оспоренные действия таможниИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А56-62483/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2632498 руб. 63 коп., в том числе 2517379 руб. 56 коп. долга за период и 115119 руб. 07 коп. пениПозиция суда: Встречные исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А53-5224/2009 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в отказе применения ООО "Овощторг" первого метода определения и корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД 10317020/250808/0001183, 10317110/200809/0006138, 10317110/200809/0006144 методом по стоимости сделки с однородными товарами и об обязании таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД NN 10317020/250808/0001183, 10317110/200809/0006138, 10317110/200809/0006144 и о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей в размере 399 903,13 руб. и 65 337,50 руб. пени, в размере 2 014 674,41 руб. и 38 026,98 руб. пени, в размере 103 162,36 руб. и 1 947,19 руб. пени и о признании недействительными решений о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за счет авансовых платежей в размере 3 314,09 руб., в размере 103 162,36 руб., в размере 64 721,42 руб., в размере 2 014 674,41 руб., в размере 470 665,99 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение года об удовлетворении требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А32-4611/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива «Чайка» на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А32-3466/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 100 272 руб. 52 коп. и 6 894 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А09-997/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Саратовская энергосбытовая компания" задолженности по договору энергоснабжения, за период в сумме 195 848 917,36 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А57-22615/09 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на следующее недвижимое имущество - здание столовой с пристройками литер Б, б, 61, расположенное в Киквидзенском районе Волгоградской области, с.Завязка, ул.Центральная, д.42, инвентарный номер 18:220:002:000812780, общей площадью 240,3 с навесом 6,6 кв.м, навесом 46,6 кв.м, здание овощехранилища литер Г, Г1, общей площадью 162,9 кв.м, пристройкой 10,7 кв.м, расположенное в Киквидзинском районе Волгоградской области с.Завязка, ул.Центральная, д.42 инвентарный номер 18:220:002:000812780, зданиеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А12-4790/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными абзацев 4,5 пункта 2.2.2 договора энергоснабженияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А12-5719/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 305 624 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 923 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А12-4731/10 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1481559 руб. 97 коп., в том числе 1237901 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за период и 243658 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края надлежит изменить, уменьшив присужденную к взысканию сумму до, из которых неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участкомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А32-12843/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 0,1 га с кадастровым номером 23:49:05 14 037:0001, расположенного в квартале 37, выдел 13 Адлерского лесничества ГУ "Сочинский национальный парк", заключенного между ГУ "Сочинский национальный парк" и ООО "Марал"Позиция суда: Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю является ненадлежащим ответчиком, в иске прокурору к органу государственной регистрации регистрации надлежит отказатьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А32-31304/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными акта выбора и обследования земельного участка для строительства птицефермы и водозаборных сооружений в целях выращивания птицы, распоряжения о предварительном согласовании земельных участков для строительства инкубатория и птицефермы с водозаборными сооружениямиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А09-12033/2009 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений таможни и о классификации товара - профилированной мембраны "Плантер гео", полученной Обществом по двум грузовым таможенным декларациямПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А54-337/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара в размере 84 326,30 руб., неустойки за нарушение обязательства за период в размере 121 487,05 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А12-5796/10 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и 3022 и решения Управления ФНС России по Ростовской областиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в указанной части следует отменить, а требования Вартапетяна Г.М. удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А53-1158/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 97 593 руб. 08 коп. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Как видно из материалов дела, 03.06.2009 ООО и ЗАО заключили договор поставки продукции, в соответствии с которым Поставщик обязался передать Покупателю подшипниковую продукцию по ценам, в номенклатуре, количестве и в сроки, согласованные сторонами, а Покупатель обязался принять и оплатить этот товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А13-1153/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. ЧелябинскаПозиция суда: Не переоценивая выводы арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной части, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу того, что, в нарушение пп. 12 п. 3 ст. 100, п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, ни акт выездной налоговой проверки, ни решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не содержит соответствующего описания вмененного заявителю налогового правонарушения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А76-45823/2009 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 574658 рублей 31 копейка неосновательного обогащения, составляющего завышение стоимости работ в результате неправильного ее исчисления при составлении сметы по муниципальному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62359 рублей 20 копПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а иск управления не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А53-2699/2010 - Предмет иска, заявления: об освобождении и возвращении земельного участка площадью 13,34 кв.м в Центральном районе Волгограда, Набережная 62-й армии, нижняя терраса у Речпорта в связи с прекращением договора краткосрочной аренды земельного участка мобПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации Волгограда государственной пошлиныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А12-4713/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации доли ООО "ТКП "Вита" в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, перПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возложение на заявителя обязанности по представлению в регистрирующий орган оригиналов и копий правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном жилом доме, собственником которых он не является, противоречит нормам Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст.36 Жилищного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А53-27062/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными постановленийПозиция суда: Соответствующий довод Администрации основан на неправильном толковании норм налогового законодательства и арбитражного процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А32-35241/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа по решению Арбитражного суда Тульской области по делу, обязав исполнить судебный актПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А68-2330/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение инспекции г. в части непринятия налоговым органом для целей исчисления налога на прибыль расходов общества по договору г. с НО Фонд «ЦП и ФО в ЖКХ» и доначисление обществу налога на прибыль за 2006 г. не соответствует НК РФ и нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А53-28977/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставки товаров в размере 59 443 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 101 руб. 40 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А12-15168/08 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление ЗАО ДСОЛ «Кавказ» направить на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А32-12253/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов, поскольку судом первой инстанции неправильно определён размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А05-744/2010 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2010 N А56-18049/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственностьПозиция суда: У предпринимателя отсутствует субъективное право, поскольку основанием является ничтожная сделкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N А32-43299/2009 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2010 N А56-5829/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании суммы в размере 3712926 руб., из которых 2 604 926 руб. неотработанного аванса, 1 108 000 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N А12-4140/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией и обязании Межрайонной ИФНС России по Рязанской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц соответствующую записьПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования Сбербанка России не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N А54-154/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2010 N А56-18948/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного письмом и об отказе в согласовании размещения объекта дорожного сервиса под строительство автозаправочной станции и комплекса сервисного обслуживания водителей и пассажиров и примыкания к вышеперечисленным объектам, на участке 385 км + 00 м автодороги М-3 "Украина" и о признании незаконным представления прокуратуры Навлинского района Брянской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А09-8898/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору от открытии кредитной линии в сумме 51 736 311 руб. 10 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А41-13913/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6 354 677 руб. 64 коп., из которых - 6 000 000 руб. основной долг, 184 767 руб. 13 коп. - просроченные проценты, 5 654 руб. 79 коп. - просроченная плата за обслуживание от остатка на ссудном счете за период, 7 575 руб. 10 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за период, 156 493 руб. 15 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период, 187 руб. 47 коп. - неустойка за несвоевременное погашение платы за обслуживание ссудного счета за период, 198 руб. 18 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А41-14590/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 178 238 196 руб. 43 коп., из которых - 170 000 000 руб. основной долг, 5 752 054 руб. - просроченные проценты за период, 172 328 руб. 77 коп. - просроченная плата за обслуживание от остатка на ссудном счете за период, 2 189 041 руб. 10 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период ,121 126 руб. 71 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за период, 3 645 руб. 05 коп. - неустойка за несвоевременное погашение платы за обслуживание остатка на ссудном счетеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А41-13914/10 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям, выразившиеся в отказе в переоформлении и выдаче фитосанитарных сертификатов, изложенных в письмеПозиция суда: Судебные расходы в виде уплаченной обществом при обращении в суд государственной пошлины правомерно взысканы с Управления РоссельхознадзоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А73-1464/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, выраженных в письме и об отказе в выплате процентов за несвоевременный возврат денежных средствПозиция суда: Судебные расходы в виде уплаченной обществом при обращении в суд государственной пошлины правомерно взысканы с налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А73-455/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2010 N А56-24926/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2010 N А56-25433/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по грузовой таможенной декларации в периодПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного ООО требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N А56-88702/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2010 N А56-20965/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2010 N А56-20580/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным п.3 акта проверки МУ "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы" и о признании недействительным п.3 представления по результатам проверкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N А68-634/2010 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2010 N А56-11627/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно оплаченных денежных средств за аренду земельного участка в сумме 42900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25147 руб. 62 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно установил, что в соответствии со ст.2 Федерального закона. «О бюджетной классификации» основные источники доходов бюджетов РФ закрепляются за администраторами поступлений в бюджеты, а ими являются федеральные органы государственной власти, осуществляющие в соответствии с законодательством РФ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и приятие решений о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет, пеней и штрафов по нимИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N А53-12615/2009 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2010 N А56-15375/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2010 N А56-5779/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2010 N А56-13501/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Закрытого акционерного общества "Вагонмаш" в части доначисления налога на прибыль за 2007 год, в том числе 2 632 500 руб. налога на прибыль организации, зачисляемой в федеральный бюджет, 7 084 665 руб. налога на прибыль организации, зачисляемой в бюджеты субъектов Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А56-6694/2010 - Предмет иска, заявления: о признании п. 2 решения УФАС по Брянской области недействительным как несоответствующее действующему законодательству в части п.п. 2, 2 резолютивной части решения в части признания нарушений в действиях государственного заказчика, а также признать предписание УФАС недействительным как не соответствующее действующему законодательству по п.п. 1, 3 и об отмене протокола заседания единой комиссии по размещению заказов Отделения Пенсионного фонда РФ по Брянской области ) 4, 5, 6, 7Позиция суда: У Отделения Пенсионного фонда РФ по Брянской области отсутствует право на возмещение судебных издержек, так как это не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А09-2748/2010 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: 2008 г. доказательства уплаты транспортного налога, подтверждено приобретение запасных частей и несение расходов на ремонтИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А32-45619/2009 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный довод заявлен правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А32-46149/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
