Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 54 55 56 57 [58] 59 60 61 62 ... 312 »
- Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ, как несоответствующие ТКТС и об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ и в течение 10 дней от даты вступления решения суда в законную силу заполнить КТС на уменьшение суммы излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А32-36600/2013 - Позиция суда: Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворитьИстец: Фонд социального страхования
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А19-15926/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака "Ранетки", а также судебных расходов, а именно: 220 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП по ответчикуПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя в пользу общества с ограниченной ответственностью компенсации за нарушение исключительных прав, расходов на приобретение товара, судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А50-22962/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 849 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период и 63 033 руб. 04 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А75-8864/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Генеральная продовольственная корпорация "РУБЕЖ" и о взыскании задолженности в размере 13 661 рублей 36 копеек по договору на услуги охраны, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85, 21 рубПозиция суда: Учреждение не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А56-5309/2014 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Чипчиковой Ирины Владимировны на определение о возвращении заявления Арбитражного суда Тюменской области, вынесенное по заявлению Чипчиковой Ирины Владимировны о признании права собственности на жилое помещение по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью, прекратить
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А70-8647/2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 N А56-11432/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 33385, 95 рубПозиция суда: Учитывая заявление ответчика о снижении пени, сопоставив размер пени с двойным размером ставки рефинансирования, длительности периода просрочки, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО до, т.е. снизить на 50%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2014 N А53-3781/2014 - Позиция суда: Открытому акционерному обществу во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2014 N А53-3932/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 25764, 21 рубПозиция суда: Учитывая заявление ответчика о снижении пени, сопоставив размер пени с двойным размером ставки рефинансирования, длительности периода просрочки, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО до, т.е. снизить на 50%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2014 N А53-3767/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 30000 рубПозиция суда: Суд считает, что истцом доказаны факты принадлежности ему исключительных авторских и смежных прав на спорные персонажи и нарушение указанных прав ответчикомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2014 N А53-4050/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 60116, 49 рубПозиция суда: Учитывая заявление ответчика о снижении пени, сопоставив размер пени с двойным размером ставки рефинансирования, длительности периода просрочки, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО до, т.е. снизить на 50%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2014 N А53-3783/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 517 563, 96 руб., из которых 480 046, 37 руб. - основной долг по договору поставки, 37 517, 59 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2014 N А26-1291/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию внутреннего и наружного видеонаблюдения, телевизионной системы охранного наблюдения на объектах в г. Ханты-МансийскеПозиция суда: Учитывая гражданско-правовой характер отношений между обществом и учреждением в настоящем споре, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с учреждения государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2014 N А75-3013/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 311 783, 66 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что компенсационные выплаты освобождаются от обложения страховыми взносами, военный комиссариат не является в силу закона страхователем по отношению к привлеченным медицинским работникам, уплата страховых взносов с фонда заработной платы дополнительным расходом не является, поскольку обязательна независимо от участия в деятельности комиссариатаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2014 N А46-8985/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД России "Красноярское"Позиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно указал на ошибочное применение административным органом РД-200-РСФСР-12-0071-86-14 "Контроль обеспечения требований безопасности к подвижному составу в автотранспортных предприятиях"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2014 N А33-12312/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 102 834 руб. 53 коп., из которых 32 461 161 руб. долга по договору финансовой аренды и 3 641 673 руб. 53 коп. пени за период с ноября 2011Позиция суда: При распределении судебных расходов необходимо было исходить из цены искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А12-31115/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А53-23538/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 848 руб.16 коп. долга, 67 989 руб. 20 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга по день фактической оплаты долга по ставке 8, 25% годовых по договору энергоснабжения электрической энергиейПозиция суда: Арбитражный суд вынес законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А43-27131/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участкаПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А32-28256/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным незаконным бездействия Администрации Неклиновского района Ростовской области, Администрации Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области и о признании бездействия, выразившегося в непринятии решения по предоставлении за плату земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600017:714, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, село Синявское, вдоль трассы Ростов-на-Дону - Таганрог, 1800 м вправо от 31 км., обязать рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка, принять решение по итогам рассмотренияПозиция суда: Также обосновано с Администрации Неклиновского района взысканы и судебные расходы по оплате услуг представителя. В данном деле требование предъявлено не к публично-правовому образованию, а в связи с неисполнением органом муниципального самоуправления его обязанности, установленной законом. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя с органа местного самоуправленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А53-23167/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А14-13104/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании фактически понесенных расходов по договору об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети в размере 5 351, 25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 844, 94 рублейПозиция суда: На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2014 N А53-3851/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 435 120 руб. 65 коп., в том числе 3 352 747 руб. 38 коп. - задолженности за газ, поставленный в ноябре-декабре 2013 по договору и 82 373 руб. 27 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по оплате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 N А55-3464/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 374 085 руб. задолженности, 113 349 руб. пениПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2014 N А53-2662/2014 - Позиция суда: Ходатайство Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2014 N А53-4090/2014 - Позиция суда: Принять отказ от иска, производство по делу прекратитьИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 N А55-3933/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности ООО "Орелтеплогаз" за совершение налогового правонарушения, вынесенное Инспекцией ФНС России по г. Орлу, за исключением привлечения ООО "Орелтеплогаз" к ответственности в соответствии со статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок суммы НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению, налоговым агентом в виде штрафа в сумме 5618, 88 руб., а также пени по НДФЛ в сумме 5090, 62 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А48-2601/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 631 735 руб. 00 коп., в том числе 600 000 рублей задолженности за период с ноября 2012 года по январь 2014 года за юридические услуги на основании договора на оказание юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2014 N А26-2055/2014 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9 524 487 руб. 00 коп., в том числе: с Коханович Валентины Егоровны-8 797 887 руб. убытков, причиненных заключением договора аренды нежилых помещений и солидарно с Коханович Валентины Егоровны Назаренко Ольги Петровны, Гусевой Натальи Васильевны, Чуприной Татьяны Васильевны, Вишнякова Виталия Андреевича 726 600 руб. - убытков, причиненных заключением договора аренды земельного участка между закрытым акционерным обществом "Социальная сфера" и обществом с ограниченной ответственностью "Дрозды"Позиция суда: Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Принимая во внимание имущественное положение истца, которое подтверждается представленными в материалы дела документами, суд полагает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить ходатайство истца и уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2014 N А26-2610/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 777 руб. 48 коп., из них: 11 096 руб. 58 коп. задолженность по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию за апрель 2012 года, 1 680 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования 8, 25%, является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2014 N А26-1549/2014 - Позиция суда: Принять отказ закрытого акционерного общества от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02014 по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2014 N А66-12363/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными действий по исключению общества с ограниченной ответственностью "Рандеву" из единого государственного реестра юридических лиц и устранении нарушения прав и законных интересов обществаПозиция суда: Общество не может быть признано прекратившим свою деятельность, поскольку такая деятельность в качестве самостоятельного субъекта общественных отношений осуществлялась в течение периода времени, предшествующего принятию решения об исключении из ЕГРЮЛИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2014 N А75-7621/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по государственному контракту в размере 15326025 рублейПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А41-39875/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения 035 13 РК 0008433 и о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А14-13837/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по жалобе на решение о корректировке таможенной стоимости по ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А53-26093/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64987 руб. 82 коп., в том числе 62620 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 2367 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими дежеными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 мартаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине, при чем, возмещение расходов производится независимо от того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А12-26127/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/н б/д возвратить заявителю
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 N А56-10798/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды за период в размере 1 228 103, 07 рублей и пени за период в размере 143 427, 53 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за спорный период в материалах дела не имеется, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2014 N А53-22631/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Обеспечительные меры арбитражного суда; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Шервуд" Зотьева В.А. об оспаривании сделок должника, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2014 N А53-13901/2013 - Позиция суда: Ходатайство истца об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2014 N А53-2300/2014 - Позиция суда: Отказ Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области" от иска к Государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница принятьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2014 N А72-1960/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 308 599, 08 руб. задолженности по договору оказания услуг мобильным телескопическим грузоподъемным краном Grove GMK-6300Позиция суда: Поскольку задолженность по Договору была погашена Обществом после обращения Предприятия в арбитражный суд, то суд первой инстанции правомерно возложил понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2014 N А05-15004/2013 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области" на решение Арбитражного суда Белгородской области по делу и приложенные к ней документы возвратить заявителюИстец: Налоговые органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А08-5398/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в сумме 210350, 3 руб. и пени в сумме 3992, 74 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А76-10059/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Арбатский Мастер" задолженности по договору поставки в размере 566 080 руб. 22 коп. и пени в сумме 3 881 руб. 20 копПозиция суда: В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, ответчик против этого не возражает, суд принимает отказ от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А40-172550/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы залога в размере 46146, 08 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1411, 15 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А53-21889/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: об отмене и признании не соответствующим требованиям законодательства Таможенного союза о таможенном деле решения Южного Таможенного Управления в части отказа в удовлетворении требований и об отмене и признании неправомерными решений Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и об отмене и признании не соответствующими требованиям законодательства Таможенного союза о таможенном деле решений, принятых Краснодарской таможней о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ NN: 10309140/170812/0000717, 10309140/180812/0000722, 10309140/220812/0000732, 10309140/220812/0000733, 10309140/150812/0000711, 10309140/290812/0000753, 10309140/170812/0000716, 10309140/070812/0000685, 10309140/170712/0000614, 10309140/190712/0000619, 10309140/280712/0000650, 10309140/070812/0000686, 10309140/080812/0000690, 10309140/080812/0000695, 10309140/080912/0000789, 10309140/130912/0000802, 10309140/130912/0000804, 10309140/070912/0000781 и о признании незаконными действий Краснодарской таможни по неприменению первого метода определения таможенной стоимости по ДТ NN 10309140/170812/0000717, 10309140/180812/0000722, 10309140/220812/0000732, 10309140/220812/0000733, 10309140/150812/0000711, 10309140/290812/0000753, 10309140/170812/0000716, 10309140/070812/0000685, 10309140/170712/0000614, 10309140/190712/0000619, 10309140/280712/0000650, 10309140/070812/0000686, 10309140/080812/0000690, 10309140/080812/0000695, 10309140/080912/0000789, 10309140/130912/0000802, 10309140/130912/0000804, 10309140/070912/0000781, незаконными и не соответствующими требованиям Таможенного кодекса таможенного союзаПозиция суда: В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решениями Краснодарской таможни от 11.07.201Зг. о корректировке таможенной стоимости товара по вышеуказанным таможенным декларациям и требованиями об уплате таможенных платежей, а также решением Южного таможенного управления N 13.2-14/069. в части отказа в удовлетворении требований об отмене и признании неправомерными решений Краснодарской таможней о корректировке таможенной стоимости товаров года нарушены права и законные интересы ООО, в том числе в виде причинения имущественного ущерба в виде излишнего взыскания таможенных платежей и возможного привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А53-19765/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ростовской таможни и об отказе в возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов по ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А53-23174/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за непоставленный товар в размере 47 291 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 777 руб. 35 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 копПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А41-68412/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займаПозиция суда: Оснований для отказа в предоставлении отсрочки у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем апелляционную жалобу истца надлежит удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А56-8459/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ВД 0100370 и о взыскании денежных средств за спорный период в части взыскания денежных средств за первый и второй месяц отчетного периода как текущих платежей и о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений на сумму 927 675 руб. 11 коп., на сумму 33 667 руб. 49 коп., на сумму 114 696 руб. 01 коп., на сумму 5 188 руб. 39 коп., на сумму 209 857 руб. 33 коп., в размере 8 542 руб. 00 коп. на бесспорное взыскание во исполнение решения Пенсионного фонда ВД 0100370 на банковский счет ООО "Октан-Сервис" в части взыскания за июль и август 2012 года на общую сумму 983 409 руб. 63 коп. как текущих платежей за спорный периодПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания с Пенсионного фонда в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А46-9656/2013 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением Администрации г. Челябинска в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что конкретные параметры объекта не могут быть установлены на данном этапе, при рассмотрении спора в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заявлены преждевременноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А76-17756/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Тольяттиазот" задолженности по договору поставки в сумме 3336112 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279584 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, поставленного по договору и положения статей 309-310, 314, 425, 432, 457, 469, 506, 526 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд пришел к выводу о том, что судебные расходы взысканию не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 N А55-28048/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 6 253 695 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за январь-август 2013 в размере 649 586 руб. 21 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, арбитражный суд считает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 N А55-29007/2013 - Судебные инстанции установили, что арендодатель исполнил свою обязанность по предоставлению имущества во владение и пользование арендатору в момент подписания договора аренды (пункт 3.1.1 договора), соглашение от 25.05.2012 о расторжении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2014 N А32-1184/2013 - Позиция суда: Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Управление коммунальным комплексом" от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А60-43272/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 285 365 руб. 20 коп., в том числе 260 690, 35 руб. - задолженности по контракту, 24 674, 85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2014 N А26-1112/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АРП Тверская, 13" в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав ООО "Маша и Медведь" на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в размере 70 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А40-154031/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС" долга в размере 140 000 р. за оказанные услуги по перевозке груза на основании товарно-транспортной накладной, транспортной накладной No 22Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А40-124533/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договор купли-продажиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А40-10140/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области, принятое по делу, и приложенные к ней документы возвратить заявителюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А55-26388/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 45000 рублей расходов на оплату юридических услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума, при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А65-3657/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 726 482 рублей 94 копеек суммы основного долга за поставленный газ, 98 731 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 692 рублей 24 копеек расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявленияПозиция суда: С учетом того, что судом установлен факт поставки газа войсковой части, которая в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств надлежащего исполнения обязанности до подачи искового заявления, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А61-4638/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о прекращении деятельности Региональной общественной организации "Ростовская федерация спортивного бриджа"Позиция суда: Суд считает необходимым с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя признать решение Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области. о прекращении деятельности РОО "Ростовская федерация спортивного бриджа" незаконным и возложить на Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обязанность по приведению реестра в соответствие с принятым судебным актом, а именно: внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ путем восстановления записи о РОО "Ростовская федерация спортивного бриджа" как о действующем юридическом лицеОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014 N А53-2805/2014 - Позиция суда: Ходатайство открытого акционерного общества об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014 N А53-6302/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 108 421, 73 рубляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014 N А53-28787/2013 - Позиция суда: Ходатайство Департамента лесного хозяйства Ростовской области об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014 N А53-3165/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 101 199 рублей 83 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 23 393 рубля 27 копеекПозиция суда: Суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014 N А53-3020/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157187 рублейПозиция суда: Встречные исковые требования ООО к ООО подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 N А53-12452/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного сторонами муниципального контракта на проектирование объекта: "Реконструкция здания по ул. Куйбышева, 122 в г. Самара" и о взыскании 38438400 руб., в том числе: 36608000 руб. - штрафа, предусмотренного пунктом 7.3. контракта, за нарушение условий контракта в случае его расторжения, и 1830400 руб. - неустойки, предусмотренной пунктом 5.3. контракта, за просрочку исполнения ответчиком обязательств по контракту на 416 дней, начинаяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществом избран неверный способ защиты права, которое может быть восстановлено при наличии оснований путем предъявления вышеуказанных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2014 N А55-17558/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за период с февраля по май 2013 года в размере 21 356 966 руб. 29 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А75-5835/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 585 251 руб. 02 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А75-7409/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 677 880 руб. задолженности за выполненную и переданную проектную документациюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А70-10833/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 032 794 руб. 29 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А75-8865/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом по ДТ NN 10317110/250813/0017513, 10317110/290813/0017821, 10317110/050913/0018211, 10317110/050913/0018214, 10317110/120913/0018657, 10317110/200913/0019207, 10317110/230913/0019399Позиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А32-40302/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 198, 6 квадратных метров, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Маршала Соколовского, дом 3, помещения, этаж 5, комнаты NN 1-3, 13-21 по цене 12 145 621 руб. без НДС руб. с условием об оплате в рассрочку сроком на три года посредством ежемесячных выплат в равных долях, на условиях, согласно приложенному к иску проекту договора и о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс"Позиция суда: Поскольку экспертиза по ходатайству истца проведена надлежащим образом, что подтверждается экспертным заключением, и истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие понесенные им расходы в связи с проведением экспертизы в рамках настоящего дела, учитывая, что ответчик является проигравшей стороной по делу, суд правомерно применил вышеназванные нормы права и взыскал с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2014 N А40-172106/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании представить копии документов о деятельности обществаПозиция суда: Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву суммИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А40-93220/2013 - Позиция суда: Принять отказ ООО от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А56-62449/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Жилкомсервис Петроградского района” 100 000 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Требование задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А56-49400/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ и об обязании Краснодарской таможни принять заявленную ООО "ВикториГрупп" таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарамиПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А32-31344/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 610 935 руб. 15 коп. - долга за услуги связи, предоставленные за период по государственным контрактамПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А60-31943/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании судебных расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А12-24556/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" 66/13-143995Позиция суда: Принимая во внимание, что заявители обратились в суд с требованием о признании незаконным решения государственного органа, государственная пошлина по заявлению составила (п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А60-46171/2013 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 N А56-79693/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Желтый Чемодан" задолженности по оплате за поставленный товар в размере 14 845, 14 рубПозиция суда: Доказательств возврата поставленного товара, а также доказательств оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование Качина Р.С. о взыскании задолженности предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 N А40-177695/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 61 286 руб. 10 коп., в том числе 60 411 руб. 70 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в октябре 2013 года, 874 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% за период по день фактической уплаты долга, а также 54 руб. 00 коп. судебных издержек, понесенных истцом в связи с направлением почтой копии искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований ответчикуПозиция суда: Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными истцом судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов, а не в порядке взыскания государственной пошлиныИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2014 N А05-15107/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 9 763 848 руб. основного долга, пени в размере 71 819 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 N А40-17555/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента торговли и услуг г. Москвы и об отказе в выдаче лицензии по заявлениюПозиция суда: Оспариваемое решение не соответствует требованиям Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 N А40-7708/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу признать задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 5180 руб. безнадежной и списать ее, а также списать начисленные на нее пениПозиция суда: Принимая во внимание, что налоговым органом не представлено доказательств возможности взыскания спорной задолженности как во внесудебном, так и в судебном порядке, заявление общества подлежит удовлетворению применительно к правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной вышеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 N А56-78958/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии в установленный законом срок решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" о приобретении права собственности на земельный участок, площадью 8045 кв.м., кадастровый номер 63:26:1805009:5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения Учреждения ИК-10 ГУИН Минюста России по Самарской области, адрес: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Заводская, участок 46А, отказа в предоставлении в собственность ООО "Энергоресурс" указанного земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Энергоресурс" путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 8045 кв.м., кадастровый номер 63:26:1805009:5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения Учреждения ИК-10 ГУИН Минюста России по Самарской области, адрес: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Заводская, участок 46А и направления в адрес ООО "Энергоресурс" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении его в собственностьПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не принятии в установленный законом срок решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью о приобретении права собственности на земельный участок, площадью 8045 кв.м., кадастровый номер 63:26:1805009:5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения Учреждения ИК-10 ГУИН Минюста России по Самарской области, адрес: Самарская область, Красноярский район, п.г.тИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014 N А55-25883/2013 - Позиция суда: Производство по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2014 N А33-3591/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Ходатайство открытого акционерного общества об уменьшении исковых требований удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2014 N А53-25815/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 280 руб. 53 коп., в том числе 15 039 руб. 05 коп. задолженности по оплате оказанных в период услуг охраны в соответствии с договором и 241 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Суд проверил составленный истцом расчет суммы процентов и пришел к выводу, что данный расчет не противоречит условиям заключенных сторонами договоров об оказании услуг охраны и закону, в связи с чем является обоснованным и правомерным. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2014 N А09-1239/2014 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части: пункта 1 подпункт 1: доначисления суммы излишне возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 10534759 рубПозиция суда: Арбитражный суд, оценив приведенные обществом доводы, заслушав представителя налогового органа, учтя характер совершенного правонарушения и его последствия, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, а также принципом дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, и положениями части 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ, считает, что размер доначисленного по статье 123 НК РФ штрафа подлежит снижению в два раза, в связи с чем оспариваемые решение и требование подлежат признанию недействительными в части доначисления обществу штрафа в размере, превышающемИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 N А56-80904/2013 - Позиция суда: Ходатайство открытого акционерного общества об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2014 N А53-5357/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 514 660 руб. 62 коп., в том числе задолженности в размере 506 237 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 422 руб. 72 копПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для взыскания задолженности за период сентябрь-октябрь 2013 года не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014 N А55-1794/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки коксового газа в размере 16 420 566 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 264 руб. 32 коп., всего: 16 663 831 руб. 10 копПозиция суда: В данном случае, из материалов дела усматривается, что истец и ответчик обоюдно пользовались правами, предоставленными им нормами статьи 4, статьи 41, статьи 49, статьи 65, статьи 131, статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как сторонам арбитражного спора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А27-14147/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару, о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Июль", ООО "Гросс" и ООО "АвтоТех" и записей и об исключении указанных организаций из ЕГРЮЛПозиция суда: Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконными решений Инспекции о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО, ООО и ООО и записей об исключении указанных организаций из ЕГРЮЛИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А29-4822/2013 - Позиция суда: Кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2014 N А10-1170/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
