Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 50 51 52 53 [54] 55 56 57 58 ... 312 »
- Позиция суда: Производство по настоящему делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2014 N А33-5485/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 654 613, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 695 949, 62 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2014 N А53-23266/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 367 901 руб. 47 коп. задолженности по оплате выпадающих доходов по муниципальному контракту, право требования которой передано истцу по договору об уступке права требованияПозиция суда: В связи с изложенным, доводы ответчика об освобождении его отнесения судебных издержек судом признаны необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2014 N А27-4768/2014 - Позиция суда: Принять отказ от иска, производство по делу прекратитьИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2014 N А55-6198/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2014 N А33-19060/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия по государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое здание-1 -этажный общей площадью 77 кв.мПозиция суда: Поскольку оспаривание действий по государственной регистрации права непосредственно затрагивает права и интересы Долгих Н.Н., Гарифулина Т.М., Бондарь В.А., Пасюкевич Т.Е. и в конечном итоге обращение в суд направлено на прекращение права собственности указанных лиц и аннулирование записи о государственной регистрации права без оспаривания самого права собственности данных граждан на объект недвижимости, суд пришел к выводу об избрании заявителями ненадлежащего способа защиты своих правИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2014 N А33-472/2013 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2014 N А27-2648/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2014 N А05-12422/2012 - Позиция суда: Отказ Общества с ограниченной ответственностью от исковых требований принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2014 N А72-3541/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону и в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2014 N А53-5587/2014 - О принятии искового заявления (заявления) к производству
Определение Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2014 N СИП-483/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 697 101 руб. 07 коп., в том числе 6 612 442 руб. 77 коп. задолженности по оплате потребленной в период с октября по декабрь 2013 года электрической энергии и 84 658 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А13-16140/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" 678 970 руб. 08 коп. долга за период с января по декабрь 2012 года, 28 421 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанныхПозиция суда: Ссылка заявителя на то, что в лимитах бюджетных обязательств отсутствуют лимиты на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, он не должен оплачивать проценты, судом отклоняется как необоснованнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А43-2998/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с 79 408 руб. 78 коп. задолженности за услуги водоотведения и очистки сточных вод по договорамПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что Учреждение является в настоящем деле стороной, не осуществляющей защиту государственных и общественных интересов, поэтому Учреждение права на освобождения от уплаты госпошлины в порядке подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не имеетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А43-4024/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 746 руб. 15 коп., из них 16 306 руб. 54 коп. долга и 7 439 руб. 61 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты с суммы долга 16 306 руб. 54 коп. за период по день фактической оплаты задолженности, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%Позиция суда: Ссылка заявителя на то, что он не должен оплачивать проценты, судом отклоняется как необоснованнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А43-27015/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче расчета задолженности по договору аренды, содержащего данные о наличии пени в размере 26 263, 40 рублей, начисленных за период с февраля 2001 года по июнь 2007 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А56-55421/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об оспаривании сделки в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Союз"Позиция суда: С учётом изложенного подателю жалобы ИП из федерального бюджета следует возвратить государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ОАО Сбербанк РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А70-3584/2013 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А32-21340/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Балтийской таможни, выразившегося в невозврате по заявлению Общества излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Факт уплаты и сумма таможенных платежей, уплаченных Обществом в результате корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается, о чем сторонами представлен Акт сверки расчетовИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 N А56-11935/2014 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента торговли и услуг г и об отказе в выдаче лицензии по заявлению ООО СП "Евразия-Центр" рег и обязании Департамента торговли и услуг г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции согласно заявлению регПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования заявителя о признании данного решения подлежит признанию незаконным в соответствии с ч.4 ст. 201 АПК РФ с возложением на Департамент торговли и услуг г. Москвы в порядке п.3 ч.3 ст. 201 АПК РФ обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 N А40-14198/2014 - Позиция суда: Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью к муниципальному автономному учреждению города Красноярска "Дирекция спортивно-массовых мероприятий" о взыскании задолженности по договору на оказание комплексных услуг, пени прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2014 N А33-5210/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного образовательного учреждения Большекандаратской средней общеобразовательной школы задолженности по страховым взносам в сумме 140 041 руб. 02 копПозиция суда: Ответчик своевременно и в полном объеме страховые взносы за 9 месяцев 2013 года, расчетный 2013 год не уплатил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчикомИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2014 N А72-4722/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2427 руб. 36 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 20.05.2014 N А52-129/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16 636, 95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311, 94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной в отсутствие договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услугиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 N А53-5840/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании из местного бюджета 5813540, 48 рублей компенсации выпадающих доходов за июль-октябрь 2012 года по муниципальному контракту, что мотивировано ст. 309-310, 388-389 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2014 N А27-4368/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22211 руб. 10 коп. задолженности за услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии, оказанные в рамках договора энергоснабженияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования ОАО являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2014 N А26-2044/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в размере 9 292 569, 67 рублей и неустойки в размере 92911, 31 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 N А53-6565/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14952 руб. 88 коп. задолженности за услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии, оказанные в рамках договора энергоснабженияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования ОАО являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2014 N А26-2037/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 843 060, 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 211 477, 22 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 N А53-6450/2014 - Позиция суда: Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Локомотив" Северодвинска от заявленного требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2014 N А05-5083/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 186 руб. 45 коп., в том числе 1 101 руб. 22 коп. задолженности по оплате услуг охраны, оказанных в период с июля 2010 года по март 2011 года в соответствии с договором, и 85 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2014 N А09-920/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 94521, 08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 962, 25 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 N А53-5839/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 705 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества за период с февраля по декабрь 2012 годаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2014 N А33-3866/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 900 руб. 00 коп., задолженности за оказанные услуги по договорам и об охране с использованием тревожно-вызывной сигнализации за период с ноября 2013 года по март 2014 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2014 N А26-2173/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Выводы налоговой инспекции в части неправомерного уменьшения налогоплательщиком убытков в 2010 и 2011 годах являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 N А53-24397/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 898 043, 99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 945, 60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга рассчитаннуюПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 N А53-6750/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, оформленного письмом и об отказе в государственной регистрации договора арендыПозиция суда: Поскольку государственная регистрация договора аренды была осуществлена Управлением после обращения Общества в арбитражный суд, то суд апелляционной инстанции обоснованно возложил понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины на заинтересованное лицоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2014 N А48-2492/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в неосуществлении корректировки таможенной стоимости товаров по цене сделки и невозврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 10216100/120411/0032189, 10216100/240112/005169, 10216100/160212/0015369 и об обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем корректировки таможенной стоимости товара по цене сделки по ДТ NN 10216100/120411/0032189, 10216100/240112/005169, 10216100/160212/0015369 и возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2 799 113, 36 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А56-73255/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 53 183 934 руб. 56 коп. задолженности и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение. подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А56-62425/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании бездействияПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А41-50468/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 830173 рублей задолженности и 54707 рублей 76 копеек неустойки, в котором также и просило взыскать транспортные расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 6856 рублей 60 копеекПозиция суда: Поскольку истцом уточненный расчет суммы исковых требований произведён по состоянию на 23.09.2013, суд полагает необходимым взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную дату, поскольку, проверив расчет истца, признал его правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А51-19222/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ и по ДТПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А53-23269/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ, по ДТ, по ДТ, по ДТ, по ДТ, по ДТ и об обязании Краснодарской таможни принять заявленную ООО "Виксол" в рамках декларирования таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарамиПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А32-36493/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решений Новороссийской таможни о зачете денежного залога NN 10317000/310713/ЗДз-7205/1, 10317000/080713/ЗДз-2578, 10317000/200813/ЗДз-2888, 10317000/190813/ЗДз-2847, 10317000/190813/ЗДз-2846, принятые в результате корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ NN 10317090/300413/0007074, 10317110/160513/0010710, 10317090/170713/0011514, 10317110/280513/0011701, 10317110/030613/0012155 и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ДТ NN 10317090/300413/0007074, 10317110/160513/0010710, 10317090/170713/0011514, 10317110/280513/0011701, 10317110/030613/0012155Позиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А32-34105/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 300 604 руб. 49 коп., из которых: основной долг в размере 256 594 руб. 07 коп., неустойка в размере 44 010 руб. 42 коп. по договору купли-продажиПозиция суда: Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом неустойки, арбитражный суд исходит из положений п.5.2. договора согласно которому, на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 N А40-15698/2014 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2014 N А33-3311/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ, вынесенного Северо-Западным акцизным таможенным постом Центральной акцизной таможниПозиция суда: Учитывая изложенное, таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ, требования заявителя являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 N А56-80575/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление б/н возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 N А56-12106/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании 65 959 814 рублей 04 копейкиПозиция суда: Оснований для применения доли истца в выручке от реализации ЕСПБ, уже примененной в расчете иска к показателю "получено от реализации ЕСПБ", также к показателю "количество ЕСПБ, реализованных федеральным льготникам" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 N А40-188745/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 312 696 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка, в том числе 183 939 руб. 32 коп. в федеральный бюджет, 128 757 руб. 64 коп. в областной бюджетПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу, наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения истца от уплаты государственной пошлины по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2014 N А05-3160/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ в размере 490 120 руб. и пени в размере 6 963, 78 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2014 N А33-6493/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 21 620, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 653, 11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной в отсутствие договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услугиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 N А53-5795/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 157 744, 13, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 521, 04, расходов за оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Судебные расходы, по мнению суда, являются разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 N А53-1656/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 470 рублей 99 копеек задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2014 N А33-1625/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Кустикова Владимира Викторовича о признании сделки недействительной оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2014 N А33-10807/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Живалковской Ирины Вячеславовны о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности оставить без движения до 19 июня 2014 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2014 N А05-13402/2013 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2014 N А33-4734/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 141 руб. 92 коп., в том числе 26 094 руб. 08 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период по договору и контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией, и 47 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в силу положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государствомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2014 N А09-2992/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 42 578 руб. 85 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в силу положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2014 N А09-2997/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании из местного бюджета 31161, 77 рублей компенсации выпадающих доходов за май-июнь 2013 года по муниципальному контракту, права требования которого приобретены у товарищества собственников жилья "Рэмэковец" на основании договора об уступке права требования, что мотивировано ст. 309-310, 388-389 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению за счет муниципальной казныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2014 N А27-4765/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Таганрогской таможни ЮТУ ФТС России о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТПозиция суда: Суд пришел к выводу, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ является незаконным и в этой связи суд считает, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ, произведена таможенным органом неправомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 N А53-4595/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 500, 00 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 N А53-5438/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа за январь 2014г. в размере 232 099, 39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 713, 28 рублейПозиция суда: Довод ответчика о том, что истцом ответчику не была направлена счет-фактура, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для оплаты, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным судом отклоняется, поскольку не может быть основанием для освобождения от уплаты процентов, учитывая то обстоятельство, что возложив на себя обязательство по оплате оказанных услуг до 25 числа месяца, следующего за расчетным, ничто не мешало ответчику узнать об объеме и сумме оказанных услуг самостоятельноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 N А53-5827/2014 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от иска удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 N А53-7027/2014 - Позиция суда: Заявление открытого акционерного общества об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 N А53-5353/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании из местного бюджета 57093, 07 рублей компенсации выпадающих доходов за январь-июнь 2013 года по муниципальному контракту, права требования которого приобретены у жилищно-строительного кооператива "Коммунальник" на основании договора об уступке права требования, что мотивировано ст. 309-310, 388-389 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению за счет муниципальной казныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2014 N А27-4764/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 668 956, 12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 825, 14 руб., расходов за оплату услуг представителя в сумме 20 000 рубПозиция суда: Судебные расходы, по мнению суда, являются разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 N А53-1657/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 4.101.315 руб. 85 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к Козлову Александру Николаевичу о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 N А53-867/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2014 N А05-5818/2010 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 N А56-29519/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 N А56-29512/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25361руб.65коп. пени за период, процентов за пользование коммерческим кредитом за период в сумме 76084руб.95копПозиция суда: Учитывая положения п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и принимая во внимание, что после поступления искового заявления в суд и принятия искового заявления к производству ответчик погасил основной долг 16.08.2013г. и 30.08.2013г. в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2014 N А35-6636/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по определению таможенной стоимости товаров по декларации и об обязании Новороссийской таможни принять таможенную стоимость товара, заявленного в ДТ по первому методуПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А32-32836/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании Ответчика освободить поименованные в иске 36 объектов нежилого фонда посредством демонтажа имущества ОтветчикаПозиция суда: Основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А56-1959/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 151 303 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 908 руб. 20 коп и об обязании заключить договорПозиция суда: Решение суда первой инстанции с учетом определения об исправлении опечатки подлежит изменению как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А53-8640/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 084 рублей 74 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период в размере 48 917 рублей 30 копеек и пени за период с 21.12.201 в сумме 71 167 рублей 44 копейкиПозиция суда: Принимая по внимание вышеизложенное, а также учитывая указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и частичном удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А62-364/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 815 076 рублей задолженности по договору оказания услуг, а также взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А51-36453/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 631 358 рублей 60 копеек, в том числе задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 618 100 рублей и неустойки в сумме 13 258 рублей 60 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А62-4641/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 11 128 009 рублей 77 копеек задолженностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений в действиях суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А33-16733/2012 - Тематика спора: Споры по земельному налогуПозиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 N А56-71816/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Принять отказ Открытого акционерного общества от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2014 N А26-1763/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Замоскворечье" и приложенные к нему документы возвратитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 N А40-49117/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений исковых требований в порядке тс. 49 АПК РФ суммы займа в размере 2 500 000, 00 руб., процентов за пользование займом в размере 918 062, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 626 668, 50 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 N А40-165655/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственного контракту в размере 299 872, 74 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 N А40-181600/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Замоскворечье" и приложенные к нему документы возвратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 N А40-49371/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 349503 руб. 79 коп. долга по муниципальному контракту К 1, 2803 руб. 31 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Юридические услуги, касающиеся досудебного урегулирования спора, непосредственно к категории судебных расходов не относятся. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2014 N А27-3138/2014 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные ФГБУ ГНП РКЦ "ЦСКБ-ПРОГРЕСС" требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2014 N А55-6293/2014 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2014 N А55-7936/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Производство по настоящему делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2014 N А33-6431/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 525 026 руб. 85 коп. долга по оплате природного газа, поставленного в январе 2014 годаПозиция суда: Правомерно уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными истцом судебными расходами, не может быть возвращена из федерального бюджета и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2014 N А05-1418/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 516 руб. 65 коп., в том числе 3 918 руб. 75 коп. задолженности по договору за период с октября по декабрь 2013 г. и 1 597 руб. 90 коп. по договору за январь 2014 гПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в силу положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государствомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2014 N А09-2132/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области с учетом исправлений, внесенных решением, в части доначисления 1 576 137 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 25 139 рублей, 1 302 568 рублей НДС, соответствующих пенейПозиция суда: Суд обязывает налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2014 N А53-20341/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 932578 руб. 20 коп. долга по муниципальному контракту К 3от, 7480 руб. 05 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Юридические услуги, касающиеся досудебного урегулирования спора, непосредственно к категории судебных расходов не относятся. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2014 N А27-3144/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Живалковской Ирины Вячеславовны о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности оставить без движения до 16 июня 2014 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2014 N А05-13402/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" частичноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Орловской области без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А48-4185/2013 - Позиция суда: Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" от кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2014 N А12-12020/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4.1.5 и 9.3 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Как следует из материалов дела и обжалуемого судебного акта, заявленный Прокурором иск удовлетворен судом первой инстанции полностью. В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ суд правомерно взыскал с индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства Середина Сергея Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину, поскольку согласно статье 333.37 Налогового кодекса РФ с Администрации Мамонтовского района Алтайского края государственная пошлина взысканию не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А03-24861/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаровПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А32-41534/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 371 753 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 360 руб. 29 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А53-27946/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 68 988 руб. 00 коп., договорной неустойки за период в размере 19 154 руб. 79 коп., также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 525 руб. 75 копПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А32-37585/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
