Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 49 50 51 52 [53] 54 55 56 57 ... 312 »
- Позиция суда: Производство по апелляционным жалобам Шеховцовой Л.И., Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области прекратитьИстец: Иные государственные органы
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А45-23082/2009 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области по направлению извещения о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования исхПозиция суда: У суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требования заявителя в части обязания Нижне-Волжского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" путем рассмотрения его уточненного заявления вх. о предоставлении в пользование части акватории площадью 0, 003 кв.кмИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-2625/2014 - Позиция суда: Отказ истца от исковых требований принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 N А72-2332/2014 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2014 N А33-7456/2014 - Позиция суда: Производство по настоящему делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2014 N А33-1070/2014 - Позиция суда: Производство по настоящему делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2014 N А33-1894/2014 - Позиция суда: Принять отказ истца от исковых требований, ответчика от встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 N А72-14395/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причененых в связи с неиспонением обязательства по возме5щению в полном объеме расходов, возникших в связи с утановлением льгот по провозной плате обучающихся и воспитаноков общеобразовательных учреждений старше 10лет железнодорожным транспортом общего пользования и плацкартных вагонов поездов дальнего следования в 2010г. в размерер 4 414 934, 40рубПозиция суда: Доводы ответчика не состоятельны, а исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 N А40-2047/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 632 656 руб. 56 коп., взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 1 144 485 руб. 25 коп., а при недостаточности денежных средств учреждения в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Разрешая настоящий спор по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 N А40-141312/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об аннулировании пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве серия АА и серия АА полученных и используемых ООО "ТК "МОК Автотранс", оформленного в виде письменного сообщенияПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 N А40-21279/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 32 258 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 395 руб. 43 копПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 N А40-154814/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 895 руб. 25 коп., в том числе 12 637 руб. 18 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 258 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: С ответчика применительно к ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2014 N А09-2575/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 318 198, 81 рубПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании с общества "Ризалит" задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2014 N А33-3278/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Родничок" с. Большие Поселки задолженности по страховым взносам в сумме 5 770 руб. 20 коп за полугодие 2012 года, за 9 месяцев 2012 года, за полугодие 2013 года, за 9 месяцев 2013 года, за 2013 годПозиция суда: Ответчик своевременно и в полном объеме страховые взносы за полугодие 2012 года, за 9 месяцев 2012 года, за полугодие 2013 года, за 9 месяцев 2013 года, за 2013 год не уплатил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчикомИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 N А72-3274/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения Тимирязевского детского сада "Березка" задолженности по страховым взносам в сумме 517 руб. 82 коп., в том числе: пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за отчетный период "9 месяцев 2013": 432 руб. 25 коп. - по страховой части, 85 руб. 57 коп. - по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхованияПозиция суда: Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующегоИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 N А72-3304/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Гномик" с.Новое Погорелово задолженности по страховым взносам и пени в сумме 4 107 руб. 08 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 N А72-3272/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению в размере 3 245 639, 37 рублей по договору за январь 2014гПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате ресурсов, требования о взыскании основной задолженность подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 N А53-6112/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения "Дорремстрой", как правопреемника Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Дорремстрой", пени, начисленных за период за несвоевременную уплату сумм страховых взносов за 9 месяцев 2013 года, в размере 9 933 руб. 22 коп., из них: 7 491 руб. 10 коп. - пени на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 N А72-3410/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 39 656, 16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 534, 55 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 N А53-6138/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения культуры "Тетюшский сельский дом культуры" муниципального образования "Ульяновский район" пени, начисленных за период за несвоевременную уплату сумм страховых взносов за 9 месяцев 2013 года, в размере 132 руб. 23 коп., из них: 90 руб. 80 коп. - пени на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 N А72-3303/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ростовской области в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 2 934 985 рублей 30 копеек, соответствующих пени и штрафаПозиция суда: Суд обязывает Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 N А53-21235/2013 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2014 N А33-7360/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Признать недействительной сделку по изъятию движимого имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Шалакушское", оформленную распоряжением администрации муниципального образования "Шалакушское" "О принятии муниципального имущества в казну", актом приема-передачи муниципального имущества МО "Шалакушское" от МУП "Шалакушское ЖКХ" в муниципальную казну МО "Шалакушское"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2014 N А05-16612/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 622 878 руб. 35 коп. убытков, причиненных невыплатой субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержекПозиция суда: В связи с изложенным, доводы ответчика об освобождении его отнесения судебных издержек судом признаны необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2014 N А27-4947/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного учреждения культуры "Новоспасский районный краеведческий музей" задолженности по страховым взносам и пени в сумме 21 141 руб. 49 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 N А72-3159/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Ишеевский Дом детского творчества пени, начисленных за период за несвоевременную уплату сумм страховых взносов за 9 месяцев 2013 года, в размере 629 руб. 45 коп., из них: 432 руб. 02 коп. - пени на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 N А72-3318/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 34455 рублейПозиция суда: При осуществлении административного выдворения иностранных граждан за пределы Российской Федерации Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в рамках исполнительных производств NN 25170/13/37/61, 25163/13/37/61, 25173/13/37/61 затрачены средства на покупку авиабилетовИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 N А53-9415/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 579 589, 80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 619, 89 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по договору за февраль 2014гПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы, правомерны, подтверждены представленными доказательствами и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 N А53-6533/2014 - Позиция суда: Производство по настоящему делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2014 N А33-20646/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 362 500 руб. долга за услуги, оказанные по договору об оказании охранных услуг, и 2 646 руб. 25 коп. пениПозиция суда: Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд пришел к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5.3. вышеуказанного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А65-27877/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации вреда в сумме 390 820 руб., причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Уфы УФССП России по РБ Юмагужиной Ф.ДПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А07-16907/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области 280 681 руб. 37 коп. задолженности по договору энергоснабжения за сентябрь - декабрь 2013 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А31-467/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области по погашению регистрационной записи об ипотеке в пользу АКБ "СОЮЗ" следующего принадлежащего ОАО "КБК" недвижимого имуществаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия управления по погашению регистрационной записи об ипотеке в пользу АКБ вышеуказанного недвижимого имущества полностью соответствуют положениям Федерального закона и не нарушают права и интересы заявителей, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области по погашению регистрационной записи об ипотеке в пользу АКБ следующего принадлежащего ОАО "КБК" недвижимого имуществаОтветчик: Росреестр
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А23-4771/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании Ринейской В.Н. вышедшей из состава участников ООО "ТД СибРегион-РЕ" и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы внести изменения, связанные с выходом Ринейской В.Н. из состава участников ООО "ТД СибРегион-РЕ", в данные Единого государственного реестра юридического лицаПозиция суда: В таком случае, учитывая, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем отменяет решение суда в обжалуемой части и принимает в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А75-9846/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 753524 руб. 03 коп., в том числе: 571853 руб. 10 коп. - долга и 181670 руб. 93 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а именноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции на основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А55-23892/2013 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2014 N А27-5696/2014 - Позиция суда: Отказ министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от иска к обществу с ограниченной ответственностью долга принятьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2014 N А05-4827/2014 - Позиция суда: Производство по делу А27-5040/2014 прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2014 N А27-5040/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений по смене Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ДЕКОР-ЦЕНТР", на основании которого была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 8127747761793 о смене Руководителя Общества и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Москве права Общества по включению в ЕГРЮЛ недостоверных данных о юридическом лице в отношении Руководителя Общества записью за государственным регистрационным номером 8127747761793 о смене Руководителя Общества, внесенную в реестрПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у регистрирующего органа не имелось оснований для принятия решения о государственной регистрации изменений по смене Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью, на основании которого была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 8127747761793 о смене Руководителя ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 N А40-33957/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" 6.571руб.58 коп. убытковПозиция суда: Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд установил, что согласно условиям Государственного контракта на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей для Министерства обороны Российской Федерации, заключенного между ООО и Министерством Обороны Российской Федерации, в июне 2010 года ООО отгрузило в арендованных вагоноцистернах нефтепродукты (грузоотправитель ООО ) в адрес грузополучателей Управления ракетного топлива и горючего Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 N А40-41771/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Водопроводные сети" в федеральный бюджет дохода в размере 15 030 руб. 00 коп., полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2014 N А72-3195/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 743 рублей 47 копеек задолженности по договорамПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2014 N А33-5401/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного страхованияПозиция суда: Суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых Пенсионный фонд не освобожденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2014 N А51-5495/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 347 103 руб. 43 коп. основной задолженности за период октябрь-декабрь 2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 годовых за период в сумме 17 097 руб. 32 копПозиция суда: Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 N А55-5314/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС по Ростовской области и об отказе в привлечении к налогового ответственности за совершение налогового правонарушения заПозиция суда: Выводы налогового органа, положенные в основу решения года об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью не соответствуют налоговому законодательству, обжалуемое решение нарушает права заявителя, по причине чего требования заявителя о признании его недействительным подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2014 N А53-16161/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 460 рубПозиция суда: Суд считает, что согласно ст. ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот подлежат возмещению за счет казны муниципального образованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 N А55-22796/2013 - Позиция суда: Отказ министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от иска к обществу с ограниченной ответственностью долга принятьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2014 N А05-5069/2014 - Позиция суда: Отказ министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от иска к обществу с ограниченной ответственностью долга принятьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2014 N А05-4819/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5050560 руб. неосновательного обогащения, в результате ошибочного перечисления денежных средствПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2014 N А27-2431/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России по Ростовской области " и Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 503641 руб и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2012 в сумме 503641 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2014 N А53-25923/2013 - Суды пришли к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка. Не может быть принят кассационной инстанцией и довод жалобы о нарушении судами, удовлетворившими требование администрации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2014 N А32-29352/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в возмещении НДС в сумме 23 749 199 руб., решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СВТ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А14-8639/2013 - Позиция суда: Производство по кассационной жалобе Пивовар Ольги Вячеславовны на определение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2014 N А41-53073/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 1 117 121 руб. 01 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с августа 2012 года по апрель 2013 года и 1 008 160 руб. 95 коп. неустойки за период по договору, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения и о взыскании указанных сумм в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны, место нахождения: 119160, Москва, улица Знаменка, дом 19 за счет казны Российской ФедерацииПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что в случае недостаточности денежных сумм у Учреждения, задолженность и неустойку по Договору следует взыскать с Российской Федерации в лице Министерства за счет средств казны Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2014 N А56-36015/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 497 823 руб. 21 коп. задолженности по платежным документам, выставленным за период, солидарно с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, и субсидиарно - в случае недостаточности денежных средств у Учреждения - с Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, улица Знаменка, дом 19Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2014 N А56-42646/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 1.889.593руб.23коп. неосновательного обогащения, в том числе 65.880 рублей за использование земельным участком площадью 2500 кв.м за период и 1.823.713руб.23коп. за использование земельного участка площадью 2620, 6 кв.мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказан факт пользования ответчиком земельным участком на протяжении периода с 03.09.2007 по 04.03.2013 и, соответственно, возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в сумме 1.889.808руб.71коп. следует отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А82-5108/2013 - Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А82-14227/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 161 136 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления тепловой энергии за ноябрь 2012 года, и 9 785 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А56-79472/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 141 580 руб., неустойки за период в сумме 19 962 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5846 руб. 28 копПозиция суда: Поскольку ответчик произвел оплату за поставленный товар 05.02.2014 года уже после принятия искового заявления ООО к производству арбитражного суда-03.02.2014 года, арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнес расходы по государственной пошлине в полном объеме на ОАО ОПХИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А35-697/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А53-28054/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А32-17194/2013 - Позиция суда: Отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Федерального медико-биологического агентства" в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области по делуОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А35-4019/2013 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2014 N А26-709/2014 - Позиция суда: Отказ Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области от заявленного требования к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования принятьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 N А40-58961/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 489 518руб. 44коп. задолженности и 2 155 648руб. 80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 N А40-16531/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 17 011 839, 14 рублей, в к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области и о взыскании убытков в размере 26 706 348, 40 рублейПозиция суда: Суд считает, что расчет соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике, в том числе п.п. 16-19 Постановления Пленума ВАС РФ, Постановлению Конституционного суда РФ, Определению Конституционного суда РФ, ч. 2 ст. 153 ФЗ, правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ, принятых в 2011 году по аналогичным вопросам (26.04.2011 , 10.05.2011 , 25.07.2011 , 17.11.2011 , 6.12.2011 (, 7116/10, 12757/10Ответчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 N А40-146692/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области 705 13 РШ 0008011 " и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" как несоответствующие требованиям Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в части привлечения к ответственности за несообщение об открытии счетов NN 30401810206100000123, 30109810500001000123, 30109810800002000123, 30401840700100000123, 30401810400100000123, 30401840603100000123, 30401810604100000123, 30401810206100000123, 30109840500000000123, 30109810200000000123, 30109840800001000123, 40701810300000000123, в виде штрафа в размере 60 000 рубПозиция суда: Суд считает, что принятое Государственным учреждением - Главным управлением ПФР по г. Москве и Московской области решение 705 13 РШ 0008011, в оспариваемой заявителем части, не соответствует Закону и противоречит требованиям п. 1 ч. 3 ст. 28, ст. 46.1 Закона, нарушая права Банка и его законные интересы в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 N А40-30768/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 465 080, 38 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в размере, предусмотренном действующим законодательствомПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в общем размере подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2014 N А27-3725/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного образовательного учреждения Сосновская средняя общеобразовательная школа задолженности по страховым взносам и пени в сумме 564 810 руб. 44 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2014 N А72-4729/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 378438, 20 рублей убытков в виде упущенной выгоды за период, что со ссылками на ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировано невозможностью осуществления предпринимательской деятельности вследствие незаконного прекращения действия договора на осуществление пассажирских перевозок транспортом общего пользованияПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2014 N А27-3165/2014 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения" входящий номер 4822Позиция суда: На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2014 N А55-4822/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника " задолженности по страховым взносам и пени в сумме 531 808 руб. 47 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины и снизить размер государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2014 N А72-4714/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного учреждения культуры "Районный Дом культуры" Карсунского района Ульяновской области задолженности по страховым взносам и пени в сумме 304 619 руб. 80 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2014 N А72-5008/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за декабрь 2013г., январь 2014г. в сумме 1 774 849 руб. 84 коп. за потребленную электроэнергию по договору, возложении на ответчика расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2014 N А72-3525/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96843 руб. 02 коп., в том числе 84173 руб. 00 коп. задолженности за товар, поставленный по накладным, в рамках договора, и 12670 руб. 02 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2014 N А26-842/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании из местного бюджета 2473092, 43 рублей компенсации выпадающих доходов по заключенным Комитетом и организациями, снабжающими население коммунальными ресурсами, муниципальным контрактам, права требования которой приобретены последних на основании договоров об уступке права требования, что мотивировано ст. 309-310, 388-389 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению за счет муниципальной казныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2014 N А27-7136/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного образовательного учреждения Уренокарлинская средняя общеобразовательная школа задолженности по страховым взносам и пени в сумме 167 619 руб. 50 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2014 N А72-4720/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Иркутской области прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2014 N А19-5511/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 565 635 руб. 71 коп. - неустойки за ненадлежащее исполнение обществом обязательств по Государственному КонтрактуПозиция суда: У суда не имелось оснований для удовлетворения требования департамента о взыскании с общества неустойки, начисленной за указанный периодИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014 N А40-48256/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2 077 487 рублей 82 копейки суммы убытковПозиция суда: Требование убытков является необоснованным, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норма материального права, в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А33-21193/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А75-9202/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании сведений, распространенных в газете "Амурская правда" в статье "Наворовали с комфортом", несоответствующими действительности и об обязании ООО "Редакция газеты "Амурская правда" в ближайшем номере газеты принести публичные извинения группе компаний "Комфортное жилье" и входящим в нее организациям - ООО "Коммунальная компания", ООО "Управление жильем", ООО "Управление жильем города Благовещенска", в связи с публикацией материалов несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию этих организаций и о взыскании с ООО "Редакция газеты "Амурская правда" в пользу истцов денежных средств в счет возмещения морального вреда, причиненного порочащей публикацией в размере 3 000 000 руб и об обязании ООО "Редакция газеты "Амурская правда" в ближайшем номере газеты опубликовать, в том же порядке, в котором была опубликована первоначальная статья, опровержение с указанием содержанияПозиция суда: Оснований к отмене решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А04-8389/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 96887 руб. 93 коп., в том числе: 86270 руб. 12 коп. - неосновательного обогащения за период, в связи использованием земельного участка площадью 294 кв.м., находящегося по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.Автостроителей, 78 "б", 10617 руб. 81 коп. - неустойка за период, и обязании освободить указанный участок путем сноса самовольной постройкиПозиция суда: Принимая во внимание, что стороны находятся в обязательственных отношениях, урегулированных договором аренды земельного участка, выводы суда первой инстанции о том, что к отношениям сторон подлежит применению статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности к заявленным истцом требованиям применению не подлежат, не соответствуют обстоятельствам делаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А72-7608/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принять отказ государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Леса Карелии" от искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2014 N А26-2239/2014 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2014 N А33-300/2014 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2014 N А27-5208/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2014 N А53-6736/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказана правомерность решения г. в оспариваемой части, в связи с чем требования заявителя о признании его недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года ; 3 квартал 2010 года ; 4 квартал 2010 года ; 2 квартал 2011 года ; 3 квартал 2011 года ; 4 квартал 2011 года, всего являются правомерными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 N А40-177539/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 43826 руб. и неустойки в размере 27481 руб., убытков в размере 2768, 40 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2014 N А53-23006/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения размере 82754 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2014 N А53-21549/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Расчеты; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 187 428 рублей основного долга, 199 377 рублей неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2014 N А33-23090/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2013г. электрическую энергию в размере 2 268 074 руб. 72 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2014 N А72-2141/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 719 рублей 70 копеек задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2014 N А33-5450/2014 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2014 N А33-22485/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 93, 1 кв.м, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 96, этаж 1, кадастровый номер 29:28:000000:0000:00383/00:1002, по пунктам 2.1, 2.3, 2.5, 3.2.7 и 5.3.1 договора, проситПозиция суда: Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенного требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2014 N А05-14976/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 106 549, 55 руб. задолженности, 20 033, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2014 N А53-4746/2014 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2014 N А33-3488/2014 - Позиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2014 N А27-4427/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения Большенагаткинская центральная районная больница задолженности по страховым взносам и пени в сумме 4 627 307 руб. 26 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2014 N А72-3001/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 895 рублей 48 копеек задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2014 N А33-5447/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
