Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 48 49 50 51 [52] 53 54 55 56 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 93 198 рублей 45 копеек основного долга по муниципальному контракту и о взыскании 5 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Суд признает обоснованным возмещение судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2014 N А51-11512/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 195 000 руб. задолженности, 178 360 руб. неустойки по муниципальному контракту, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 18 829 руб. командировочных расходовПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А07-951/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в уклонении от принятия решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 79:05:3200009:3, площадью 120 000 +/- 242 кв.м, и от подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка и об обязании подготовить и направить заявителю указанный проект договораПозиция суда: Оснований для отмены определения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А16-1529/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 163.502 руб. 10 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 N А53-3987/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 15 004 319, 50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 567 163, 27 рубПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных истцом работ, положения пунктов 2, 3 Постановления, суд пришел к выводу о том, что взыскиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены истцом верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2014 N А33-5511/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад задолженности по страховым взносам и пени в сумме 11 812 руб. 49 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2014 N А72-3620/2014 - Позиция суда: Ходатайство истца об отказе от исковых требований удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2014 N А72-3585/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 836 859 руб. 39 коп. убытков в виде меж, возникающей в связи с оказанием услуг населению по водоснабжению и водоотведению по тарифам, не обеспечивающим полное возмещение издержек, в связи с невыплатой ответчиком суммы компенсаций выпадающих доходов по муниципальным контрактам, право требования, по которым передано истцу по следующим договорам об уступке права требованияПозиция суда: В связи с изложенным, доводы ответчика об освобождении его отнесения судебных издержек судом признаны необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2014 N А27-7133/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на доходы физических лиц; Наблюдение (процедура банкротства); Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ", признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ростовской области о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гуковского отдела УФССП по Ростовской области, выраженных в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Вираж"Позиция суда: Действия судебного пристава-исполнителя Гуковского отдела УФССП по Ростовской области, выраженные в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО, следует признать незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 N А53-4586/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в размере 220 529, 60 рублей, неустойки в размере 169 157, 71 рублей, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки продукции б/нПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 N А53-6699/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения культуры "Культурно-досуговый центр" муниципального образования "Красноборское сельское поселение" Тереньгульского района Ульяновской области задолженности по страховым взносам и пени в сумме 1 052 руб. 36 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2014 N А72-3638/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 10 130 903 рубПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах решение Инспекции, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и, как следствие, решение Инспекции должны быть признаны недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2014 N А43-9325/2014 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N А12-15210/2013 N ВАС-6358/14 - Так как ПФР не предоставлено доказательств того, что денежные средства в связи с ошибочным указанием кода бюджетной классификации не поступили в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда, при этом обществом была исполнена обязанность по уплате спорной суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование в установленный срок, в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N ВАС-6358/14 N А12-15210/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вектор Н" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2014 N А43-12232/2014 - Тематика спора: Расчеты; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 110 966 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 331 руб., начислении процентов на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8, 25 % по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2014 N А07-1598/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования по состоянию об уплате налога, пени и штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Орловской области без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А48-4144/2013 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Воронежской области без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А14-10182/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Самары и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое Управлением ФНС России по Самарской областиПозиция суда: При решении вопроса о распределении судебных расходов суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Информационном письме, апелляционный суд полагает, что понесенные ООО "СтройИновация" судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении судом данного дела относятся на Общество, а излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату последнему из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А55-15797/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: То обстоятельство, что соответствующие средства реабилитации инвалидов был заказаны и оплачивались субъектом РФ, не может изменить налоговый режим данной предпринимательской деятельности, поскольку определяющим критерием в данном случае служит тот факт, что непосредственным потребителем товара выступали физические лица, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ИнспекциейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А48-3336/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А32-17192/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 847 746, 60 руб., в том числе: 791 721, 14 руб. - основной долг, 56 025, 46 руб. - пени., а также судебные расходы в сумме 19 954, 93 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А36-5968/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А64-5740/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 65 620 руб. - основного долга в связи с неоплатой товара, отпущенного по договору купли-продажиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А12-4986/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ NN 10317090/010713/0010612, 10317090/080713/0011075, 10317090/160713/0011482 и об обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаровПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А32-39258/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 83867 руб. 70 коп. - задолженности по оплате тепловой энергииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу с отменой решения Арбитражного суда Самарской области г. по делу, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А55-20081/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ, выразившиеся в принятии решении о корректировке таможенной стоимости товаров, а также самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 и об обязании таможни устранить допущенное нарушение прав общества путем применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ и в течение 10 дней, от даты вступления решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А32-39489/2013 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А59-5792/2013 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу принять, возбудить производство по апелляционной жалобеИстец: Фонд социального страхования
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А19-452/2014 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А82-15658/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Юна Ойл" в пользу ООО "ТД Старт" 1.005.024 рублей 60 копеек основного долга и о взыскании с ООО "Юна Ойл" в пользу ООО "ТД Старт" 82.914 рублей 53 копеек процентов за пользование денежными средствами, 50.000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.319 рублей 91 копейки по подсудности в Арбитражный суд Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А40-19053/2014 - Позиция суда: Принять отказ индивидуального предпринимателя от заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2014 N А51-12573/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской областиПозиция суда: Суд обязывает Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника" г. Батайска Ростовской областиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014 N А53-24408/2013 - Позиция суда: Принять отказ индивидуального предпринимателя от заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2014 N А51-12574/2014 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2014 N А33-8493/2014 - Позиция суда: Производство по настоящему делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2014 N А33-7889/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Главное управление МЧС России по г. Москве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148, 85 рублейПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 N А40-33064/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 412 008 руб. 33 коп., в том числе 400 000 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг, 12 008 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств, задолженность подтверждена материалами дела, суд считает требование истца доказанным и подтвержденным по праву и по размеру, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2014 N А26-1481/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 412 023 руб. 23 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2014 N А72-1717/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 941 221, 63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078, 48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014 N А53-6535/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77472, 84 рубПозиция суда: Судебные расходы, по мнению суда, являются разумными и соответствующими сложившейся в краснодарском крае и Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014 N А53-7174/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 430 348, 73 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в период с января 2012 года по май 2013 года, 4 047, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРЮЛПозиция суда: Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств по оплате В связи с этим суд пришел к выводу о правомерном предъявлении истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2014 N А43-14174/2013 - Позиция суда: Производство по делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия к обществу с ограниченной ответственностью УК о взыскании задолженности по договору и пени прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2014 N А33-5365/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 202 119, 84 руб. задолженности по договору "а" на отпуск питьевой воды за период с октября 2013 года по февраль 2014 года и 11 904, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 74, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременную оплату долга в размере 2 356, 86 руб. по договору "б" на отпуск питьевой воды за период с октября по декабрь 2013 годаПозиция суда: Суд пришел к выводу о законности предъявленных требований процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2014 N А43-9445/2014 - Исковые требования о возврате излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2014 N А60-2485/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Обеспечительные меры арбитражного суда; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2014 N А33-10428/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, выразившегося в непринятии решения и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на здание ресторана общей площадью 1102, 1 кв.м с кадастровым номером 78:18117В:2:9, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Московская ул., д. 20, лит и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на названный объект недвижимостиПозиция суда: Суды пришли к выводу, что указанные в нем обстоятельства не предусмотрены статьей 19 Закона, в связи с чем у Управления отсутствовали основания для приостановления государственной регистрацииОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2014 N А56-47401/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления "О размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014 N А40-99333/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2014 N А12-22902/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Брянской области в части доначисления 203 477 рублей 63 копейки пени и 20 066 рублей штрафа по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и о взыскании судебных расходов по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Брянской области изменитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А09-11455/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15 787 892 руб. 90 коп. убытков, возникших в связи с неисполнением обязательства, связанного с расторжением агентского договора на основании статей 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Выводы суда соответствуют материалам дела, позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и не противоречат положениям статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А60-20935/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 777 239 руб. 94 коп., пени в размере 101 710 руб. 65 коп. по состояниюПозиция суда: Суд первой инстанции верно принял исковое заявление по настоящему делу к рассмотрению в порядке упрощенного производства и надлежащим образом известил об этом ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А32-5101/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 200 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контрактаПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А53-3695/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании 500 080 руб. задолженности по договору подряда, 16 273 руб. 40 коп. пени, всего 516 354 руб. 34 копПозиция суда: При цене иска, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет истец должен был уплатить государственную пошлину Фактически уплачено больше -, в связи с чем судом первой инстанции правильно возвращена истцу излишне уплаченная государственная пошлина согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А76-4681/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решенийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А35-6675/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе ООО ГК "Движение" в государственной регистрации в случае непредставления определенных ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Воронежской области без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А14-424/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" по ДТ, как не соответствующие требованиям Таможенного законодательства Таможенного Союза и об обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс", путем применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А32-1069/2014 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А51-30055/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части не принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 14 886 руб. 38 коп. за декабрь 2012 года и предложением внести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения путем отражения суммы не принятой к зачетуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А19-15926/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3.365 кв.м для размещения лодочной станции, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Катерная, 2 на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, оформленный письмом и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в течение 30 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка площадью 3.365 кв.м.- цель предоставления: размещение лодочной станции, расположенного по адресу: г. Владивосток ул. Катерная, 2 на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территорииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А51-33989/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 55 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2014 N А55-6774/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 35 187руб. 33коп. ущерба, причиненный федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузовПозиция суда: Госпошлина в сумме 2 000руб. 00коп. относится на ОАО и подлежит взысканию в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2014 N А43-21332/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 486 рублей задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2014 N А33-5840/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Телешовская основная общеобразовательная школа муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области задолженности по страховым взносам и пени в сумме 115 106 руб. 50 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчикаИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2014 N А72-4096/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 334 руб. 72 коп., в том числе 25 763 руб. 01 коп. задолженности по оплате оказанных услуг охраны в период с октября 2013 года по декабрь 2013 года в соответствии с договором и 571 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Факт оказания истцом в спорный период услуг охраны подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчик не заявилИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2014 N А09-3174/2014 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2014 N А27-5400/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка определениемПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами Размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, расчет проверен судом и признан обоснованным, арифметически вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2014 N А55-190/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 157 131, 60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 037, 64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 N А53-714/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии и ГВС за период в размере 763 370руб. 91копПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность 7 в размере 438 370руб. 91копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2014 N А55-5905/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 80142 руб. 33 коп. задолженности по договору оказания услуг по перевозке отдельных категорий граждан железнодорожным транспортом пригородного сообщенияПозиция суда: В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2014 N А43-372/2014 - Позиция суда: Отказать ГКУ Дирекция ЮОУО ДОгМ в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2014 N А40-118072/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб., составляющих часть задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору за период и 5 000 руб. пеней за просрочку платежейПозиция суда: С учетом того, что Водоканал при обращении в арбитражный суд уплатил государственной пошлины, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2014 N А66-5823/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 598952 руб. 55 коп. основного долга по договору поставки, комиссионного вознаграждения в сумме 29947 руб. 63 коп., процентов за пользование средствами в размере 19 675 руб. 18 коп., а также 80 706 руб. 32 коп. неустойки и 59895 руб. 26 коп. штрафаПозиция суда: Решение и дополнительное решение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А47-11306/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 963 руб. 51 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А43-28953/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 1 179 050, 30 рублей за ноябрь 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 618, 56 рублей за период, а также проценты с суммы основного долга по день фактической оплаты долга, из расчета ставки рефинансирования банковского процента 8, 25 % годовыхПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены арбитражным судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А43-2259/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Тереньгульское городское поселение" Тереньгульского района Ульяновской области задолженности по страховым взносам в сумме 9 404 руб. 78 копПозиция суда: Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующегоИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2014 N А72-3403/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, зарегистрированного по адресу: 121596, г. Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 2 и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"Позиция суда: По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что Открытым акционерным обществом, правопреемником которого является заявитель, не было допущено нарушения сроков при представлении расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2013 г., правовые основания для привлечения его к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Федерального закона, отсутствовали, в связи с чем, его требования о признании недействительным оспариваемого решения являются правомерными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 N А40-46928/2014 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента торговли и услуг г и о признании незаконным отказа в выдаче лицензии ООО СП "Евразия-Центр" регПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования заявителя о признании данного решения подлежит признанию незаконным в соответствии с ч.4 ст. 201 АПК РФ с возложением на Департамент торговли и услуг г. Москвы в порядке п.3 ч.3 ст. 201 АПК РФ обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 N А40-14201/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, управление и содержание незаселенных жилых помещений в размере 705 654 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 378 руб. 21 коп., а также расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 N А40-51114/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Шервуд" Зотьева В.А. об оспаривании сделок должника, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014 N А53-13901/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища задолженности по страховым взносам в сумме 48 941 руб. 65 копПозиция суда: Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующегоИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2014 N А72-3402/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Отказ комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" от иска принятьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2014 N А05-5116/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 464.685 руб. 71 коп., составляющих в том числе: 462.143 руб. 92 коп. задолженность за полученный газ в январе 2014 договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2541 руб. 79 копПозиция суда: Требования истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2014 N А72-3590/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 55 836 руб. 84 коп. задолженности по оплате выпадающих доходов по муниципальному контракту, право требования которой передано истцу по договору об уступке права требованияПозиция суда: В связи с изложенным, доводы ответчика об освобождении его отнесения судебных издержек судом признаны необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2014 N А27-5346/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, требования ООО о признании его недействительным подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014 N А53-5515/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 757 руб. 50 коп. по договору об оказании охранных услугПозиция суда: Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом арбитражный суд пришел к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 N А40-36020/2014 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 5 941 529 рублей, НДС в сумме 4 689 619 рублей, соответствующих сумм пеней в общем размере 1 269 692 рублей и привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 126 228 рублей, признании недействительным требования ИФНС России по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 5.941.529 руб., недоимку по НДС в размере 4.689.619 руб., пени в общем размере 1.269.692 руб., а также штраф в общем размере 2.126.228 руб., обязании ИФНС России 314 по г.Москве возвратить ООО "ПИОНЕР РУС" из бюджета излишне взысканные налоги, пени и штраф в размере 14 027 068 рублей, обязании ИФНС России по г.Москве уплатить ООО "ПИОНЕР РУС" проценты, начисленные на сумму излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, в общем размере 67 505 рублей 26 копеекПозиция суда: Требование ИФНС России по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.12.2013г. в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, недоимку по НДС, пени в общем размере, а также штраф в общем размере, является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит признанию в указанной части недействительным как несоответствующее действительной налоговой обязанности налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 N А40-15709/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором энергоснабжения задолженности в сумме 107 руб. 92 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2014 N А72-3779/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 413415, 16 рублей, соответствующих штрафных санкций и пенейПозиция суда: Суд считает необходимым отметить, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении и в Определении, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2014 N А27-1916/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2014 N А33-19060/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 498 923 рублей 42 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки автомобильным транспортомПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств по делу, исковое требование ООО о взыскании с ООО основного долга подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2014 N А33-4154/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения судебного акта, а также процентов по день фактической оплаты долгаОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2014 N А51-13103/2014 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2014 N А36-2822/2013 N ВАС-5824/14 - Исковые требования о взыскании задолженности, в том числе долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2014 N А60-11412/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2014 N А60-13794/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ Рудакова Павла Андреевича от заявления о признании ООО несостоятельнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 N А56-81591/2009 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:161 равной его рыночнойПозиция суда: Требования индивидуального предпринимателя удовлетворены судом исходя из оценки экспертного заключения ООО. Об отнесении судебных расходов на истца индивидуальный предприниматель не заявил. Поэтому суд правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению расходов истца на проведение экспертизыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А32-30358/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 133 руб. 03 коп. задолженности, 1259 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. суммы оплаченного залога по государственному контракту, 2502 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму возврата залога подлежит удовлетворению на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А07-9829/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А53-22827/2013 - Позиция суда: Принять отказ от апелляционной жалобы ИП, производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу прекратитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А75-9650/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
