Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 46 47 48 49 [50] 51 52 53 54 ... 312 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Улан-Удэ Энерго"Позиция суда: Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного актаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2014 N А10-4349/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 N А53-1327/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных сумм таможенных пошлин и налоговПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 N А53-176/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2014 N А60-14982/2014 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2014 N А33-7358/2014 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2014 N А33-7355/2014 - Позиция суда: Производство по делу А27-6600/2014 прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2014 N А27-6600/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента государственного имущества города Москвы по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1905 года, д. 4, стр. 2, оформленного письмом - -1Позиция суда: Суд считает необходимым в порядке ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязать Департамент государственного имущества города Москвы осуществить действия по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении земельного участка, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 N А40-41180/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Коммерческого банка "Международный банк развития" неосновательного обогащения в размере 525 379, 52 руб. и 37 805, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с отсутствием доказательств момента погашения Саян А.А. задолженности по кредиту, суд пришел к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами не подтвержден, вследствие чего требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 N А40-54695/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда N СП 32/61 неосновательного обогащения в размере 450 527 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 607 руб. 73 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 N А40-1237/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого Государственным учреждением - Главным Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, зарегистрированным по адресу: 105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, д. 40, стр. 6 и о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхованияПозиция суда: Оспариваемое решение пенсионного фонда в части наложения штрафа в сумме, превышающей, а именно в части суммы не соответствует нормам Федерального закона г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и Федеральному закону г. "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования", нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и подлежит признанию недействительным в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 N А40-55748/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 286 руб. 80 копПозиция суда: Учитывая изложенное, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2014 N А72-4620/2014 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от иска удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2014 N А53-7723/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Производство по делу А27-6740/2014 прекратитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2014 N А27-6740/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 602 руб. 50 коп., в том числе, 61 200 руб. - задолженность по оплате оказанных в период с января по декабрь 2013 года услуг по договору на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре и 1402 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2014 N А26-3041/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 736 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2014 N А72-4557/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 243 руб. 78 копПозиция суда: Учитывая изложенное, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2014 N А72-4563/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 178 611 рублей 45 копеек за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 203 рублей 27 копеекПозиция суда: Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу исковые требования Комитета по управлению имуществом города Таганрога к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и выселении общества с ограниченной ответственностью из нежилого помещения удовлетворены в полном объеме, расторгнут договор аренды недвижимого имущества, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога и обществом с ограниченной ответственностью, общество с ограниченной ответственностью в течение одного месяца с момента вступления решения суда обязано освободить занимаемое по договору аренды нежилое помещение, расположенноеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2014 N А53-8467/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Открытому акционерному обществу во введении наблюдения в отношении открытого акционерного общества отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2014 N А53-8419/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" 422 754 руб. 75 коп. неустойки за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неустойки в размере 422 754 руб. 75 коп., и далее по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А79-9803/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Автогаз" задолженности по арендной плате за аренду земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010307:2 за период в размере 6 486 575руб.22коп., в том числе 5 511 474руб.29коп. - основная сумма задолженности, 975 100руб.93коп. - пеняПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит частичному удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А61-1691/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 577 137 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 685 рублей 10 копеекПозиция суда: Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения в связи с отказом от иска в части суммы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А07-1505/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 92 928 руб. 05 коп - долга по оплате работ, выполненныхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А60-37/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2918453 руб. 98 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик считается извещенным надлежащим образом, и его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в его отсутствиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А55-29648/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 753524 руб. 03 коп., в том числе: 571853 руб. 10 коп. - долга и 181670 руб. 93 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а именноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции на основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что с учетом частичного удовлетворения иска судебные расходы на оплату услуг адвоката подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию - в счет возмещения расходов по оплате юридической помощиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А55-24454/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Государственного казенного учреждения Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области", выразившегося в отказе в установке дорожных знаков на автомобильных дорогах Зеленоградск-Приморск, Романово-Пионерский-Сальское-Янтарный, Калининград-Балтийск в местах пересечения с воздушными линиями электропередачиПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", и установив, что Учреждение, согласно Уставу, утвержденному приказом Агентства главного распорядителя бюджета Калининградской области 20.06.2011г., выступает как самостоятельное юридическое лицо и не выполняет одновременно функции государственного органа либо органа местного самоуправления, суд пришел к выводу об обоснованном взыскании с Учреждения государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А21-9121/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа 100 000 руб. за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Поскольку отношения между истцом и ответчиком лицом носят гражданско-правовой характер, в которых истец действует от своего имени, а не в защиту государственных и общественных интересов, оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче иска в данном случае не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А73-3997/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Южного акцизного таможенного поста по отказу в принятии таможенной стоимости по 1 методу определения таможенной стоимости и ее корректировке по ДТ, обязании принять таможенную стоимость товара как стоимость сделки с нимПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А32-352/2014 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа 50 000 руб. за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Поскольку отношения между истцом и ответчиком лицом носят гражданско-правовой характер, в которых истец действует от своего имени, а не в защиту государственных и общественных интересов, оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче иска в данном случае не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А73-3267/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А32-32860/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа 50 000 руб. за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Поскольку отношения между истцом и ответчиком лицом носят гражданско-правовой характер, в которых истец действует от своего имени, а не в защиту государственных и общественных интересов, оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче иска в данном случае не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А73-3264/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ, 10309200/210513/0007497, 10309200/230513/0007694, 10309200/240513/0007780, выразившиеся в заполнении бланков КТС-1, ДТС-2 и об обязании таможенного органа применить первый метод определения таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение 06.03.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А32-40291/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Новороссийской таможни процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ в размере 53 056, 98 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А32-3519/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеванийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2014 N А56-21268/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 208 085 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по гражданско-правовому договору за период, которое было принято судом к производству определением в рамках дела и о взыскании 630 413 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по гражданско-правовому договору за период, которое было принято судом к производству определением в рамках делаПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств нарушения сторонами своих обязательств на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым уменьшить размер ответственности подрядчика за нарушение срока завершения работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.06.2014 N А26-8849/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Принять полный отказ от заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью к Инспекции Федеральной налоговой служб по г. Москве /далее - налоговый орган/ о признании незаконным решения. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ООО налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2010 г., а также соответствующих сумм пеней и штрафовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 N А40-38830/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2014 N А27-6547/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Самараспецстрой", Муниципального образования городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара и Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" 120 770 руб. 42 копПозиция суда: Суд усматривает вину муниципального образования в причинении вреда, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, путем взыскания суммы ущерба с казны муниципального образования в лице администрации городского округа Самара, поскольку администрация является главным исполнительно-распорядительным органомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 N А55-26181/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 662 870 руб. 01 копПозиция суда: Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2014 N А72-4172/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2014 N А27-6743/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2014 N А27-6622/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 21 037 руб. 26 коп., образовавшейся в связи неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 N А40-55369/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, оформленное письмомПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 N А40-169415/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2014 N А51-11447/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 30 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2014 N А51-11596/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставкиПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан не противоречащим условиям Договора и нормам действующего законодательства ; оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд в данном случае не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 N А56-15951/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора от 05, 12, 2011 и о защите персонала и территории заказчика от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характераПозиция суда: Принимая во внимание степень сложности спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, объем фактически оказанных истцу юридических услуг, суд считает, что с Фирмы в пользу Общества следует взыскать расходы на оплату В остальной части эти расходы надлежит оставить на истце
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 N А56-22380/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о привлечении учредителя Предприятия - Администрации Муезерского городского поселения, место нахождения: 186960, Республика Карелия, Муезерский р-н, Муезерский пгт, Октябрьская ул., д. 28, А, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 166 106 руб. 42 копПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд полагает, что Администрацией не нарушены охраняемые законом права и интересы заявителя, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2014 N А26-3222/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области в части уплаты пени в сумме 4 055 491 рубля 82 копеекПозиция суда: Суд обязывает налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2014 N А53-27406/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 233 145 руб. и пени за просрочку оплаты арендной платы за период в размере 21 084, 34 руб. по договору аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Требование истца пени подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2014 N А33-6874/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2826 850 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 462, 37 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2014 N А53-9278/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным Предписания, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 N А43-23883/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 549 515 руб. 24 коп. неустойки на основании договора аренды нежилых помещенийПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договора аренды нежилых помещений, подлежали удовлетворению частично (Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А70-14013/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 349 047 021, 19 руб. вексельного долга, 226 972 541, 29 руб. процентов по векселямПозиция суда: Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов по векселю не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А53-24603/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 751 022 руб. долга за период с ноября по декабрь 2013 года, 11 201 руб. 28 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А27-2141/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в размере 650 513 рублей 85 копеек, пени за период в размере 25 048 рублей 03 копеек, всего - 675 561 рубль 88 копеекПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А27-17164/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в применении метода определения таможенной стоимости по методу сделки с ввозимыми товарами, заявленного в ДТ, выразившиеся в самостоятельном заполнении и оформлении таможней формы КТС-1Позиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции распределены верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А32-43690/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 191 825 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки и 129 723 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО ПКП у Второго арбитражного апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А28-13929/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и об отмене, указанных в постановлении и о взыскании страховых взносов, пени, недоимки за счет имущества как недействительныеПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А33-13797/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным требования об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 239509 руб. и пени по данному налогу в размере 44723, 16 руб., выставленного на основании решения инспекции и о привлечении предпринимателя Фениной С.С. к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области по делу надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А35-10496/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 712 583 руб. 48 коп. задолженности по оплате работ, в рамках договора строительного подряда, 115 290 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Взыскание судом с ответчика в бюджет государственной пошлины соответствует практике применения норм налогового права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А60-35/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Новоникулинская средняя общеобразовательная школа муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области задолженности по страховым взносам и пени в сумме 261 268 руб. 04 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2014 N А72-4581/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "ТГК-11" задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за март 2014 года в размере 49.000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 рублей 39 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы долга - 49.000 рублей 00 копеек, начиная по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Банка России - 8, 25 %, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей 00 копеекПозиция суда: Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом судом не принимаются как противоречащие материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 N А40-62174/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МГУП "ПРОМОТХОДЫ" задолженности по договору в размере 538.149, 15 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.035, 11 рублейПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 N А40-46813/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также обязать Инспекцию восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата незаконно списанных денежных средств по решению в размере 1 452 078, 22 руб. с начислением процентов по ставке рефинансирования Центрального банка России со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического исполнения возвратаПозиция суда: Суд считает, что решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенное Инспекцией в период приостановления действия решения о привлечении к налоговой ответственности принято налоговым органом незаконно и, следовательно, является недействительнымИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 N А56-51491/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС по Ростовской области и об обязании налогового органа отменить решение Межрайонной ИФНС по Ростовской областиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение инспекции., на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении правоспособности ООО АПК как недействующего юридического лица, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы кредиторов, суд находит необходимым исковые требования истца удовлетворить, признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы по Ростовской области года о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого Государственного Реестра юридических лиц; признать недействительной запись Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы по Ростовской области года о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 N А53-3998/2014 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 202.2014 по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2014 N А56-36362/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей убытков, составляющих расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя Общества является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2014 N А43-8689/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления Федеральной миграционной службы по Омской области 10 245 001, 39 руб. неосновательного обогащения, 927 023, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, всего 11 172 024, 51 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, отклонив доводы управления о том, что материалами дела не подтверждается факт передачи и использования ответчиком нежилых помещений. Довод ответчика о необходимости применять в данном случае правовые позиции, сформулированные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и, суд отклонил в силу отсутствия недобросовестности истца при предоставлении помещений в аренду. Неправильности выводов суда первой инстанции в части распределения судебных расходов суд апелляционной инстанции не установилИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2014 N А46-8862/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 2 683 258, 05 рублей, возникших в результате участия в программе по социальной поддержке малоимущих слоев населенияПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А67-5083/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 993 765 руб. 89 коп. задолженности за ноябрь и декабрь 2013 года по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 379 руб. 49 коп. за период, а также процентов по день фактической оплаты долга, из расчета ставки рефинансирования банковского процента 8, 25% годовыхПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу, наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А43-1909/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору на выполнение работ по текущему ремонту террасы спального корпуса в сумме 667625, 10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44522, 25 рублейПозиция суда: Довод учреждения о том, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А12-7075/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 726 818, 37 руб., а в случае недостаточности у него денежных средств взыскать задолженность за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской ФедерацииПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания возлагать на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны РФ обязанность по уплате государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А56-79147/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 212 829 руб. 30 коп., в том числе 2 192 076 руб.24 коп. задолженности по договору энергоснабжения за ноябрь-декабрь 2013 года, 20 753 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу, наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А43-3410/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 117 218 рублей 63 копеекПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А24-254/2014 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А53-24962/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за октябрь 2013 года по государственному контракту в сумме 241086, 13 руб. и пени в сумме 5127, 10 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А42-9186/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 139 635, 67 руб. задолженности за октябрь 2013 года по агентскому договоруИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А26-939/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 667 202 руб. 91 коп., из которых: основной долг в размере 7 999 999 руб. 99 коп., неустойка в размере 5 667 202 руб. 92 коп. по договору поставкиПозиция суда: Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом неустойки, арбитражный суд исходит из положений п.4.2. договора согласно которому на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-54726/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, Литовский бульвар, д. 4: нежилого здания общей площадью 678, 3 кв.м. и земельного участка общей площадью 979 кв.м. по цене 40 894 000 руб. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требованийПозиция суда: Оснований к отказу заявленных исковых требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-8122/2014 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью ИНН 6155046915, ОГРН 1076155004441 об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 N А53-1072/2014 - Позиция суда: Отказ Федерального государственного казенного учреждения от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Сенгилеевское землеустроительное предприятие" принятьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2014 N А72-4090/2014 - Позиция суда: Принять полный отказ от заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью " к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве об обязании начислить уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС за 1 квартал 2012 г. за период 02.08.2012г. -12.12011г. ; проценты за нарушение срока возврата НДС за 2 квартал 2012 года за период 012012г.-29.02013г., проценты за нарушение срока возврата НДС за 3 квартал 2012 года за период 14.02.2013 г.-27.03.2013г. ; проценты за нарушение срока возврата НДС за 4 квартал 2012 г. за период 30.03.2013- 12.09.2013гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-42452/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 481 812 руб. 89 коп., из которых: основной долг в размере 2 156 193 руб. 54 коп., пени в размере 325 619 руб. 35 коп. по договору поставкиПозиция суда: Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени арбитражный суд исходит из положений п.6.4. договора согласно которому на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-24237/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 10 397 241, 18 долларов США, в том числе 54 497, 75 долларов США неустойки, 21 009, 77 долларов США платы за обслуживание кредита, в том числе срочная - 552, 85 долларов США, просроченная 20 456, 92 долларов США, 231 107, 46 долларов США процентов за кредит, в том числе срочных-6 081, 41 доллара США, просроченных - 225 026, 05 долларов США, 10 090 626, 20 долларов США ссудной задолженности, в том числе срочной - 10 089 626, 20 долларов США, просроченной - 1 000 долларов СШАПозиция суда: Факт просрочки платежей подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем суд считает что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки в заявленной сумме, расчет которой произведенный истцом, проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 N А53-2188/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 122 623 руб. 29 коп. за февраль 2014 года по Контракту теплоснабжения и неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту теплоснабжения, начисленной по день вынесения судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2014 N А72-4070/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 155 610, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 426, 65 рубПозиция суда: На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 N А53-7482/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 437 450 рублей и процентов за пользование чужими денежными средства в размере 10 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд, оценив действия представителя по оказанию юридических услуг, принимая во внимание характер, невысокую сложность спора, небольшой объем представленных и подлежащих исследованию по делу доказательств, а также результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 году, утвержденные Советом Адвокатской палаты Ростовской области 01.03.2013, полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 N А53-5696/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 676 788 руб. 77 коп. убытков в виде межтарифной разницы, возникающей в связи с оказанием услуг населению по водоснабжению и водоотведению по тарифам, не обеспечивающим полное возмещение издержек, в связи с невыплатой ответчиком суммы компенсаций выпадающих доходов по муниципальным контрактам, право требования, по которым передано истцу по следующим договорам об уступке права требованияПозиция суда: Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком факт невыплаты компенсаций из бюджета и их размер не оспариваются, суд считает требования истца убытков подлежащими удовлетворению за счет казны муниципального образования "Город Новокузнецк" в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2014 N А27-5487/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и в сумме 54 134, 27 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, на взысканную в пользу истца по настоящему решению денежную сумму подлежат начислению проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования 8.25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполненияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 N А33-4021/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образовательного учреждения Калининской начальной общеобразовательной школы задолженности по страховым взносам в сумме 132 руб. 67 коп., в том числе пеней за несвоевременную уплату страховых взносов: 20 руб. 08 коп. - на страховую часть трудовой пенсии, 112 руб. 59 коп. - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в том числе 41 руб. 08 коп., 71 руб. 51 копПозиция суда: Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующегоИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2014 N А72-4174/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в муниципальный контракт, изложив п. 3.1. контракта в следующей редакции: "3.1Позиция суда: Учитывая, что ни одна из сторон не просит о расторжении контракта, что заключение нового контракта должно проводиться с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что может повлечь для заказчика ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и изменить муниципальный контракт N 782-дг/4.2, изложив пункт 3.1. контракта в следующей редакции: "Календарные сроки выполнения работ по реконструкции Объекта: со дня заключения муниципального контракта по 31.07.2014."Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014 N А55-2404/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Тагайская средняя общеобразовательная школа задолженности по страховым взносам и пени в сумме 25 139 руб. 48 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2014 N А72-4175/2014 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области, измененного решением УФНС России по Ростовской области, в соответствии с которым взысканию подлежит сумма в размере 2 793 001 рубля 72 копейки, включающая недоимку по земельному налогу, налогу на доходы физических лиц, налогу на прибыль, пени за несвоевременную уплату налогов и штраф за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд обязывает налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 N А53-20796/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Мордовинская начальная общеобразовательная школа задолженности по страховым взносам и пени в сумме 17 923 руб. 24 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчикаИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2014 N А72-4184/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеского центра п. Силикатный муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области задолженности по страховым взносам в сумме 15 476 руб. 88 копПозиция суда: Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующегоИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2014 N А72-4183/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с автономного учреждения "Олимп" муниципального образования "Сенгилеевский район" задолженности по страховым взносам в сумме 10 074 руб. 32 коп., в том числеПозиция суда: Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующегоИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2014 N А72-4185/2014 - Позиция суда: Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А60-50407/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 102 646 руб. 95 коп. долга, 573 648 руб. 81 коп. неустойкиПозиция суда: Исходя из взаимосвязи разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления и пункте 3 Постановления, суд апелляционной инстанции считает, что требование ответчика об уменьшении размера неустойки, заявленное только в апелляционной жалобе, является новым, а, следовательно, не подлежит рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А75-9303/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможниПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А56-67945/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
