Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... 312 »
- Позиция суда: Ходатайство Комитета по управлению имуществом г. Каменска-Шахтинского Ростовской области ОГРН 1026102106238 ИНН 6147006690 об отказе от иска - удовлетворитьИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2016 N А53-21638/2016 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Сенгилеевский детский сад "Березка" задолженности по страховым взносам и пени в сумме 287 582 руб. 68 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным удовлетворить ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2016 N А72-13332/2016 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2016 N А51-14810/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Разрешая вопрос о распределении расходов по иску, Арбитражный суд Самарской области правомерно возложил их на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А55-7122/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ПРОМСТРОЙ" в пользу истца пени согласно договора в размере 64.186, 15 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 30.000 рублей, судебных расходов по оплате проезда в размере 44.891 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате продукции в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 N А40-138635/2016 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2016 N А51-15264/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участкаПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, взыскав с Администрации судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А81-2696/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Единство" 636 016, 21 руб. задолженностиПозиция суда: Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А56-320/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору в сумме 465891 руб. 48копПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в силу положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2016 N А09-9094/2016 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни 6 201 600, 86 руб. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Уточненное исковое требование Общества о взыскании с таможни процентов за нарушение срока возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2016 N А56-54163/2016 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2016 N А51-11128/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 233484 руб. 29 коп., в том числе 229363 руб. 49 коп. долга за отпущенную теплоэнергию за декабрь 2015 года - апрель 2016 года и пени в размере 4120руб. 80 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме, т.еИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2016 N А09-7416/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад " имени преподобного Сергия Радонежского недоимки по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 52 354, 40руб., пени в сумме 59, 21 руб. и штрафа в размере 10 470, 88руб., всего 62 884, 49рубПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2016 N А27-15581/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика" Тайгинского городского округа недоимки по страховым взносам в сумме 129, 69, пени в сумме 777, 95 руб., штрафа в сумме 25, 94руб., всего-933, 58рубПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2016 N А27-15576/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 26 989 руб. 39 коп., в том числе: 24 961 руб. 73 коп. основного долга, 2 027 руб. 66 копПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2016 N А51-12202/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 386 839 рублей 47 копеек задолженности по муниципальному контракту, 131 988 рублей 06 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А03-3701/2016 - О прекращении производства по кассационной жалобе
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2016 N А63-5834/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 538 809 рублей задолженности и 150 805 рублей неустойкиПозиция суда: В связи с изложенным, ООО подлежит возврату из федерального бюджета РФ государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N А53-11078/2016 - Предмет иска, заявления: о признании пунктов 3.2.3, 3.2.8 договора энергоснабжения недействительнымиПозиция суда: Отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N А53-12530/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/н б/д возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 N А56-49636/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад "Журавушка" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 23, 24 рублей, а также штрафа в размере 8 403, 11 рублейПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2016 N А27-15580/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Признать необоснованным заявление Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании несостоятельным индивидуального предпринимателяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2016 N А53-2723/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 848 468 руб. 47 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию с марта по апрель 2016 года, 32 033 руб. 28 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2016 N А51-19183/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 26 748 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N А81-978/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 493750 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в силу положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2016 N А09-8495/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 215 415, 91 рублей неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011502:112 за период, 71 230, 92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом подачи искового заявления Комитета по управлению имуществом администрации города Новочеркасска 27.07.2016, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в отношении непубличного акционерного общества по распространению произведений печати и торговле другими товарами народного потребления "Ростовкнига", отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления данных требований
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2016 N А53-20388/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 399 719, 32 руб., образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2016 N А53-20741/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципальному бюджетному учреждению "Служба заказчика" Тайгинского городского округа пени за несвоевременную уплату страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 569, 33 рублей, недоимки по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 915, 31 рублейПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в 10 раз, то естьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2016 N А27-15577/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Золотой ключик" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников недоимки по страховым взносам в сумме 69 599, 85 рублейПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в 10 раз, то естьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2016 N А27-15583/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Золотой ключик" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников недоимки по страховым взносам в сумме 72 186, 52 рублейПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в 10 раз, то естьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2016 N А27-15584/2016 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2016 N А33-22258/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2016 N А60-25072/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации с публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" суммы убытков по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, в размере 120 000 рубПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 N А40-58524/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту на поставку электрической энергии в размере 1 162 721 руб. за период с ноября по декабрь 2015 года и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, указанные в жалобе основания для изменения оспариваемого решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N А29-1871/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 4 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 N А55-15957/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2016 N А33-20719/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требованиеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое решение инспекции недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 N А40-134041/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 495 045 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу с отменой решения Арбитражного суда Самарской области по делу, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А55-2330/2016 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренное Налоговым кодексом Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А70-3305/2016 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области по делу, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Баринова Сергея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительными сделок по оплате денежных средств,, произведенных обществом с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностью, и применении последствий их недействительностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А46-233/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 N А56-54765/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб. долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в силу положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2016 N А09-9747/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного Государственным учреждением - Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и о привлечении к ответственности, предусмотренной абзацем 5 п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения в период облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 9, 02 рубПозиция суда: Заявленные требования удовлетворены частично, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с заинтересованного лица в пользу Общества расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А56-5836/2016 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2016 N А27-12448/2016 - Позиция суда: Ходатайство Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 N А53-20161/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью исковое заявление с материаламиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2016 N А83-5342/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 118 022 руб. 90 коп. задолженности за отпущенную в ноябре 2015 года тепловую энергию и теплоноситель, 479 673 руб. 86 коп. процентов по договору за период за просрочку уплаты задолженности за спорный период и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, 1 349 363 руб. 56 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период также за просрочку уплаты задолженности за спорный период, 491 034 руб. 60 коп. процентов по договору за просрочку уплаты промежуточного платежа за январь 2016 годаПозиция суда: Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не противоречит нормам действующего законодательства
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N А17-375/2016 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2016 N А51-13464/2016 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2016 N А51-13162/2016 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2016 N А51-13164/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратить в связи с принятием судом отказа от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 08.09.2016 N А09-7307/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ ООО от исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 N А40-126634/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Елисейский-магазин" основного долга по договору поставки в сумме 46 370 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 038 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что указанные выводы распространяются и на случаи, когда судом установлен факт наличия задолженности на момент обращения в суд, оплата указанной задолженности осуществлена ответчиком в период рассмотрения спора в арбитражном суде и судом отказано во взыскании уплаченной задолженности в связи с оплатойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2016 N А55-9722/2016 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону в части назначенной меры ответственностиПозиция суда: В связи с изложенным, расходы по оплате государственной пошлины судом относятся на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2016 N А53-16194/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ИФНС России по г. Тюмени подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Тюменской области по делу - отмене с принятием по делу нового судебного акта, которым суд апелляционной инстанции в удовлетворении требований ООО о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А70-13824/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате медицинских услуг в размере 2 020 691 руб. 94 коп., оказанных, в том числе, по государственным контрактамПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А76-5067/2016 - Позиция суда: Принять отказ ООО от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А40-168663/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Из материалов дела следует, что 24.04.2015 г. Общество представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, в которой отразило сумму налога, исчисленную к возмещению из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 N А40-92288/2016 - Позиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Архангельской области от 003.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N А05-15496/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N А20-2129/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 788 638 руб., налога на прибыль в размере 870 095 руб., штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 531 764 руб. 50 коп., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 552 руб. 80 коп., а также соответствующих сумм пениПозиция суда: С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 N А70-945/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление временного управляющего Попова Юрия Валерьевича об оспаривании сделки должника вх. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2016 N А55-9961/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 842 737 руб. 11 коп. долга, 19 855 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А03-5690/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать акционерному обществу во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью и оставить без рассмотрения заявление акционерного общества о признании банкротом общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2016 N А33-16185/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за ноябрь 2015 года в размере 483796 руб. 12 копПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А57-1641/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 21 351 руб. 22 коп. страхового возмещенияПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А56-89759/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 5.840.820 руб. 43 копПозиция суда: Суд считает, что иск ГБУ РО к ООО "Торговый дом "РУССКАЯ СВИНИНА" о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме подлежит удовлетворению полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2016 N А53-9987/2016 - Позиция суда: Принять отказ ООО от заявленных требований о признании незаконным решения о принятии ТС в виде отметки "ТС принята" в декларации по форме ДТС-2 по ДТИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2016 N А51-14184/2016 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксайском районе в части назначенной меры ответственностиПозиция суда: Исходя из того, что учреждение оплатило страховые взносы в полном объеме и не причинило существенного вреда государственным и общественным интересам, также принимая во внимание, что заявитель является бюджетным учреждением, просрочка предоставления отчета незначительна, суд пришел к выводу, что сумма штрафа несоразмерна последствиям совершенного правонарушения, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер наложенных на заявителя решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксайском районе санкций доОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2016 N А53-20111/2016 - Позиция суда: Принять отказ Главы крестьянского фермерского хозяйства Галайко Александра Сергеевича от иска к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании основной задолженности, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов в общей суммеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2016 N А53-19290/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявления о признании сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Мукомол" (ИНН 2443033778, ОГРН 1082443001178 Красноярский край, Ачинский район, пИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2016 N А33-16736/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство Пантелеевой Натальи Сергеевны о процессуальном правопреемстве отклонитьИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2016 N А56-68123/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в сумме 548 581, 63 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А73-8164/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.504.521 руб. 37 коп. долга, 3.159 руб. 49 коп. пени, 17.236 руб. 80 коп. процентов по договоруПозиция суда: Учитывая, что размер расходов на оплату услуг представителя и факт выплаты подтверждается материалами дела, принимая во внимание результаты рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, а также то обстоятельство, что истец уменьшил первоначально заявленные исковые требования, а также, что требования были удовлетворены частично, апелляционный суд полагает соразмерным уменьшить сумму судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А40-81725/2016 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Балтийской таможни об оставлении заявления ООО "Юнифиш" и о возврате излишне уплаченных денежных средств и об обязании таможню восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Юнифиш" путем совершения действий по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ, 10216120/251012/0055892, 10216120/151012/0053524 в размере 284213, 09 руб. на расчетный счет заявителяПозиция суда: Учитывая изложенное, требования общества являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2016 N А56-2240/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Встречное исковое заявление Открытого акционерного общества банк "Приоритет" в лице к/у-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исх. N оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2016 N А55-12689/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 81.600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, на ответчика в силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует отнести расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А40-91131/2016 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Балтийской таможни, вынесенного по результатам таможенной проверки и об оспаривании действий таможни по корректировке декларации на товарыПозиция суда: Оспариваемые решение, вынесенное по результатам таможенной проверки, и действия Балтийской таможни по корректировке 23.02.2015 ДТ являются незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 N А56-10738/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2016 N А27-11441/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2016 N А27-11439/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление NКВ 6432700 б/д возвратить заявителюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 N А56-48867/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/н возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 N А56-48506/2016 - Тематика спора: Таможенные платежи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни по квалификации товара по ТН ВЭД ЕАЭСПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 N А56-69723/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 114, 07 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Смоленской области" и отмены вынесенного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А62-30/2016 - О прекращении производства по кассационной жалобе
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2016 N А53-26347/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за электроэнергию за ноябрь 2015 года в размере 64 153 678 рублей 92 копеекПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу в обжалуемой части подлежит оставлению без измененияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А20-4739/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 875 312, 20 руб. основного долга и 657 055, 75 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А32-17668/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с казенного учреждения задолженности за II квартал 2015 г. в сумме 6784 руб. 50 коп., в том числе остатка задолженности по уплате пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 5083 руб. 03 коп., на дополнительный тариф страховых взносов в сумме 523 руб. 15 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1178 руб. 32 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2016 N А76-27282/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 4 354 991 руб. 71 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по разнице в тарифах, потребленной в рамках договора теплоснабжения за октябрь 2012 годаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела всесторонне и полно установлены судами первой и апелляционной инстанций, однако ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене в части взыскания с Комитета государственной пошлины в доход федерального бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2016 N А56-84338/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости и обязании восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 86:04:000000:36506 со статусом "учтенный"Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А75-1122/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по аннулированию в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000065:132, а так же об устранении допущенного нарушения прав путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участкеПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А75-2498/2016 - Предмет иска, заявления: о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 1607 руб. 45 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявление о признании недоимки безнадежной к взысканию подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2016 N А72-10667/2016 - Предмет иска, заявления: о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 1189 руб. 39 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявление о признании недоимки безнадежной к взысканию подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2016 N А72-10663/2016 - Предмет иска, заявления: о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 4023 руб. 32 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявление о признании недоимки безнадежной к взысканию подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2016 N А72-10131/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Продлить установленный определением суда срок для устранения недостатков заявления до 01 сентября 2016 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2016 N А26-10817/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Прекратить производство по делу о банкротстве в отношении должника общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2016 N А33-437/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 54 754 руб. 85 коп. в возмещение вреда, причиненного в результате наезда автомобиля Мазда 3 г/н С895ВН163 на выбоину, расположенную на проезжей части возле дома по ул. Мира в г. Самаре, мотивируя требования ст. 965, 1064 ГК РФПозиция суда: Поскольку ответчиком в нарушение части 2 статьи 1064 ГК РФ доказательства отсутствия его вины в причинении вреда не представлены, а в материалах дела таких доказательств не имеется, требование истца в порядке суброгации о возмещении ущерба, в силу ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2016 N А55-5236/2016 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2016 N А27-24053/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Лесного кодекса РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А26-10301/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения по делу и принятого на его основе предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской РеспубликеПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А25-2257/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
