Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 44 45 46 47 [48] 49 50 51 52 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 565 061 руб. 96 коп., из которых: 1 160 083 руб. 32 коп. - задолженность по арендной платеПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с Государственного учреждения "Управление строительства Главного Управления Внутренних дел Волгоградской области"
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А12-998/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 279 970 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактамПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки до Данное уменьшение направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, и не исключает возможности дополнительного взыскания с ответчика убытков, в случае их причинения истцуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А46-16314/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений МИФНС России по г. Москве и МИФНС России по Калужской области и о внесении сведений, не связанных с внесениями изменений, вносимых в учредительные документы юридического лицаПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 N А40-45117/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской областиN 12 " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисленияПозиция суда: Заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению в части признания недействительным решения налогового органа в части уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2011 год и, в части доначисления налога на имущество за 2011 год, в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, а также в части взыскания штрафа по пункт 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2014 N А27-7173/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 153 281 руб. 62 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2014 N А53-1602/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 467 руб. 55 коп., в том числе, 5409 руб. 30 коп. задолженности по оплате охранных услуг, оказанных по договору об оказании услуг технической охраны имущества с использованием охранной сигнализации и системы экстренного вызова полиции, за период с января по март 2014 года и 58 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2014 N А26-3397/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании кредитного договора в части недействительным и взыскании 357 475 рубПозиция суда: Заявленное требование, в силу ст.ст. 809, 819, 168, 167, 1102, 1103 ГК РФ, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2014 N А55-6386/2014 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества “ЮГ Минералз” 286 720 рублей задолженности по договору, 41 416, 56 рублей неустойки, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 N А56-26548/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 7 500 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2014 N А51-14825/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 679 руб. 84 коп. задолженности по оплате услуг охраны, оказанных в период в соответствии с договорамиПозиция суда: Данная сумма задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов, ее размер ответчиком не оспорен, контррасчет суммы задолженности не представленИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2014 N А09-5367/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 480 182руб. 85коп. неустойки по договоруПозиция суда: Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика 429руб. 51копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 N А40-69488/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность общества с ограниченной ответственностью "ТерраИнвестГруппЮг" земельного участка общей площадью 716 022 кв. м с кадастровым номером 61:25:0600701:541, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего адресные ориентиры: на землях Петровского сельского поселения и об обязании администрации Мясниковского района Ростовской области заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 716 022 кв. м с кадастровым номером 61:25:0600701:541, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего адресные ориентиры: на землях Петровского сельского поселения, по цене в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Учитывая, что оспариваемое решение заинтересованного лица связано с отказом в предоставлении в собственность заявителю земельного участка общей площадью 716 022 кв. м с кадастровым номером 61:25:0600701:541, суд полагает необходимым обязать администрацию Мясниковского района Ростовской области в пятнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу данного решения суда принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью указанного земельного участка, а также подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью для заключения проект договора купли-продажи названного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2014 N А53-1542/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 560 080, 77 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 552, 01 руб. Всего 565 632, 78 рубПозиция суда: Судом исследованы все представленные доказательства, оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, в результате чего, руководствуясь в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ своим внутренним убеждением при оценке представленных в дело доказательств, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют надлежащие допустимые доказательства в подтверждении обоснованности встречных исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2014 N А53-26958/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 504 рублей задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2014 N А33-20570/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения, основного долга за поставленную электрическую энергию в мае 2013 года в сумме 1 287 846 руб. 51 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 5 747 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2014 N А36-3438/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 453 364 руб. 94 коп. за бездоговорное пользование системами водоснабжения и канализацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А41-42160/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 750 руб. ущерба, 1 151 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ответчика и третьего лица не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А71-1659/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании освободить нежилое помещение был удовлетворен полностьюПозиция суда: Судебный акт по делу не может считаться принятым в пользу ответчика, его заявление о возмещении судебных расходов в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А10-3798/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 247 493 руб. 17 коп и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 392 493 руб. 16 коп. по день фактической уплаты, по состоянию, составивших 9099 руб. 41 копПозиция суда: Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу в соответствующей части прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А53-4895/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о наложении административного штрафа в размере 40 000 руб и о привлечении заявителя к административной ответственности в виде предупрежденияПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев заявление учреждения, апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А15-276/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2082594 рублей 49 копеек задолженности за поставленный товарПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А32-3701/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий группы регистрационной работы МРЭО УГИБДД УМВД России по Костромской области по прекращению регистрационных действий прицепа МАЗ-83781-020 государственный номер ВА 5241 44 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления регистрации вышеуказанного транспортного средстваПозиция суда: Выше решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А31-566/2014 - Позиция суда: Принять отказ муниципального казенного учреждения г. Красноярска "Управление капитального строительства" от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А33-3687/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АВТ-РОС.Т" задолженности в размере 14017, 05 рублейПозиция суда: Ответчик заявленные требований не оспорил, что расценивается судом как признание искаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 N А56-24366/2014 - Позиция суда: Принять отказ закрытого акционерного общества от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по тому же делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2014 N А19-9660/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости товара, переданного по договору на поставку племенного суточного молодняка, предусмотренной пунктом 5.4. договора, в сумме 1 704 144 руб. 18 копПозиция суда: В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области в части удовлетворения исковых требований ОАО ППЗ о взыскания неустойки по договору на поставку племенного суточного молодняка подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А60-22265/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3672912 руб. 83 коп., в том числе 3668776 руб. 28 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ, 4136 руб. 55 коп. пеней за нарушение сроков оплаты на основании пункта 5.1 муниципального контрактаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине в части требований о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 2013.177045, при чем возмещение расходов производится независимо от того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А12-4559/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63332 руб. 85 коп., в том числе 59940 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 3392 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" глава 25.3 названного Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А12-6983/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 446 руб. 51 коп., в том числе 41 104 руб. 07 коп. долга за потребленную с ноября по декабрь 2013 года тепловую энергию и 342 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов удовлетворено судом обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А13-1855/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения 011 13 РШ 0000966, вынесенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Светловском городском округе Калининградской области и о привлечении заявителя к ответственности по статье 46.1 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А21-361/2014 - Исковые требования о признании незаконным решения налогового органа удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 N А60-18131/2014 - В удовлетворении исковых требований о взыскании долга отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 N А60-17922/2014 - Позиция суда: Отказ общества с ограниченной ответственностью от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2014 N А05-11741/2013 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221 585 руб. 74 копПозиция суда: Исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 30.06.2014 N А52-1323/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным (банкротом)Позиция суда: В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания - отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 N А40-63118/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными приказа и приказаПозиция суда: Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, при тех нарушениях, которые имели место в действиях Общества и были установлены в ходе судебного заседания, ФСФР неправомерно издал оспариваемые приказыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 N А40-94557/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в части наличия нарушения п.169.4 Инструкции по организации работы ОМВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД РФПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А56-73204/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение и нарушение срока исполнения обязательств по контракту за период в размере 527 255, 85 рубПозиция суда: Подрядные работы по заключенному сторонами контракту выполнялись иждивением подрядчика. Часть работ подрядчиком выполнена некачественно, что подтверждается материалами дела и в соответствии с действующим законодательством оплате не подлежит. В данном случае заказчик не понес затрат на устранение недостатков некачественно выполненных работ. Способом восстановления нарушенных прав и интересов истца явилось исключение судом первой инстанции из стоимости подлежащих оплате работ стоимости работ, выполненных с недостаткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А14-16038/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в размере 2 120 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 414 472 рубПозиция суда: Требования истца судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А55-28101/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 50000 руб. 03 коп., пени в размере 5000 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А57-19293/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 126 227 руб. 08 коп. долга, 45 024 руб. 79 коп., исчислив их за период по ставке рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: Дела, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, суд считает требование истца заявленным обоснованно, но не подлежащим удовлетворению в силу оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А43-29555/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, выразившиеся в принятии решений о корректировке таможенной стоимости по ДТ, по ДТ, ДТ, ДТ, и самостоятельном осуществлении корректировки стоимости товаров путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 и об обязании таможенного органа устранить допущенное нарушение прав индивидуального предпринимателя Лысак И.А. путем применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ, ДТ, ДТ, ДТ, заполнив форму КТС на уменьшение суммы излишне уплаченных таможенных платежей в десятидневный срок от даты вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2014 N А32-2802/2014 - Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным (банкротом)Позиция суда: Отказать во введении процедуры наблюдения в отношении ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 N А40-42281/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца, и пресечении действий ответчика, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения и о признании двухэтажного нежилого здания с помещениями различного назначения, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, п. Палана, район действующей взлетно-посадочной полосы, площадью 234, 7 кв.м., кадастровый номер 41-41-01/007/2010-419 самовольной постройкой и о признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования городского округа "Поселок Палана" на данное здание и о признании права собственности муниципального образования городского округа "Поселок Палана" на указанное здание отсутствующим, в связи с нарушением законодательства РФ о порядке признания права собственности на самовольную постройку и об обязании Администрацию муниципального образования городского округа "поселок Палана" осуществить легализацию данной самовольной постройкиПозиция суда: Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтвержденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А24-930/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара в сумме 14 961, 84 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требования о расторжении договора N 2013.66687/641-ОМС подлежит отменеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А53-26997/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2803956 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору теплоснабжения, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А17-1251/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 991 627, 20 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебные расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А56-78287/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно отнес расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчикаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А32-7156/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 49 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А12-10413/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственному бюджетного учреждения "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Военно-патриотический центр "Дзержинец" долга в сумме 3 883, 90 руб. по договору и процентов в сумме 179, 96 рубПозиция суда: Учреждение не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А56-14762/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110141:1 общей площадью 48456 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 20а, по состоянию равной его рыночной стоимости на указанную дату в размере 28 290 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом первой инстанции исковые требования по делу удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно возложены на Управление Росреестра по Свердловской области и ФБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А60-2626/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании компенсации по страховым взносам в сумме 175 544 рублей 25 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А29-7993/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПозиция суда: Оставить заявление общества с ограниченной ответственностью Nб/н без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2014 N А05-7582/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 159 005, 96 рубПозиция суда: Судом установлено, что ООО не представил доказательства добровольного возврата полученных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014 N А40-8277/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области 18 798 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 482 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Министерства финансов - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2014 N А76-14102/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту энергоснабжения в сумме 920 490 руб. 47 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов в обжалуемой части и влекущих их отмену в этой части, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2014 N А36-3559/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 207 751 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, в связи с просрочкой платежа по договорам подряда и, расходов по оплате госпошлины в размере 87 006 руб. 14 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А47-13620/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А53-1328/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А53-3160/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Новороссийской таможни процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ в размере 70 985, 63 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А32-937/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А32-33115/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 498руб. госпошлины и 20 000руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске, поскольку ответчиком представлено платежное поручение. и справка Банка., свидетельствующие о полном погашении задолженности до подачи искового заявления в суд - 03.02.2014гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 N А40-12780/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 240 987 325, 30 рублей- убытковПозиция суда: Однако, суд пришел к выводу о том, что при определении средней стоимости проезда истец неправомерно указал сумму, означенную в справке -, при этом, не указав, при этом и не пояснив, каким образом определена данная сумма, учитывая, что, как указано выше, стоимость проезда 1 км пути в пригородном сообщении определена в соответствующих приказах Министерства экономики и г., а среднее расстояние следует определять с учетом расстояния маршрутов и количества этих пригородных маршрутовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 N А40-2159/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по декларацииПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А32-24550/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ярославской таможни, выразившихся в возврате Обществу поданного им заявления и о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 20 352 167, 30 рублей и об обязании ответчика вернуть ОАО "РН Холдинг" излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 20 352 167, 30 рублей и о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 20 352 167, 30 рублейПозиция суда: Результатов рассмотрения апелляционной жалобы суд взыскивает с Ярославской таможни в пользу ОАО расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А82-10955/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными ее решений и о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, и, 77505 и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, с обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателяПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие представления каких-либо доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов и явного превышения заявленной суммы расходов разумных пределов, взыскание судебных расходов в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в делеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А78-7205/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2 квартал 2012 года в общей сумме 268466, 02 рубля, из которыхПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания возлагать на ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области обязанность по уплате государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А21-2455/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 74 872 руб., неустойки в размере 885, 36 рубПозиция суда: Судебные расходы по госпошлине по иску и жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А12-4520/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2014 N А60-15035/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение " и Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральных законом "О государственной регистрации юридических лиц", необходимых для государственной регистрации документов" и об отказе в государственной регистрации ликвидации ООО "БРАВИТИЯ" и обязании произвести в установленном законом порядке необходимые регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией прекращения деятельности ООО "БРАВИТИЯ" в связи с его ликвидацией по представленным документам в течении десяти дней с даты вступления в законную силу решенияПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 N А40-51655/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании договоров незаключенными, взыскании ущерба в размере 1 212 833, 00 рубПозиция суда: Арбитражный суд установил, что исковое заявление в части взыскания убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 N А40-119168/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 002, 93руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 269, 23рубПозиция суда: Учитывая изложенное, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 N А40-46714/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 1 429 312 руб. 50 коп. процентов за пользование в период чужими денежными средствами, взысканными с ответчиков в пользу истца в качестве убытков решением Арбитражного суда Брянской области по делуПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.06.2014 по день фактической оплаты ими долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2014 N А09-2761/2014 - Тематика спора: Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово " и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение налогового органа подлежит признанию недействительной в части предложения уплатить сумму превышающуюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2014 N А27-9267/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 6.963.672 руб. 57 копПозиция суда: В связи с изложенным, суды пришли к правомерному выводу о том, что данный отказ ОАО от подписания акта о приемке выполненных работ и затрат и справки о стоимости противоречит пункту 3.5 контракта, поскольку ЗАО не является стороной контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2014 N А40-42390/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 14 625 591 руб. 27 коп. основного долга, 190 243 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, оплаченную истцом при подаче иска, без учёта последующего уменьшения размера данного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А75-9910/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании действий, выразившихся в проведении выборочной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Алмаз" незаконными, а акта выборочной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Алмаз" за период с 2009 год по 2012 год и 9 месяцев 2013 года недействительнымПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А07-4251/2014 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Балтийской таможни и об обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Стронг Лимитед" путем возврата 866 479, 36 руб. излишне взысканных таможенных платежей на расчетный счет обществаПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А56-71516/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий сотрудников Управления Розовой Д.С. и Галямина В.А. по проведению проверки объекта ООО "Артсекьюрити" - КПП ООО "Кроностар", г.Шарья, как несоответствующими законодательствуПозиция суда: В этой связи, суд первой инстанции обоснованно взыскал с УМВД РФ по Костромской области в пользу ООО судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А31-14167/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 862 155 руб. 52коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора и расходов по оплате госпошлины в размере 20 243 руб. 11копПозиция суда: Судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием для отмены принятого по делу решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А56-80819/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть в сумме 14 948, 87 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А07-13657/2013 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение по делу Арбитражного суда Амурской области прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А04-8233/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания администрации города Чебоксары Чувашской РеспубликиПозиция суда: Апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм процессуального и материального права, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А79-327/2014 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, считает возможным снизить размер штрафа за неправомерное неперечисление в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А75-187/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решениеПозиция суда: У суда области имелась необходимая совокупность условий для удовлетворения требований ИП о признании незаконным решения кадастровой палатыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А14-637/2014 - Предмет иска, заявления: о признании сделок должника - Индивидуального предпринимателя Карташова Алексея Владимировича недействительными и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: С учетом данных обстоятельств суд считает возможным уменьшить государственную пошлину по апелляционной жалобе, подлежащую взысканию с ИПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А59-2325/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2014 N А60-16577/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2014 N А60-16443/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2014 N А60-15243/2014 - Исковые требования о взыскании задолжденности и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2014 N А60-11837/2014 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 23.06.2014 N А52-1502/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: При исчислении иностранной организацией налоговой базы для уплаты налога на прибыль в Российской Федерации могут быть включены только те расходы, которые используются иностранной организацией в коммерческой деятельности, то есть в деятельности, осуществляемой через постоянное представительство, тогда как расходы, понесенные иностранной организацией для осуществления деятельности подготовительного и вспомогательного характера, учету в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль такой иностранной организации не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 N А40-38356/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа в размере 159 297 руб. 99 коп., пени в размере 21 019 руб. 80 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рубПозиция суда: Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 N А40-72919/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия МИ ФНС по г. Москве по внесению недостоверных сведений в электронную версию единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО "Диалог-Эстейт" в части сведений о принадлежащих долях в уставном капитале общества учредителям ЗАО "Диалог-Эстейт" Коломиец Л.Н. и Самохиной О.Н., а также в части сведений об уставном капитале ЗАО "Диалог-Эстейт"Позиция суда: Такие обстоятельства регистрирующим органом по данному делу не доказаны. Судом установлено, что оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 N А40-137391/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 г. в размере 9 359 199 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Судом установлено, что общество правомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2012 года сумму НДС по договору поставки товара заключенного с ООО, налоговый орган достоверных доказательств получения в связи с указанными взаимоотношениями необоснованной налоговой выгоды не представил, в связи с чем, оспариваемые г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 г. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", противоречащим НК РФ, Постановлению Пленума ВАСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 N А40-36299/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: об обязании Государственного учреждения - Главным Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, зарегистрированным по адресу: 123182, Москва г., Щукинская ул., д. 12Позиция суда: Суд признает действия общества добросовестными, а спорные страховые взносы - уплаченнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 N А40-49962/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области " и О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования"Позиция суда: В соответствии с Федеральным законом г., статьями 110, 117, 167-170, 197, 198, 200, 201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 N А40-68894/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области в принятии отчетности ЗАО "Москва-Макдоналдс" за 9 месяцев 2013 г. по форме РСВ-1 и по формам СЗВ-6-4, АДВ-6-5, АДВ-6-2, а также обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области устранить допущенные нарушения путем принятия отчетности ЗАО "Москва-Макдоналдс" за 9 месяцев 2013 г. по форме РСВ-1 и по формам СЗВ-6-4, АДВ-6-5, АДВ-6-2, представленнойПозиция суда: В соответствии со статьями 110, 117, 167-170, 197, 198, 200, 201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 N А40-65188/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 550 руб. 00 коп., в том числе 5 000 руб. задолженности по договору поставки и 5 550 руб. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Принимая во внимание уровень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, фактическое участие представителя в судебных заседаниях 22.04.2014, 20.05.2014, подготовку искового заявления, суд находит, что размер понесенных истцом судебных расходов соответствует критерию разумности, которые подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 АПК Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2014 N А09-1029/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 54 416 040, 05 долларов США, в том числе 312 498, 74 долларов США неустойки, 109 023, 78 долларов США платы за обслуживание кредита, в том числе срочная - 52 641, 54 долларов США, просроченная 56 382, 24 долларов США, 1 226 517, 53 долларов США процентов за кредит, в том числе срочных-31 911, 78 доллара США, просроченных - 1 194 605, 75 долларов США, 52 768 000 долларов США ссудной задолженности, в том числе срочной - 51 768 000 долларов США, просроченной - 1 000 000 долларов СШАПозиция суда: Факт просрочки платежей подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме, расчет которой произведенный истцом, проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2014 N А53-2190/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
