Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 43 44 45 46 [47] 48 49 50 51 ... 312 »
- Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ, оформленное формами КТС-1, КТС-2 и ДТС-2 к ДТПозиция суда: В целях устранения нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и срокиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 N А40-23812/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, требованияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что инспекцией не соблюдены нормы Налогового кодекса Российской Федерации о порядке вынесения и направления ненормативных актов, следовательно требования заявителя о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.11.2010 г. и решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках, а также электронных денежныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 N А40-42734/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 544 581 руб. 09 копПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, государственная пошлина при подаче искового заявления истцом не была уплачена, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 N А40-9254/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области, г. Кемерово " и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов на сумму в размере 14 074 руб. 24 коп., соответствующих пени в размере 3 574 руб. 54 коп., привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 2 814 руб. 85 коп. и по части 3 статьи 17 Федерального закона "Об обязательном учете в системе обязательного пенсионного страхования" за предоставление неполных сведений индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 10 556 руб. 02 копПозиция суда: Оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона в виде штрафа у Пенсионного фонда не имелосьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2014 N А27-16501/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании из местного бюджета 1808024, 65 рублей убытков, возникших в связи с оказанием им в период коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по тарифам для населения, не обеспечивающим возмещение издержек исполнителя, что мотивировано ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования подлежат полному удовлетворению за счет муниципальной казныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2014 N А27-7939/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации неустойки в размере 3 768 367 рублей 14 копеек в связи с нарушением обязательств по оплате товара, поставленного в рамках Государственных контрактов, а также судебных расходов в сумме 150 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ЗАО расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014 N А40-130184/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 949 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 373 руб. 83 коп., суммы неосновательного обогащения в размере 60 823 руб. 31 копПозиция суда: При новом рассмотрении судам следует исследовать заключенный между сторонами договор страхования с учетом Правил страхования, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить имеющиеся в материалах дела доказательства, также распределить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, понесенные истцом по настоящему делу, правильно применить нормы материального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014 N А40-96219/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 179 015 рублей 77 копеек неустойки по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2014 N А19-8935/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на управление имущества администрации города Норильска при переводе на общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Норильск" прав и обязанностей покупателя арендуемого имущества выполнить все требования Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе, в части указания в договоре условий приобретения арендуемого имущества по цене 6570077 рублей без НДС с рассрочкой оплаты 5 летПозиция суда: Резолютивная часть обжалуемого определения подлежит изменению с изложением резолютивной части определения в следующей редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А33-14007/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 523 143 руб. 34 копПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А53-2342/2014 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А40-121576/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 119 923 рублей 78 копеек долга по арендной плате по договору аренды земельного участка, 3 009 рублей 84 копеек неустойки, всего 122 933 рублей 62 копеек, расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования о расторжении договора и необходимости его удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А68-5254/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 763 848 руб. основного долга, пени в размере 71 819 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А40-17555/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную металлопродукцию по договору поставки в размере 538 852 рублей, неустойки в размере 422 845, 18 рублейПозиция суда: Учитывая, что сумма неустойки заявленная истцом по отношению к размеру неисполненных своевременно обязательств, соразмерна, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А76-23369/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2014 N А26-5149/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180 000 рублей - задолженности по договору оказания охранных услугПозиция суда: Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору оказания охранных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 N А53-10338/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 783 196, 95 руб. задолженности, 28 638, 02 руб. пениПозиция суда: Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, с учетом категории спора, не относящегося к сложной категории дел, а также принимая во внимание то, что представитель истца не принимал непосредственного участия в судебных заседаниях, отзыв на возражения ответчика по иску не представил, расчет суммы неустойки, заявленной к взысканию произвел неверно, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ООО в пользу ООО расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 N А53-4218/2014 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 847 135 рублей, единого социального налога в размере 18 017 938 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 9 701 967 рублей, необходимости удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в размере 22 287 038 рублей, а также начисления соответствующих сумм штрафных санкций и пениПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение в части доначисления заявителю единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ; привлечения ООО к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ; начисления ООО пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также в части доначисления налога на доходы физических лиц, противоречит статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 217, подпункту 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и нарушает его права и законные интересыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 N А55-5021/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 N А53-10638/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Областного государственного бюджетного учреждения "Электронный Ульяновск" задолженности по страховым взносам и пени в сумме 76 903 руб. 58 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2014 N А72-5381/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 317 989, 44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 681, 79 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 N А53-10626/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 31 523, 52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 031, 25 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической уплаты суммы задолженностиПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина подлежит отнесению на истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2014 N А33-8838/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 1002, 35 рубПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в 10 раз, то естьИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2014 N А27-8101/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по договору комиссии; Споры по договору поручения; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным в части решенияПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер суд относит на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2014 N А26-1017/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа г. Сенгилея задолженности по страховым взносам и пени в сумме 40 782 руб. 90 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчикаИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2014 N А72-5395/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125513 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты ответчиком выполненных истцом по Контракту работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в силу статей 309, 310, 395, 702 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных исходя из учетной ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации - 8, 25% годовых, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 07.07.2014 N А52-923/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 920306, 27 руб., неустойки в размере 25098, 84 руб. за период, неустойки, рассчитанной по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 N А53-10344/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение 026 14 РК 0000473 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска и о привлечении плательщика страховых взносов ООО "Розмарин" к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносахПозиция суда: Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины согласно ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2014 N А72-5352/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Планета детства" финансовых санкций по ч.1 ст.47 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в сумме 1 199 руб. 64 коп. за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, из них: 811 руб. 73 коп. - штраф в Пенсионный фонд Российской Федерации, 162 руб. 15 коп. - штраф в Пенсионный фонд Российской Федерации, 225 руб. 76 коп.- штраф в Федеральный фонд обязательного медицинского страхованияПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2014 N А72-5379/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 583 653 руб. 43 коп. долга по оплате электроэнергии, поставленной в феврале 2014 годаПозиция суда: Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными истцом судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика-1 в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов, а не в порядке взыскания государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2014 N А05-2430/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 267 248, 97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 844, 22 рубПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая условия заключенного сторонами договора, а также то обстоятельство, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, суд пришел к выводу о об обоснованности требования общества с ограниченной ответственностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2014 N А33-6681/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Артекон" задолженности в размере 332 110 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 299 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 рубПозиция суда: Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 N А40-66088/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Росалкогольрегулирования и об отказе в выдаче лицензииПозиция суда: В качестве восстановления нарушенного права заявителя суд считает необходимым обязать Росалкогольрегулирование устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 N А40-31086/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 135 414 408, 20 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 N А53-4443/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и в размере 19 857, 49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 470, 04 рубПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора и пункт 20.1 Информационного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2014 N А33-8902/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору в размере 23 119 рублей 02 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 472 рублей 48 копеекПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным, а потому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 N А53-5671/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Управление капитального строительства и жилищно-коммунальных услуг недоимки по страховым взносам пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 12609, 52 рубПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в 10 раз, то естьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2014 N А27-8099/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика" Тайгинского городского округа пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 152, 38 рубПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в 10 раз, то естьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2014 N А27-8100/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 38.333.515руб.20коп. составляющих сумму убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в 2010 году, согласно ст.ст.8, 12, 15, 16, 426, 789, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 ГКПозиция суда: Доводы ответчика не состоятельны, а исковые требования законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 N А40-1918/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решений Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 35 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2014 N А51-9296/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 31 860 рубПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора и пункт 20.1 Информационного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2014 N А33-8604/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" задолженности по Договору энергоснабжения в размере 91 084, 91 рубПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 N А40-56861/2014 - Предмет иска, заявления: о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контрактуПозиция суда: Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А22-3247/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Радострой" 18 952 700 руб. задолженности по оплате асфальтобетона, поставленного Истцом Ответчику по соответствующим товарным накладным, 125 956 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных Истцом за период в связи с просрочкой Ответчиком оплаты Товара, а также Процентов, начисляемых на сумму Долга до момента его уплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А82-16420/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 120 331 640 руб. 86 коп. неотработанного аванса и 781 675 880 руб. 55 коп. неустойкиПозиция суда: В удовлетворении встречного иска надлежит отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А32-1063/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Лесного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка недействительнымПозиция суда: Заявленные Обществом требования о признании решения Администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка недействительным удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А45-827/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 56.579 руб. 74 коп. и неустойки в размере 2.674 руб. 67 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А40-101562/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об исключении общества с ограниченной ответственностью "Универсалснаб" из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующегоПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А65-269/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды за декабрь 2013 года в соответствии с заключенным соглашением в сумме 6 655 рублей 05 копеек, пеней, начисленных за период в сумме 19 838 рублей 48 копеекПозиция суда: Доказательств погашения задолженности за декабрь 2013 года ответчиком не представлено, ввиду чего суд области неправомерно отказал администрации в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга за этот период. Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан правильнымИстец: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А62-5677/2013 - Предмет иска, заявления: о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контрактуПозиция суда: Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А22-3246/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а решение ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа ввиду несоответствия НК РФ следует признать недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2014 N А32-28965/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление Ильюшенко Александра Александровича оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2014 N А09-6788/2014 - Предмет иска, заявления: об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 695 руб. 24 копПозиция суда: Учитывая изложенное, расходы заявителя по уплате госпошлины следует взыскать в его пользу с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2014 N А72-1081/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60167418, 53 рублей основного долга по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде за ноябрь - декабрь 2013 года, 505789, 63 рублей процентов за период просрочки, что обосновано ст. 309-310, 330, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование о взыскании процентов за просрочку платежа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2014 N А27-3100/2014 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области возвратить заявителюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2014 N А72-6536/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 185 руб. 29 копПозиция суда: Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Силикатненский детский сад общеразвивающего вида в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по учетной ставке банковского процента 8, 25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2014 N А72-5449/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по г. Москве о государственной регистрации изменений в сведения о ООО "М.С. Джи Альянс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении Седехина Романа Юрьевича, как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "М.С. Джи Альянс" и о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ ГРН 7147746688753, внесенную Межрайонной ИФНС России по г. Москве, в отношении ООО "М.С. Джи Альянс" в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "М.С. Джи Альянс" и об обязании Межрайонную ИФНС России по г. Москве аннулировать запись за ГРН 7147746688753Позиция суда: Суд полагает, что совершение регистрационных действий налоговым органом в период действия обеспечительных мер, независимо от осведомленности либо неосведомленности обязанного лица о наличии запрета на совершение этих действий, поскольку обратное противоречило бы целям и задачам принятых по делу обеспечительных мерИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 N А40-48160/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 339 руб. 25 копПозиция суда: Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с Муниципального образовательного учреждения Ховринская основная общеобразовательная школа в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по учетной ставке банковского процента 8, 25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2014 N А72-5452/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 126 руб. 34 коп., в том числе 47 136 руб. задолженности и 47 990 руб. 34 коп. пени по договору арендыПозиция суда: Факт наличия задолженности по уплате арендной платы на момент подачи иска подтверждается материалами дела, ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2014 N А33-8733/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором энергоснабженияПозиция суда: Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с Муниципального унитарного предприятия в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по учетной ставке банковского процента 8, 25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2014 N А72-5280/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 146 523 руб. 30 коп. - стоимость неотделимых улучшенийПозиция суда: Суд считает, что в случае неисполнения каждым из ответчиков настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению в отношении данного ответчика денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполненияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2014 N А72-13083/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77667, 03 рублей основного долга за потребленную в период с октября 2013 года по март 2014 года электроэнергию по договору, что обосновано ст. 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2014 N А27-8137/2014 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской областиПозиция суда: Суд обязывает Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014 N А53-28728/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 573 170 рублей 96 копеек, в том числе 569 646 рублей 27 копеек задолженности по оплате выполненных работ и 3 524 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А09-865/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 376 202 руб. 88 коп и о возложении обязанности на ответчика освободить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу часть здания: центральной конторы, назначение: нежилое, 2-этажной, общей площадью 453, 9 кв.м., инвПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А48-3813/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5832608 руб. 36 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А53-26355/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате по договору теплоснабжения за август 2013г. - ноябрь 2013г. в размере 789 604 рублей, неустойки за период в размере 8 328, 67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 789 604 рублей, начиная по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Рассмотрев заявленное требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению в части, приняв во внимание нижеследующееИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А53-28579/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления в обжалуемой части по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А57-11208/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, выразившихся в отзыве в одностороннем порядке маршрута "Чебоксары-Москва-Санкт-Петербург"Позиция суда: Излишне уплаченная ИП государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А56-72324/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков от предоставления льгот многодетным семьям по оплате потребленной электрической энергии в размере 14 366 руб. 70 копПозиция суда: В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А34-494/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 52 266 рублей 60 копеек задолженности за товар, поставленный по договору поставкиПозиция суда: При добровольном удовлетворении Обществом требований истца после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления к производству расходы на оплату услуг представителя подлежат возложению на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А17-7368/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10060942 руб. 92 коп., из которых 10041612 руб. 82 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период, 19330 руб. 10 коп. - сумма пени за просрочку платежаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А10-864/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение Инспекции в части доначисления суммы НДС за 2 и 3 кварталы 2011 года, соответствующих пени и штрафа является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А70-10645/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление ФКУ "Войсковая часть 6703" оставить без движенияИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2014 N А09-6827/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 432 руб. 68 коп., в том числе 27 064 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период в соответствии с договором и 368 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд проверил составленный истцом расчет суммы процентов и пришел к выводу, что данный расчет не противоречит условиям заключенного сторонами договора о централизованном наблюдении и техническом обслуживании технических средств охраны и закону, в связи с чем является обоснованным и правомерным. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2014 N А09-5487/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору перевозки грузов в сумме 5 055 550 руб. 81 коп.- задолженности на основании договора транспортной экспедиции, а также 35 248 рублей 45 копеек- процентов за пользование чужими денежными средствами и об уменьшении суммы иска до 35 248 рублей 45 руб. в связи с погашением ответчиком основной суммы долгаПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, расчет процентов проверен судом, признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2014 N А53-9746/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в части уплаты: налога на прибыль в сумме 90330158 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкцийПозиция суда: Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым отметить следующееИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 N А56-57068/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 870 280 рублей 97 копеек задолженности, 46 803 рубля 48 копеек неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, результат рассмотрения дела, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с краевого государственного казенного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой центр кровиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2014 N А33-8264/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Арсенал-Кондитер" задолженности в сумме 19 613 131 руб. 71 коп., неустойки в размере 2 263 256 руб. 95 копПозиция суда: Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик не погасил сумму основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 N А40-56575/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ФАС России по делу и о включении сведений, представленных заказчиком в отношении ООО "Энерго-Арсенал" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу о незаконности решения ФАС России о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года и наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 N А40-56381/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 854 руб. 60 коп., из них 100 844 руб. - задолженность по арендной плате по сроку платежа по договору аренды лесного участка и 2010 руб. 60 коп. - договорная неустойка за период с 16 январяПозиция суда: Расчёт договорной неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан вернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2014 N А26-3410/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 9 300 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 рублей 76 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2014 N А33-8869/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2014 N А51-14961/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 736 972 руб. 68 коп., в том числе 223 118 954 руб. 85 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации, действующей на день предъявления иска - 8, 25% годовых, в общей сумме проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям закона, материалам дела, условиям договора, в связи с чем требования ОАО о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2014 N А27-8804/2014 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью, г. Кемерово к Администрации Тисульского муниципального района, п.г.тИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2014 N А27-10431/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 200 руб. задолженности по оплате выполненных в декабре 2012 года, марте, апреле и сентябре 2013 года работ по договору на подвоз водыПозиция суда: Судом установлено, что в спорный период истец оказал ответчику услуги на общую сумму, выставив на оплату счета-фактурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2014 N А26-3440/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: Арбитражный суд считает, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 N А56-21351/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 132 руб. 57 коп. задолженности за работы, выполненные в апреле 2013 г. по договору подрядаПозиция суда: Учитывая, что ответчик является муниципальным бюджетным учреждением, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2014 N А09-5715/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 024 814 руб. 20 коп. долга по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2014 N А27-8857/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и об обязании таможни вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 208 061, 56 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 N А56-25896/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 589 034 руб. 35 рубПозиция суда: Доводы кассационной жалобы являются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2014 N А40-105652/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления по делам образования 304 796 руб. 66 коп. в порядке субсидиарной ответственностиПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Управления по делам образования - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2014 N А76-18425/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по содержанию и ремонту общего имущества в размере 58 713, 74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 056, 42 рубПозиция суда: Возражений относительно размера начисленных процентов, контррасчета процентов ответчиком не представлено. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А64-7440/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Южного акцизного таможенного поста по корректировке таможенной стоимости по ДТ и о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А32-36196/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Химснабсервис" заменить поставленный по государственному контракту товар - эмаль ПФ-115, цвет белый, в количестве 500 кг, а также взыскать с ответчика 43 023 руб. 86 коп. убытков, образовавшихся в связи с поставкой некачественного товараПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А48-3605/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ, ДТ, выразившиеся в оформлении и направлении в адрес ООО "Контакт" форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза и об обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ, ДТ и об обязании таможни возвратить обществу излишне взысканные денежные средства в сумме 1 678 395, 10 рублей и о взыскании с таможни в пользу общества судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33 783, 95 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А32-3400/2014 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ, решения о зачете денежного залога и обязании возвратить денежные средства в сумме 1 091 057 рублейПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А32-27079/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 621 235 руб. 82 коп., из которых 617 500 руб. - задолженность за оказанные услуги по государственному контракту на оказание услуг по хранению морских судов, обращенных в собственность государства и 3 735 руб. 82 коп. - неустойка за просрочку платежей согласно п. 4.6. контрактаПозиция суда: Учитывая положения статьи 120 ГК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно установил, что при недостаточности денежных средств у Территориального управления взыскание должно быть произведено с Российской Федерации в лице Росимущества за счет средств казны Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А59-264/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 107041 руб. 23 копПозиция суда: Исходя из правовой природы сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции считает, что истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги при отсутствии муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А55-24645/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 348 рублей 03 копеек неустойки в связи с ненадлежащим исполнением государственного контрактаПозиция суда: Истец обратился в арбитражный суд с настоящим искомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А69-331/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
