Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
На него ссылаются
- В списке элементов: 4662 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 47 »
- Производство по делу о признании недействительным договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения прекратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2011 N А60-3916/2011 - Решением суда требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности ст.ст. 120, 126, 214, 215 ГК РФ подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2011 N А60-42252/2010 - Решением суда требования о взыскании в возмещение убытков, причиненных отказом в приватизации арендуемого истцом объекта муниципального недвижимого имущества, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ,
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2011 N А60-40005/2010 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2011 N А40-14284/11 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 N А40-144674/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 N А40-123567/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 N А40-8474/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 N А40-16579/11 - Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 N А40-5473/11
- Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 N А40-2107/11 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Примирительные процедуры, мировое соглашение
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 N А40-1752/11-115-7 - Решением суда требования о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2011 N А60-4934/2011 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным, неустойки и процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2011 N А60-46386/2010 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 N А40-9608/11 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 N А40-149314/10 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Примирительные процедуры, мировое соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 N А40-147334/10-13-894 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 N А40-138475/10 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 N А40-138154/2010 - Решением суда требования о взыскании суммы основного долга за поставленные энергоресурсы и пени, начисленные на основании государственного контракта на поставку тепловой энергии в виде горячей воды, согласно ст.ст. 126, 214, 215 ГК РФ частично удовлетворе
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2011 N А60-42042/2010 - Решением суда требования о признании недействительным решений общего собрания участников общества, оформленных протоколами внеочередного общего собрания, частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2011 N А60-45757/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД, 10317100/121109/0007517, и признании недействительными решений по корректировке таможенной стоимости КТС-1 0092096, 0882787, КТС-1 00933766Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А32-18774/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 N А40-143926/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 N А40-138664/10 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 N А40-8960/11 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 N А40-8867/11 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Решения и Предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуПозиция суда: Оспариваемые решение и предписание не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 N А56-70058/2010 - Решением суда требования о взыскании задолженности по договору - основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2011 N А60-2152/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании опубликовать в ближайшем номере газеты "Родной район Коркинский" ответ на статью "Девушка, Вас тут не стояло"Позиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным, обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А76-17131/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору поставки в сумме 116 000 руб., а также судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 20 000 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А07-15346/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 141 093руб. 62копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды, в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в шесть раз до суммы 68 017руб. 33коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 N А55-22672/2010 - Исковые требования об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, на условиях предложенного истцом проекта договора купли-продажи земельного участка, направленного сопроводительным письмом, по выкупной цене ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2011 N А60-44313/2010 - Определением суда производство по делу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и сетевой воды, отпущенных в рамках договора, в соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ прекращено
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 N А60-35850/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 123 981 руб. 76 коп., из них основного долга по договору контрактации в размере 1 046 274 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 707 руб. 65 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А76-18113/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Брянского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни о классификации товара, признании недействительным и отмене требования б/нПозиция суда: Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в резолютивной части обжалуемого решения суд первой инстанции неточно указал наименование таможенного органа, с которого подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку наименование ответчика - «Центральная акцизная таможня», а не «Брянский центральный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А09-7493/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании постановления администрации " и О признании утратившим силу постановления главы Коркинского муниципального района " недействительнымПозиция суда: По делу арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания с администрации расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А76-18735/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение суда является ошибочнымОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А07-13190/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 222 754 руб. 01 коп. суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: В силу п. 2 ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается надлежаще извещенным о дате судебного заседанияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 N А07-14573/2010 - Заявление о признании недействительным решения Пенсионного фонда РФ не подлежит удовлетворению, поскольку сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету были представленыответчиком в установленный законом срок, в связи, с чем в его действиях отс
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2011 N А72-10143/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 4010 руб. 51 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменениюОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А47-5773/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 517руб. 52копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, так как задолженность была оплачена после обращения истца с иском в суд, что отражено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с учетом п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", однако, учитывая, правовой статус ответчика, является государственным учреждением, а также заявленное им ходатайство о снижении размера государственной пошлины мотивированное тяжелым финансовым положением, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 2 000руб. 00коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2011 N А55-21194/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.358.701 руб. 47 коп. задолженности за поставленную в период электрическую энергию в рамках договора, а так же 18.420 руб. 43 коп. неустойкиПозиция суда: Требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2011 N А56-27927/2010 - Решением суда требования об обязании в течение одного месяца заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка на условиях протокола разногласий, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2010 N А60-36154/2010-С2 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату и обязании администрацию заключить с ООО "НЭПП "ЭХО" договор купли-продажи земельного участка площадью 613 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0429001:112, расположенного по адресу: г.Краснодар, Карасунский Внутригородской округ, в районе 18 км. автодороги Краснодар-Джубга, путем направления в адрес ООО "НЭПП "ЭХО" договора купли-продажи для его подписанияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований с принятием в отмененной части нового судебного акта об удовлетворении требований ООО
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А32-19185/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на комплексное общественное здание с надстройкой мансардного этажа литер "А", площадью 2 892 кв.м. и проходную литер "К", площадью 48,5 кв.м., расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Полевая, 7Позиция суда: Оценив представленные в дело доказательства согласно требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что реконструкция обществом спорных строений осуществлена в нарушение установленных законодательством требований, кроме того, истец не представил достаточных и допустимых доказательств принятия мер к легализации спорных строений в предусмотренном Градостроительным кодексом порядке, до обращения с иском, в связи с чем, исковые требования общества не подлежали удовлетворению
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А53-12692/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 N А56-52904/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 N А56-52908/2010 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 N А40-105311/10-144-597 - Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010 N А40-104978/10-99-554
- Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору поставки в сумме 90 998 руб. 96 коп. за период и неустойки по договору поставки в сумме 66 646 руб. 72 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рубПозиция суда: Довод апеллянта о неправомерном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в связи с принятием решения в пользу ЗАО отклоняется как основанный на неправильном толковании норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А62-2421/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по выпуску полуприцепа-кормовоза саморазгружающегося для сельского хозяйства для перевозки комбинированных кормов "Pezzaioli SСТ63" с условием внесения обеспечения уплаты таможенных платежейПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с Центральной акцизной таможни в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче настоящего заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N А09-4926/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Балашихе и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судебные расходы, понесенные ИП в связи с подачей заявления и настоящей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ИФНС России по г. Балашихе по Московской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N А41-43031/09 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения о нарушении заявителем части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А23-1643/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателяПозиция суда: Судебные расходы, понесенные ОАО в связи с подачей настоящей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на Межрайонную ИФНС России по Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А41-9746/10 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателяПозиция суда: Судебные расходы, понесенные ОАО в связи с подачей настоящей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на Межрайонную ИФНС России по Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А41-9759/10 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателяПозиция суда: Судебные расходы, понесенные ОАО в связи с подачей настоящей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на Межрайонную ИФНС России по Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А41-9747/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 380,90 руб.24 380,90 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в период с февраля по июль 2010 годаПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности за переданную энергию подтверждено документально, является правомерным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2010 N А26-7811/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 693,30 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в период с февраля по июль 2010 годаПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности за переданную энергию подтверждено документально, является правомерным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2010 N А26-7809/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 N А40-75972/10-144-400 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 N А40-78362/10-16-653 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 N А40-102002/10-35-524 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 N А40-101651/10-35-520 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 045,43 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года и об уменьшении размера исковых требований до 18 950,18 руб., что составляет остаток задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на объект ответчика в январе и феврале 2010 годаПозиция суда: Суд считает требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2010 N А26-6764/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 794,34 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с февраля по июнь 2010 годаПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за потребленную в период с февраля по июнь 2010 года электроэнергию предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела, с учетом признания его ответчиком и на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2010 N А26-6759/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 N А40-101531/10-90-517
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 N А40-101503/10-90-519
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 N А40-101498/10-90-520
- Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения о проведении проверки и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А62-3016/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 N А40-81572/10-35-407
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 N А40-59223/10-35-325
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 N А40-58482/10-35-313
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 N А40-96292/10-105-857 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Мелекесского района Ульяновской области "О передаче земельного участка в аренду"Позиция суда: Тем самым судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А72-4145/2010 - Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2010 N А56-44745/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2010 N А56-45448/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 102 337 рублей 95 копеек, в том числе 82 233 рубля неосновательного обогащения и 20 104 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, и обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы в части сверхминимального размера без учета коэффициента 1,4 за период 2007-2008 годаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности применения при исчислении размера арендной платы в спорный период - 2007 и 2008 годы, коэффициента 1.4, установленного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А33-6046/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60466.81 руб., в том числе 50 468,22 руб. - основной долг, 9 998,59 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, оценив представленные истцом документы, приходит к выводу, что между сторонами совершались сделки купли-продажи, следовательно, к их отношениям следует применить требования статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2010 N А26-7640/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ГТД, выразившихся в самостоятельном определении таможенной стоимости товара ЗАО "Вторчермет", составлении формы КТС-1, ДТС-4Позиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А53-8316/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2010 N А56-21583/2010 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений учреждения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Как видно из материалов дела, 11.11.2009г. в ГУ УПФР в г. Каменске-Шахтинском поступил раздел акта выездной налоговой проверки., проведенной Межрайонной Инспекции Федерации налоговой службы России по Ростовской области по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ОАО за периоды 2006-2007г.гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А53-6760/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договорам, в сумме 81700 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8059 рублей 68 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 тыс. рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А32-16220/2010 - Позиция суда: Принять отказ товарищества собственников жилья "Пляжная 27" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N А53-6572/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Совета депутатов Муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области при установлении тарифа на услуги по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования, оказываемые ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" в 2010 году, без учета требований Приказа Федеральной службы по тарифам "О рассмотрении разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса, между ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" и Советом депутатов муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в полном объеме с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 N А56-20083/2010 - Тематика спора: Споры по договору ренты; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3500000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования на день вынесения судебного актаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N А76-8182/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2010 N А56-37241/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116373 руб. задолженности за переданную цветочную продукциюПозиция суда: Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате полученных им товаров не исполнены, при этом все разумные сроки исполнения данных обязательств истеклиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2010 N А26-6167/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 604 420 руб. 83 коп., составляющих задолженность по арендной плате, пени за просрочку платежа в сумме 78588 руб. 47 коп., и освобождении помещенияПозиция суда: С учетом содержания п. 2.3. и 2.4. договора аренды, принимая во внимание действия сторон по выполнению условий договора, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о действии договора, заключенного сторонами на неопределенный срокИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N А65-10868/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 41910 804 рубля 76 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела, причиной отказа истца от иска явилось добровольное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N А41-14591/10 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 N А56-37255/2009 - Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 N А56-41101/2010 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 19 кв. метров по ул. Ульяновской - угол ул. Гринченко в городе Геленджике, путем демонтажа установленного на нем павильона, и привести участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние, либо разрешить администрации муниципального образования город-курорт Геленджик осуществить демонтаж указанного павильона в установленный судом срок с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, ссылаясь, что ответчица без законных оснований самовольно занимает земельный участок площадью 19кв.мПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы предпринимателя основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А32-10971/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А37-2893/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 150 411 рубПозиция суда: Ышеуказанная сумма расходов подлежит исключению из размера убытков, а общая стоимость последних составит ( - - - )Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А62-8807/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Отдела внутренних дел по Городищенскому муниципальному району Волгоградской области задолженности в размере 1145 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22,39 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к мнению, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А12-12270/10 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 14 619 рублей 05 копеек долгаПозиция суда: Основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А33-3521/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО в проверяемом периоде являлось самостоятельным налогоплательщикомИстец: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N А55-12031/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления штрафа на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 74 042 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 370 210 руб. и пени в сумме 209 998 рубПозиция суда: Недобросовестность налогоплательщика должна быть доказана, а не предполагатьсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N А55-7714/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" 5 390 653,56 рубля убытков, возникших в январе 2009 года в результате неисполнения обязанности заключить договоры на приобретение коммунальных ресурсовПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N А73-4091/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 13 180 кв.м., кадастровый номер 16:52:040305:3, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, ул. 40 лет Победы, и обязании Исполкома принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка и представить договор купли-продажи для его заключенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае имеются нарушения как закона, так и экономических интересов заявителя, вследствие чего судом правомерно принято решение об удовлетворении заявленных требований Набережночелнинского отделения Татарстанской республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», которым суд признал незаконным отказ Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан в предоставлении Набережночелнинскому отделению Татарстанской республиканской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:04 03 05:3 площадью 13 180 кв.м. по адресу: г. Набережные Челны, улица 40 лет ПобедыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А65-32108/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал государственную пошлину с Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области в пользу ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А12-9127/10 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары и о признании незаконными и отмене решения и о взыскании налогов, сборов, пени, штрафовПозиция суда: Как видно из материалов дела, общество заключило с ФГУП Дальневосточный завод «Звезда» контракт на выполнение работ по восстановлению технической готовности, продлению сроков службы СУЗ «Бриг-М» на заказеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А55-2293/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
